Las mujeres embarazadas no deberían tener que elegir entre un trabajo y un bebé sano

Las mujeres embarazadas no deberían tener que elegir entre un trabajo y un bebé sanoLos empleadores deben satisfacer las necesidades de las mujeres embarazadas solo en circunstancias limitadas. FotoAndalucia / Shutterstock.com

Las mujeres embarazadas en trabajos de bajos ingresos a menudo enfrentan una elección poco atractiva: perder su trabajo o realizar tareas que ponen en peligro su salud y la de su bebé.

Walmart, el mayor empleador privado en los Estados Unidos, es un buen ejemplo. En 2007, el comerciante despidió Heather Wiseman por llevar consigo una botella de agua, a pesar de una nota del médico que decía que era necesario para su embarazo. Una década después Walmart obligó. Whitney Tomlinson tomar una licencia no remunerada después de que ella reveló sus restricciones de levantamiento relacionadas con el embarazo.

Estos no son casos aislados. Una Investigación de 2018 New York Times encontrada que algunas de las empresas estadounidenses más grandes, entre ellas Walmart, AT&T, Merck y Whole Foods, “dejan de lado sistemáticamente a las mujeres embarazadas”, “las pasan por promociones y aumentos” y “las despiden cuando se quejan”.

En 2012, Escribí un artículo de revisión de la ley. que exploró las formas en que los empleadores se niegan a proporcionar acomodos sencillos a las trabajadoras embarazadas de bajos ingresos, como dejar que beban de una botella de agua o que sus compañeros de trabajo lo ayuden a levantar objetos pesados. Desde entonces, los estados de 18 han aprobado leyes que requieren que los empleadores proporcionen adaptaciones para el embarazo, con lo que el total es de casi dos docenas.

Pero, como lo muestra el informe del New York Times, se debe hacer más para garantizar que las mujeres no tengan que elegir entre la salud de sus bebés y sus ingresos.

Un derecho de alojamiento.

Investigación reciente sugiere que la discriminación por embarazo es particularmente problemática para las mujeres de bajos ingresos.

Si bien la diferencia en las tasas de empleo entre mujeres embarazadas y no embarazadas que ganan US $ 20,000 por año o más es relativamente pequeña, la brecha es mayor que 11 puntos porcentuales entre las mujeres más pobres. Y los datos ya excluyen a las mujeres que han abandonado voluntariamente la fuerza laboral, lo que significa que se centran en más del 60 por ciento de las mujeres embarazadas que depender en un cheque de pago para apoyar a sus familias en crecimiento.


Obtenga lo último de InnerSelf


El Congreso aprobó el Ley de Discriminación por Embarazo en 1978 para evitar dicha discriminación. Desafortunadamente, no ha resuelto el problema porque, a diferencia de su contraparte, el Ley de Estadounidenses con Discapacidades, no proporciona un derecho absoluto al alojamiento en el lugar de trabajo. En su lugar, dirige a los empleadores a tratar a las trabajadoras embarazadas igual que a colegas similares.

Pero como las trabajadoras embarazadas tienen preocupaciones especiales, como la necesidad de un fácil acceso al agua, restricciones de levantamiento o uniformes de maternidad, los reclamos de discriminación tienden a fallar porque no pueden encontrar un compañero de trabajo no embarazado comparable que necesite el mismo alojamiento.

Estados lideran la carga

En los últimos años, los estados han estado llenando este vacío al aprobar estatutos que brindan a las trabajadoras embarazadas un derecho absoluto a las adaptaciones en el lugar de trabajo.

El número de estados con tales leyes. casi ha duplicado desde solo 12 en 2014 hasta 23 hoy. Y Kentucky está en camino de convertirse en el 24th después de su Senado aprobó un proyecto de ley de alojamiento en febrero.

Además, en 2015, el Corte Suprema de Justicia, en Young v. UPS, aclaró el tipo de política de adaptación del empleador que violaría la Ley de Discriminación por Embarazo. Específicamente, dictaminó que un empleador que brinda a las trabajadoras embarazadas menos acomodaciones que las trabajadoras no embarazadas viola el acto si impone una carga significativa sin una razón no discriminatoria "lo suficientemente fuerte".

En otras palabras, un empleador no puede simplemente afirmar que acomodar a una trabajadora embarazada es más costosa o menos conveniente.

Las mujeres embarazadas no deberían tener que elegir entre un trabajo y un bebé sanoPeggy Young perdió su trabajo en UPS porque quedó embarazada en un caso que llegó hasta la Corte Suprema. Foto AP / Susan Walsh

impacto limitado

Si bien esto causó un aumento en el número de reclamaciones presentadas ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, la vaguedad de la decisión de Young limitó su impacto positivo.

El número de quejas de alojamiento de embarazo subió dramáticamente desde solo 15 en 2013 a 676 en 2017.

Pero la Corte Suprema no explicó lo que significaba una razón "suficientemente sólida", lo que permite a los empleadores continuar argumentando que acomodar a otros trabajadores no genera la obligación de proporcionar adaptaciones para el embarazo.

En octubre, un tribunal federal de distrito aceptó este argumento, dictaminando que joven permitió a un empleador rechazar la solicitud de una trabajadora embarazada para un alojamiento de elevación a pesar de que el empleador había proporcionado ese mismo arreglo a otros empleados. La razón que dio fue que los trabajadores acomodados habían sido lesionados en el trabajo.

Y ahora los empleadores están argumentando que no deberían tener que proporcionarles a las trabajadoras embarazadas las mismas adaptaciones que ofrecen a los empleados conforme a la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, lo que dificultaría aún más la presentación de una reclamación.

Dos soluciones

Entonces, ¿qué hacer?

Una opción es aprobar una nueva ley federal que requiere que todos los empleadores de los EE. UU. Proporcionen adaptaciones razonables a las mujeres embarazadas. los Ley de Equidad de Trabajadoras Embarazadas, por ejemplo, haría justamente eso. Es casi idéntico a muchos de los estatutos estatales recientemente promulgados, excepto que eximiría a las compañías con menos empleados de 15.

Aunque se ha introducido en todos los congresos desde 2012, aún no se ha realizado una audiencia. Esto podria cambiar En el actual Congreso, que tiene un número récord de mujeres.

Sin embargo, hay otra opción: extender la Ley de Estadounidenses con Discapacidades para que cubra las limitaciones físicas que acompañan a un embarazo saludable. Congreso amplió el acto en 2008 para cubrir a las trabajadoras embarazadas con ciertas afecciones médicas como la diabetes gestacional y la presión arterial alta inducida por el embarazo. Extenderlo más requeriría solo un pequeño cambio.

Una objeción importante a este enfoque, por supuesto, es que la palabra "discapacidad" implica una falta de capacidad de trabajo, un estigma que puede dañar no solo a las trabajadoras embarazadas, sino a las mujeres en general. Pero esta suposición malinterpreta la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, que difiere significativamente de las anteriores leyes de discapacidad que consideraban a estas personas como defectuosas.

Así como la ley modificó el lugar de trabajo para acomodar a las personas con discapacidad que anteriormente estaban excluidas, puede hacer lo mismo para las mujeres embarazadas, reconociéndolas como legítimas asalariadas. No hay estigma en eso.La conversación

Sobre el Autor

Jeannette Cox, profesora de derecho, Universidad de Dayton

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = trabajadoras; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak