Charlotte Cooper, Justicia reproductiva para todos. (CC 2.0)
Celebré mi primer Día del Orgullo Gay en San Francisco en junio 28, 2015. Dos días antes, la Corte Suprema legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo con el Decisión de Obergefell v. Hodges. Era un estudiante de doctorado de tercer año en ciencias políticas en Stanford, y acababa de comenzar un programa de doctorado en sexualidad humana para capacitarme como educador sexual.
El Día del Orgullo siempre es un gran problema en San Francisco, pero ese día fue especial. Había una sensación de optimismo y alegría que sentía en el aire. Como hombre gay y activista de los derechos sexuales, pensé que el genio estaba fuera de la botella, y no había marcha atrás en los derechos LGBTQ +. La corte más alta de la tierra había hablado sobre el problema de derechos civiles más importante de mi generación.
Sin embargo, para muchos defensores de los derechos sexuales y reproductivos, el último año y medio ha visto un retroceso de este optimismo, que culminó con la elección de Donald Trump. Lo preocupante de la elección de Trump es la falta de claridad de sus posiciones sobre las mujeres y las minorías sexuales. Mientras Trump ha roto con otros miembros de su partido al decir que la igualdad matrimonial es "Estableció la ley", él ha continuado argumentando que Roe v. Wade debería ser revocada. Además, a pesar de sus comentarios sobre la igualdad en el matrimonio, una abrumador número de sus designados son conocidos por ser homofóbicos.
¿Qué es exactamente lo que Trump y los miembros de su equipo dijeron que sus posiciones son sobre derechos sexuales y reproductivos? ¿Y cómo deberíamos pensar sobre estas preguntas de política de una manera equilibrada?
Desde mi punto de vista como educador sexual, veo que las posiciones de Trump están enraizadas en una comprensión no científica de las orientaciones y conductas sexuales. En otras palabras, falta información precisa. Sugiero que en la era de Trump, los activistas de los derechos sexuales deberían restar énfasis a la retórica política a favor de facilitar la entrega bipartidista de información precisa para alentar el debate político productivo.
A medida que miramos hacia el próximo año, estos son algunos asuntos a los que prestarle atención.
Derechos LGBTQ +
Reince Priebus, presidente del Comité Nacional Republicano y jefe de personal presunto en la administración de Trump, apoya la Tablón de la plataforma republicana afirmando que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer.
El Partido Republicano se opone al fallo del Tribunal Supremo en Obergefell v. Hodges, que el la plataforma llama "sin ley" y el producto de un poder judicial "activista".
Sin embargo, Trump se ha desplazado públicamente de esta posición, reclamando después de las elecciones que la igualdad en el matrimonio es ley decidida y que lo hará. no desafiar el fallo del tribunal.
Sin embargo, el vicepresidente electo, Mike Pence, ha declarado que los fondos federales para el tratamiento del VIH / SIDA se gastarían mejor para "cambiar su comportamiento sexual."
Esta declaración ha sido interpretada por muchos como Pence apoyando la terapia de conversión gay, que ha sido condenada tanto por la American Psychiatric y American Psychological asociaciones. También ha sido fuera de la ley en varios estados.
Es difícil encontrar una investigación sobre la terapia de conversión, pero una Estudio 2001 por Michael Schroeder y Ariel Shidlo encontró que de 150 antiguos pacientes de terapia de conversión, pocos informaron haber cambiado sus orientaciones. La mayoría informó efectos secundarios negativos, como baja autoestima, depresión clínica y disfunción sexual. Es difícil decir lo que Pence realmente quiso decir con su comentario, pero dado un informe reciente en Revista de Nueva York afirmando que todas las selecciones del gabinete de Trump a partir de noviembre 30, 2016 "se oponen a los derechos LGBT" la connotación negativa parece correcta.
Derechos reproductivos
La Plataforma GOP claramente toma una posición en contra de los derechos de aborto. También establece que las escuelas públicas deben abandonar la educación sexual que enfatiza la planificación familiar sobre los programas de abstinencia exclusiva. Sin embargo, la investigación sugiere que los programas de abstinencia solamente son menos efectivos para prevenir el embarazo adolescente no deseado que los enfoques más completos.
Estas posiciones, junto con las reiteradas amenazas del Congreso de retener el financiamiento federal para Planned Parenthood, sugieren que los derechos reproductivos pronto tendrán un estatus tenue.
Liberalismo político
La perspectiva común entre los filósofos políticos liberales que enfatizan importantes valores estadounidenses como la libertad, la justicia y la igualdad es que las decisiones tomadas entre adultos que consienten deben estar libres de la interferencia del gobierno.
El influyente filósofo liberal de 19th John Stuart Mill, por ejemplo, argumenta que la interferencia del gobierno en la vida de las personas solo se justifica en términos de prevención de daños. Una posición de Millian sobre las relaciones homosexuales es directa. El estado no debería involucrarse en decirle a las personas que consienten con quién tener relaciones sexuales y cómo, siempre y cuando no se esté perjudicando a nadie. Los filósofos liberales contemporáneos como John Rawls, Elizabeth Anderson y Martha Nussbaum adoptan perspectivas similares. Abogan por la regulación sexual solo como un medio de promover el respeto por sí mismos entre las personas, argumentando que las leyes que prohíben el comportamiento homosexual deben ser escrutadas como violaciones de los derechos civiles.
La noción de daño es controvertida. Para algunos filósofos no liberales, notablemente teórico de la ley natural John Finnis, la homosexualidad se considera perjudicial, como cualquier acto sexual fuera del matrimonio heterosexual.
Sin embargo, la tradición de la ley natural asume que la doctrina judeocristiana debería ser el punto de partida para los debates morales y legales. Esta suposición no es adecuada para debates políticos en los Estados Unidos. El consenso liberal sobre políticas de planificación familiar y aborto es que, por más difíciles que sean estas decisiones personales, el gobierno debería permitir que las mujeres tomen estas decisiones sin interferencia. Si bien las cuestiones de política sexual siempre son controvertidas, la elección de Trump cuestiona el compromiso del país con los ideales de la filosofía liberal contemporánea.
Modelo de PLISSIT
En 1976, Jack Annon desarrolló el Modelo PLISSIT como un enfoque para la terapia sexual y la educación. Hace hincapié en cuatro etapas de prestación de estos servicios:
Se les otorga permiso a las personas para participar en exploraciones sexuales.
Se proporciona información limitada para abordar las inquietudes específicas de alguien.
Se brindan sugerencias específicas que ayudan al individuo a resolver sus inquietudes.
Se sugiere una terapia intensiva y se brindan fuentes de referencia cuando las personas requieren consejo o consejo externo.
Aunque este enfoque generalmente se limita al contexto terapéutico o educativo, también puede orientar y replantear el debate político sobre la sexualidad. Todos en estos debates deberían dar permiso a sus oponentes para mantener cualquier creencia que tengan sobre el sexo. Es posible corregir la información errónea pero es difícil cambiar los valores morales de las personas.
Además, los activistas deben centrarse en los hechos y otras consideraciones relevantes para que los responsables de la toma de decisiones puedan tomar decisiones de política basadas en sugerencias de todos los lados. Cuando los activistas, los responsables de la toma de decisiones y otras partes interesadas no tienen experiencia relevante, es importante que recurran a quienes tienen más conocimientos para proporcionar información sobre los malentendidos.
Si 2015 nos brindó un optimismo alegre, 2016 nos enseñó a no dar por hecho nuestras ganancias. El año 2017 no debe ser un momento de miedo, sino de vigilancia, movilización y acción.
Sobre el Autor
Kevin Mintz, Ph.D. Candidato en Ciencias Políticas, Universidad de Stanford
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
