Humillaciones son términos de falta de respeto, la burla y la humillación. Yo uso el término apagado una forma de comunicación que, en lugar de abrir un tema de debate y fomentando conflictos y saludable, que se apague. Cierres pueden ser manifiestas: uno de los inconvenientes a los gritos es que a menudo se cierra una conversación. Sin embargo, las paradas también puede ser muy sutil.

Marshall Rosenberg habla sobre la diferencia entre una petición y una demanda. A petición es algo que se puede decir que no a sin pagar un costo emocional fuerte. Una demanda arranca un precio muy alto para decir que no. Si le digo a mi compañero: "Por favor, ¿podrías traerme una taza de café", que puede decir sí o no. Si digo: "Si realmente me amaba, que me traiga una taza de café", no puedes decir que no sin admitir que realmente no me amas.

Shut-Down: culpar y avergonzar

Culpar y avergonzar servir como cierres. Culpar puede hacer que la gente responsable de las cosas que van más allá del alcance de sus acciones y no están bajo su control: "¡Usted compró platos de papel, y ahora los bosques primarios están siendo tajante" Culpar imputa malos motivos y generaliza a partir de la acción de atacar a la persona: "Ustedes trajeron platos de papel porque odias a la gente del árbol y quería echarnos de la cooperativa"

Vergüenza También generaliza a partir de la acción a la persona, sino que va mucho más allá de la verdadera responsabilidad o retroalimentación constructiva. Si le digo a un interno, "Relaja tu muñeca y dejó que el swing de martillo", que es información útil. Si digo: "Bueno dolor, qué nunca en su vida tomar un martillo delante de tu brazo es tan rígido como el bloque de madera ¿Qué -?! Que eres demasiado buena para hacer el trabajo manual?" eso es vergonzoso.

Shut-Down: insultos

Junto con culpar y avergonzar va insultos. Epítetos raciales y de género, términos que desacreditan a la identidad sexual de una persona o grupo étnico están claramente fuera de los límites en los círculos progresistas. Sin embargo, incluso las personas conscientes de recurrir a los insultos, a pesar de que las etiquetas pueden ser políticos o espirituales.

"Usted es un liberal asustado, por eso te opones a mi tirar una piedra por la ventana de McDonalds." "Usted es un matón sin sentido, por eso es que no estará de acuerdo a un código no-violencia." O bien, en los círculos espirituales, podemos escuchar: "Estás funcionando en un plano material inferior,." "Usted está poco evolucionado." "Todavía estás atrapado en los chakras inferiores."

Shut-Down: Amenazas

Amenazas son otra forma de apagado que se emplean a menudo cuando intentamos ejercer control. Nos es necesario mantener unos a otros responsables, y las acciones tienen consecuencias. Pero si constantemente invocar esas consecuencias en sus relaciones, puedo apagar el disenso y la comunicación.

"Si sigues quejando, podrás minar el grupo y usted será responsable de la destrucción de nuestro trabajo". "Si oigo una queja más, voy a llamar a una reunión para denunciar usted!"

Callar a otros con la corrección y la humillación públicas

También se cerraron unos a los otros hacia abajo cuando, en nombre de la corrección política, nos convertimos en lenguaje policial, cuando estamos pidiendo constantemente unos a otros para usar la terminología incorrecta u olvidar la última expresión correcta para un problema. El lenguaje es importante, y un cambio en el lenguaje puede representar un cambio muy importante en las consecuencias.

Hay algunos términos que no deben utilizarse en los círculos conscientes de las personas comprometidas con la justicia. Pero una corrección pública, no importa lo bien que quería decir, humilla a quien la recibe. Debemos ser cuidadosos y juiciosos en cómo muchas correcciones que impartir.

Cierre de Diálogo: Enmarcar Una Edición desfavorablemente

Por último, otra forma de cerrar el diálogo es en la forma en que marco un problema. Los "cuadros se encuentran entre las estructuras cognitivas, creemos," dice el lingüista George Lakoff, quien ha escrito extensamente sobre los marcos que utilizamos en discourse.Frames políticos son metáforas que nos dicen qué esperar en una situación, qué papeles se reproducirá y lo valores se están empleando.

Un marco puede ser emocionalmente más poderoso que el contenido de lo que se enmarca. Lakoff insiste en que quien controla la estructura controla el argumento. Considere lo que sucede cuando el derecho de la mujer a interrumpir un embarazo se enmarca como "asesinato". O cuando los recortes en los planes de jubilación de los trabajadores del gobierno obtenidos se enmarcan como "reforma de las pensiones". Si los progresistas caer en la trampa de disputar lo mucho o poco que necesitamos para "reformar" las pensiones de la gente ha trabajado y contar, ya hemos perdido el argumento.

Enmarcar desacuerdo en cuanto una prueba moral

Cuando un asunto se enmarca como un dilema de vida o muerte, como una prueba del compromiso o la integridad, es difícil tener una discusión abierta. Si estamos discutiendo sobre si se debe cortar la hierba con una guadaña o un Whacker de malezas, podríamos discutir los pros y los contras de cada uno. Pero si el marco es "Cada pequeña decisión es una prueba de nuestro compromiso moral con el medio ambiente," no hay mucho espacio para mí para discutir los méritos de la maleza Whacker sin ser tildado como un patán anti-ambiental.

Si mi pareja y yo estamos discutiendo sobre qué película ir, y mi cuerpo es "una relación compatible significa un acuerdo perfecto - si no estamos de acuerdo entonces no deberíamos estar juntos", no hay mucho espacio para mi pareja a preferir un drama ruso con subtítulos en más de mi elección de una comedia ligera y romántica.

Establecimiento de la comunicación abierta y vibrante

Los progresistas tienden a ser personas moralmente impulsadas por lo que la integridad y la coherencia son importantes para nosotros, y tenemos fuertes sentimientos y normas estrictas de cómo la gente debe comportarse. Sin embargo, vivimos en un mundo que no está preparado para seguir muchas de nuestras metas y objetivos. Estamos forzados a compromisos. A menudo nos conduzca un coche para llegar a la reunión acerca de la reducción de nuestra huella de carbono.

Si queremos establecer una comunicación abierta y vibrante, debemos tener cuidado de no enmarcar cada desacuerdo en cuanto a prueba moral. En cambio, deberíamos buscar la manera de enmarcar nuestros temas que animan y apoyan la diversidad y una gran variedad de -. Si vamos a ver las películas preferidas de los demás, vamos a cada tramo y crecer ", podemos fijarnos en el debate de maleza Whacker como una oportunidad para evaluar las ventajas y desventajas de tiempo y energía frente a los combustibles fósiles. Entonces podemos escuchar todos los lados de la historia.

© 2011 por Starhawk. Todos los derechos reservados.
Reproducido con permiso del editor,
New Society Publishers. http://newsociety.com

Artículo Fuente

El Manual de Capacitación: Una guía para los grupos de colaboración
por Starhawk.

Basándose en cuatro décadas de experiencia, Starhawk muestra cómo los grupos de colaboración pueden generar la cooperación, la eficacia y el compromiso críticos para el éxito.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro.

Sobre la autora

Starhawk, una voz muy influyente por la justicia global y el medio ambiente, está profundamente comprometido con lo que el poder creativo de la espiritualidad con el activismo político. Es autora o co-autor de doce libros, y también enseña Entrenamientos de la Tierra de activistas (www.earthactivisttraining.org), Seminarios intensivos que combinan un diseño de permacultura, la organización política, y de la espiritualidad basada en la tierra. Su sitio web es www.starhawk.org y ella en los blogs www.starhawksblog.org.