¿Por qué los hechos no son siempre más importantes que las opiniones?

¿Por qué los hechos no son siempre más importantes que las opiniones? El mensaje sobre la puerta del Kirkaldy Testing Museum de Londres. Pero no te apresures a creer los hechos y desestimar las opiniones. Flickr / Kevo Thomson, CC BY-NC-ND

¿Qué es más importante, un hecho o una opinión sobre un tema determinado? Podría ser tentador decir el hecho. Pero no tan rápido ...

Últimamente, nos encontramos lamentando la pos-verdad Mundo, en el que los hechos no parecen ser más importantes que las opiniones, y en ocasiones menos.

También tendemos a ver esto como una reciente devaluación del conocimiento. Pero este es un fenómeno con una larga historia.

Como el escritor de ciencia ficción Isaac Asimov. escribió en 1980:

El antiintelectualismo ha sido un hilo constante que se abre camino a través de nuestra vida política y cultural, alimentado por la falsa idea de que democracia significa que "mi ignorancia es tan buena como su conocimiento".

La opinión de que las opiniones pueden ser más importantes que los hechos no debe significar lo mismo que la devaluación del conocimiento. Siempre se ha dado el caso de que en ciertas situaciones las opiniones han sido más importantes que los hechos, y esto es algo bueno. Dejame explicar.

No todos los hechos son ciertos.

Llamar a un hecho un hecho es, presumiblemente, afirmar que es verdad. Esto no es un problema para muchas cosas, aunque defender tal afirmación puede ser más difícil de lo que cree.


Obtenga lo último de InnerSelf


Lo que pensamos que son hechos, es decir, aquellas cosas que creemos que son ciertas, pueden terminar siendo erróneas a pesar de nuestro compromiso más honesto con la investigación genuina.

Por ejemplo, es vino tinto. bueno or malo ¿para ti? Y ahí estaba un dinosaurio llamado brontosaurio or no? El investigador de Harvard Samuel Arbesman Señala estos ejemplos y otros sobre cómo cambian los hechos en su libro. La vida media de los hechos.

No solo los hechos pueden cambiar, eso es un problema. Si bien podríamos estar contentos de considerarlo un hecho que la Tierra es esférica, nos equivocaríamos al hacerlo porque en realidad es un poco en forma de pera. Pensando que es una esfera, sin embargo, es muy diferente de pensando que sea plano.

Asimov expresó esto maravillosamente en su ensayo. La relatividad de lo incorrecto. Para Asimov, la persona que piensa que la Tierra es una esfera está equivocada, y también la persona que piensa que la Tierra es plana. Pero la persona que piensa que están igualmente equivocadas está más equivocada que ambos.

Dejando a un lado la división geométrica del cabello, llamar a algo un hecho no es, por lo tanto, una proclamación de infalibilidad. Generalmente se usa para representar el mejor conocimiento que tenemos en un momento dado.

Tampoco es el golpe de gracia que podríamos esperar en una discusión. Decir algo es un hecho por sí mismo, no hace nada para convencer a alguien que no está de acuerdo con usted. No acompañado por ninguna garantía de creencia, no es una técnica de persuasión. Prueba por volumen y repetición: gritar repetidamente "¡pero es un hecho!", Simplemente no funciona. O al menos no debería.

Cuestiones de hecho y de opinión.

Por otra parte, llamar a una opinión una opinión no tiene por qué significar un escape al mundo de las ilusiones de los ilusionados. Esto tampoco es un ataque por nocaut en una discusión. Si pensamos en una opinión como la opinión de una persona sobre un tema, entonces muchas opiniones pueden ser sólidas.

Por ejemplo, es mi opinión que la ciencia nos brinda una narrativa poderosa para ayudarnos a entender nuestro lugar en el Universo, al menos tanto como lo hace cualquier perspectiva religiosa. No es un hecho empírico que la ciencia lo haga, pero funciona para mí.

Pero podemos ser mucho más claros en nuestro significado si separamos las cosas en cuestiones de hecho y de opinión.

Las cuestiones de hecho se limitan a afirmaciones empíricas, como cuál es el punto de ebullición de una sustancia, si el plomo es más denso que el agua o si el planeta se está calentando.

Las cuestiones de opinión son afirmaciones no empíricas e incluyen preguntas de valor y de preferencias personales, como si está bien comer animales y si el helado de vainilla es mejor que el chocolate. La ética es un ejemplo de un sistema en el que las cuestiones de hecho no pueden por sí mismas decidir los cursos de acción.

Las cuestiones de opinión pueden ser informadas por cuestiones de hecho (por ejemplo, descubrir que los animales pueden sufrir puede influir si elijo comerlas), pero en última instancia, no son respondidas por cuestiones de hecho (¿por qué es relevante si pueden sufrir? ).

Respaldando los hechos y opiniones.

Las opiniones no son solo sombras pálidas de hechos; Son juicios y conclusiones. Pueden ser el resultado de una deliberación cuidadosa y sofisticada en áreas para las cuales la investigación empírica es inadecuada o inadecuada.

Si bien es agradable pensar en el mundo tan bien dividido en cuestiones de hecho y de opinión, no siempre es tan clínico en su precisión. Por ejemplo, es un hecho que prefiero el helado de vainilla al chocolate. En otras palabras, aparentemente es un hecho que estoy teniendo una experiencia subjetiva.

Pero podemos curar esa ruptura potencial al restringir aún más las cuestiones de hecho a aquellas cosas que otros pueden verificar.

Si bien es cierto que mi preferencia de helado podría indicarse experimentalmente observando mi comportamiento y entrevistándome, no puede ser verificada de manera independiente por terceros más allá de toda duda. Podría estar fingiendo.

Pero todos podemos estar de acuerdo en principio sobre si la atmósfera contiene más nitrógeno o dióxido de carbono porque podemos compartir la metodología de investigación que nos da la respuesta. También podemos acordar asuntos de valor si el caso de una opinión particular es racionalmente persuasivo.

Los hechos y las opiniones no necesitan posicionarse en oposición entre sí, ya que tienen funciones complementarias en nuestra toma de decisiones. En un marco racional, son igualmente útiles. Pero esa es solo mi opinión, no es un hecho.La conversación

Sobre el Autor

Peter Ellerton, profesor de pensamiento crítico, La Universidad de Queensland

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak