¿Tenemos derecho a creer lo que queramos creer? Este supuesto derecho se afirma a menudo como el último recurso del ignorante deliberado, la persona que está arrinconada por la evidencia y la creciente opinión: "Creo que el cambio climático es un engaño, como diga cualquier otra persona, ¡y tengo derecho a creerlo!" Pero is Hay tal derecho?

Reconocemos el derecho a sabes qué ciertas cosas. Tengo derecho a conocer las condiciones de mi empleo, el diagnóstico médico de mis dolencias, las calificaciones que alcancé en la escuela, el nombre de mi acusador y la naturaleza de los cargos, y demás. Pero la creencia no es conocimiento.

Las creencias son fácticas: creer es tomar por verdadero. Sería absurdo, como observó el filósofo analista GE Moore en los 1940, decir: "Está lloviendo, pero no creo que esté lloviendo". Las creencias aspiran a la verdad, pero no la implican. Las creencias pueden ser falsas, injustificadas por evidencia o consideración razonada. También pueden ser moralmente repugnantes. Entre los posibles candidatos: creencias que son sexistas, racistas u homofóbicos; la creencia de que la crianza adecuada de un niño requiere 'romper la voluntad' y un castigo corporal severo; la creencia de que los ancianos deben ser sometidos a eutanasia rutinariamente; la creencia de que la "limpieza étnica" es una solución política, y así sucesivamente. Si consideramos que esto es moralmente incorrecto, condenamos no solo los actos potenciales que surgen de tales creencias, sino el contenido de la creencia misma, el acto de creerlo y, por lo tanto, el creyente.

Tales juicios pueden implicar que creer es un acto voluntario. Pero las creencias son a menudo más como estados mentales o actitudes que como acciones decisivas. Algunas creencias, como los valores personales, no se eligen deliberadamente; son 'heredados' de los padres y 'adquiridos' por pares, adquiridos inadvertidamente, inculcados por instituciones y autoridades, o asumidos por rumores. Por esta razón, creo, no siempre es la creencia de venir-a-sostener-esto lo que es problemático; es más bien el mantenimiento de tales creencias, el rechazo a no creer o descartarlas que pueden ser voluntarias y éticamente incorrectas.

Si el contenido de una creencia se juzga moralmente incorrecto, también se cree que es falso. La creencia de que una raza es menos que completamente humana no es solo un principio racista moralmente repugnante; también se cree que es una afirmación falsa, aunque no del creyente. La falsedad de una creencia es una condición necesaria pero no suficiente para que una creencia sea moralmente incorrecta; tampoco la fealdad del contenido es suficiente para que una creencia sea moralmente incorrecta. Por desgracia, en verdad hay verdades moralmente repugnantes, pero no es el creyente el que las hace así. Su fealdad moral está incrustada en el mundo, no en la creencia de uno sobre el mundo.

'Quien es Usted para decirme qué creer? ' responde el fanático. Es un desafío equivocado: implica que certificar las propias creencias es una cuestión de de alguien autoridad. Ignora el rol de la realidad. Creer tiene lo que los filósofos llaman una "dirección de ajuste de mente a mundo". Nuestras creencias pretenden reflejar el mundo real, y es en este punto que las creencias pueden volverse locas. Hay creencias irresponsables; más precisamente, hay creencias que se adquieren y retienen de manera irresponsable. Uno podría ignorar la evidencia; aceptar chismes, rumores o testimonios de fuentes dudosas; ignorar la incoherencia con las otras creencias de uno; abrazar las ilusiones; o mostrar una predilección por las teorías de la conspiración.

No pretendo volver al severo evidencialismo del filósofo matemático del siglo XIX William K Clifford, que afirmó: "Está mal, siempre, en todas partes y para cualquiera, creer cualquier cosa con evidencia insuficiente". Clifford estaba tratando de evitar la "incredulidad" irresponsable, en la que las ilusiones, la fe ciega o el sentimiento (en lugar de la evidencia) estimulan o justifican la creencia. Esto es muy restrictivo. En cualquier sociedad compleja, uno tiene que confiar en el testimonio de fuentes confiables, juicio experto y la mejor evidencia disponible. Además, como el psicólogo William James respondió en 19, algunas de nuestras creencias más importantes sobre el mundo y la perspectiva humana deben formarse sin la posibilidad de evidencia suficiente. En tales circunstancias (que a veces se definen de manera restringida, a veces de manera más amplia en los escritos de James), la "voluntad de creer" nos autoriza a elegir creer en la alternativa que proyecta una vida mejor.

Al explorar las diversas experiencias religiosas, James nos recuerda que el "derecho a creer" puede establecer un clima de tolerancia religiosa. Aquellas religiones que se definen a sí mismas por las creencias requeridas (credos) se han involucrado en la represión, la tortura y las innumerables guerras contra los no creyentes que pueden cesar solo con el reconocimiento de un "derecho a creer" mutuo. Sin embargo, incluso en este contexto, las creencias extremadamente intolerantes no pueden ser toleradas. Los derechos tienen límites y llevan responsabilidades.

Desafortunadamente, muchas personas hoy parecen tener una gran licencia con el derecho de creer, incumpliendo su responsabilidad. La ignorancia voluntaria y el conocimiento falso que comúnmente se defienden con la afirmación "Tengo derecho a mi creencia" no cumplen con los requisitos de James. Considere a aquellos que creen que los aterrizajes lunares o el tiroteo en la escuela Sandy Hook fueron irreales, dramas creados por el gobierno; que Barack Obama es musulmán; que la Tierra es plana; o que el cambio climático es un engaño. En tales casos, el derecho a creer se proclama como un derecho negativo; es decir, su intención es excluir el diálogo, desviar todos los desafíos; para evitar que otros interfieran con su creencia-compromiso. La mente está cerrada, no abierta para el aprendizaje. Podrían ser "verdaderos creyentes", pero no son creyentes en la verdad.

Creer, como querer, parece fundamental para la autonomía, el fundamento último de la libertad de uno. Pero, como Clifford también comentó: "La creencia de ningún hombre es, en cualquier caso, un asunto privado que le concierne a él solo". Las creencias moldean actitudes y motivos, guían las elecciones y las acciones. Creer y conocer se forman dentro de una comunidad epistémica, que también tiene sus efectos. Existe una ética de creer, de adquirir, sostener y renunciar a las creencias, y esa ética genera y limita nuestro derecho a creer. Si algunas creencias son falsas, o moralmente repugnantes, o irresponsables, algunas creencias también son peligrosas. Y a ellos, no tenemos ningún derecho.

Sobre el Autor

Daniel DeNicola es profesor y director de filosofía en Gettysburg College en Pensilvania y autor de Comprender la ignorancia: el impacto sorprendente de lo que no sabemos (2017), que recibió el Premio 2018 PROSE en Filosofía de la Asociación de Editores Americanos.

Este artículo fue publicado originalmente en el Aeon y ha sido republicado bajo Creative Commons.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.