Por qué apestas ante la verificación de los hechos

Por qué apestas ante la verificación de los hechos
No cuestionamos automáticamente la información que leemos o escuchamos.
Gaelfphoto / Shutterstock.com

Aquí hay una prueba rápida para ti:

* En la historia bíblica, ¿qué fue tragado por Jonás?

* ¿Cuántos animales de cada tipo tomó Moisés en el Arca?

¿Respondiste "ballena" a la primera pregunta y "dos" a la segunda? La mayoría de las personas lo hacen ... a pesar de que son conscientes de que fue Noé, no Moisés quien construyó el arca en la historia bíblica.

Psicólogos como yo llama este fenómeno la ilusión de Moisés. Es solo un ejemplo de cómo las personas son muy malas a la hora de detectar errores reales en el mundo que los rodea. Incluso cuando las personas conocen la información correcta, a menudo no se dan cuenta de los errores e incluso van a utilizar esa información incorrecta en otras situaciones.

La investigación de la psicología cognitiva muestra que las personas son por naturaleza inspectores de datos pobres y que es muy difícil para nosotros comparar cosas que leemos u oímos con lo que ya sabemos sobre un tema. En lo que se ha llamado una era de "noticias falsas", esta realidad tiene importantes implicaciones sobre cómo las personas consumen periodismo, redes sociales y otra información pública.

No darse cuenta de lo que sabes está mal

La ilusión de Moisés ha sido estudiada repetidamente desde los 1980. Ocurre con una variedad de preguntas y el hallazgo clave es que, aunque las personas conozcan la información correcta, no notan el error y continúan respondiendo la pregunta.

En la estudio original80% de los participantes no notó el error en la pregunta a pesar de responder correctamente la pregunta "¿Quién fue el que llevó a los animales al Arca?" Este error ocurrió aunque se advirtió a los participantes que algunas de las preguntas tendrían algún error con ellos y se les dio un ejemplo de una pregunta incorrecta.

The Moses Illusion demuestra lo que los psicólogos llamada negligencia de conocimiento - las personas tienen conocimiento relevante, pero no lo usan.

Una forma en que mis colegas y yo hemos estudiado este desconocimiento del conocimiento es haciendo que las personas lean historias ficticias que contiene información verdadera y falsa sobre el mundo. Por ejemplo, una historia es sobre el trabajo de verano de un personaje en un planetario. Parte de la información en la historia es correcta: "Por suerte, tuve que usar un viejo traje espacial enorme. No sé si se suponía que yo fuera alguien en particular, tal vez se suponía que debía ser Neil Armstrong, el primer hombre en la Luna ". Otra información es incorrecta:" Primero tuve que pasar por todos los hechos astronómicos regulares, comenzando con cómo funciona nuestro sistema solar, que Saturno es el planeta más grande, etc. "


Obtenga lo último de InnerSelf


Más tarde, damos a los participantes una prueba de trivia con algunas preguntas nuevas (¿Qué gema preciosa es roja?) Y algunas preguntas que se relacionan con la información de la historia (¿Cuál es el planeta más grande del sistema solar?). De manera confiable, encontramos efectos positivos al leer la información correcta dentro de la historia: es más probable que los participantes respondan correctamente "¿Quién fue la primera persona en pisar la luna?". También vemos efectos negativos al leer la desinformación: es menos probable que los participantes recuerden que Júpiter es el planeta más grande y que es más probable que respondan con Saturno.

Estos efectos negativos de leer información falsa ocurren incluso cuando la información incorrecta contradice directamente el conocimiento previo de las personas. En un estudio, mis colegas y yo hicimos que la gente realizara una prueba de trivia dos semanas antes de leer las historias. Por lo tanto, sabíamos qué información tenía y qué no sabía cada persona. Los participantes aún aprendieron información falsa de las historias que luego leyeron. De hecho, tenían la misma probabilidad de recoger información falsa de las historias cuando lo hacía y no contradecía su conocimiento previo.

¿Puedes mejorar al notar información incorrecta?

Por lo tanto, las personas a menudo no notan los errores en lo que leen y usarán esos errores en situaciones posteriores. Pero, ¿qué podemos hacer para evitar esta influencia de la desinformación?

La experiencia o el mayor conocimiento parecen ayudar, pero no resuelve el problema. Incluso los estudiantes de posgrado de biología intentarán responder preguntas distorsionadas como "El agua contiene dos átomos de helio y cuántos átomos de oxígeno?", Aunque es menos probable que respondan que los estudiantes de posgrado de historia. (El patrón se invierte para las preguntas relacionadas con la historia).

Muchas de las intervenciones que mis colegas y yo hemos implementado para tratar de reducir la dependencia de la gente en la desinformación han fracasado o incluso han fracasado. Un primer pensamiento fue que los participantes serían más propensos a notar los errores si tuvieran más tiempo para procesar la información. Entonces, presentamos las historias en un formato de libro en cinta y ralentizamos la tasa de presentación. Pero en lugar de utilizar el tiempo extra para detectar y evitar los errores, los participantes fueron aún más propensos a producir la información errónea de las historias en una prueba trivia posterior.

Luego, lo intentamos destacando la información crítica en una fuente roja. Les dijimos a los lectores que prestaran particular atención a la información presentada en rojo con la esperanza de que prestar especial atención a la información incorrecta los ayudaría a darse cuenta y evitar los errores. En cambio, prestaron atención adicional a los errores y, por lo tanto, es más probable que los repitan en la prueba posterior.

Lo único que parece ayudar es actuar como un verificador de datos profesional. Cuando los participantes son instruidos para editar la historia y resaltar cualquier afirmación inexacta, son menos probabilidades de aprender información errónea de la historia Resultados similares ocurren cuando los participantes leen las historias oración por oración y decidir si cada oración contiene un error.

Es importante tener en cuenta que incluso estos lectores "verificadores de datos" omiten muchos de los errores y aún aprenden información falsa de las historias. Por ejemplo, en la tarea de detección oración por oración, los participantes captaron el porcentaje de 30 de los errores. Pero dado su conocimiento previo, deberían haber sido capaces de detectar al menos 70 por ciento. Entonces, este tipo de lectura cuidadosa ayuda, pero los lectores todavía pierden muchos errores y los usarán en una prueba posterior.

Los remordimientos de la psicología nos hacen perder los errores

¿Por qué los seres humanos son tan malos al notar errores y desinformación? Los psicólogos creen que hay al menos dos fuerzas en el trabajo.

En primer lugar, las personas tienen un sesgo general hacia cree que las cosas son verdad. (Después de todo, la mayoría de las cosas que leemos o escuchamos son verdaderas). De hecho, hay alguna evidencia de que inicialmente procesamos todas las declaraciones como verdaderas y que luego se requiere un esfuerzo cognitivo para mentalmente marcarlos como falsos.

En segundo lugar, las personas tienden a aceptar información siempre que esté lo suficientemente cerca de la información correcta. El habla natural a menudo incluye errores, pausas y repeticiones. ("Llevaba un vestido azul, um, quiero decir, un vestido negro, negro"). Una idea es que para mantener las conversaciones debemos ir con la corriente: aceptar información que sea "lo suficientemente buena" y simplemente seguir adelante.

Y las personas no se dejan engañar por estas ilusiones cuando la información incorrecta es obviamente incorrecta. Por ejemplo, las personas no intentan y responden pregunta "¿Cuántos animales de cada tipo se llevó Nixon al Arca?" Y la gente no cree que Plutón sea el planeta más grande después de leerlo en un historia de ficción.

La conversaciónDetectar y corregir información falsa es un trabajo difícil y requiere luchar contra las formas en que nuestros cerebros desean procesar la información. El pensamiento crítico por sí solo no nos salvará. Nuestras peculiaridades psicológicas nos ponen en riesgo de caer en la desinformación, la desinformación y la propaganda. Los verificadores de datos profesionales brindan un servicio esencial en la búsqueda de información incorrecta en la vista pública. Como tales, son una de nuestras mejores esperanzas para concentrarnos en los errores y corregirlos, antes de que el resto de nosotros lea o escuche la información falsa e la incorpore a lo que conocemos del mundo.

Sobre el Autor

Lisa Fazio, Profesora Asistente de Psicología, La Universidad de Vanderbilt

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lee el artículo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = "Moses Illusion"; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak