Los Binewskis no son una familia común. Arty tiene aletas en lugar de extremidades; Iphy y Elly son gemelas siamesas; Chick tiene poderes telequinéticos. Estos artistas de circo ambulantes ven sus diferencias como talentos, pero otros los consideran fanáticos sin "valores ni moral". Sin embargo, las apariencias pueden ser engañosas: el verdadero villano de la historia de Binewski es posiblemente Miss Lick, una mujer físicamente "normal" con nefastos intenciones

Al igual que los personajes de ficción de Katherine Dunn "Geek Love, "La gente común a menudo confunde la normalidad como un criterio para la moralidad. Sin embargo, los fanáticos y las normas por igual pueden encontrarse en cualquier lugar a lo largo del continuum bueno / malo. Aún así, las personas usan lo que es típico como un punto de referencia para lo que es bueno, y a menudo son reacios a un comportamiento que va en contra de la norma. ¿Por qué?

En un serie de estudios, psicólogo Andrei Cimpian e investigué por qué las personas usan el status quo como un libro de códigos moral, una forma de descifrar el bien del mal y el bien del mal. Nuestra inspiración para el proyecto fue el filósofo David Hume, quien señaló que las personas tienden a permitir el status quo ("lo que es") para guiar sus juicios morales ("lo que debería ser"). El hecho de que exista un comportamiento o una práctica no significa que sea bueno, pero así es exactamente como la gente razona. La esclavitud y el trabajo infantil, por ejemplo, fueron y siguen siendo populares en algunas partes del mundo, pero su existencia no los hace correctos ni aceptables. Queríamos entender la psicología detrás del razonamiento de que la prevalencia es el fundamento de la bondad moral.

Para examinar las raíces de tales "inferencias que se deben hacer", recurrimos a un elemento básico de la cognición humana: cómo explicamos lo que observamos en nuestros entornos. Desde una edad temprana, tratamos de entender lo que sucede a nuestro alrededor, y a menudo lo hacemos al explicar. Las explicaciones están en el raíz de muchos profundamente creencias sostenidas. ¿Podrían las explicaciones de las personas influir en sus creencias sobre lo correcto y lo incorrecto?

Atajos rápidos para explicar nuestro entorno

Cuando se presentan explicaciones para dar sentido al mundo que nos rodea, la necesidad de la eficiencia a menudo supera la necesidad de precisión. (Las personas no tienen el tiempo y los recursos cognitivos para luchar por la perfección con cada explicación, decisión o juicio.) En la mayoría de las circunstancias, solo necesitan hacer el trabajo rápidamente, cognitivamente hablando. Cuando te enfrentas a un desconocido, un detective eficiente toma atajos, depender de información simple esa viene a la mente fácilmente.

La mayoría de las veces, lo que viene a la mente primero tiende a involucrar "inherente"O"intrínseco"Características de lo que sea que se está explicando".

Por ejemplo, si estoy explicando por qué los hombres y las mujeres tienen baños públicos separados, primero podría decir que se debe a las diferencias anatómicas entre los sexos. La tendencia a explicar el uso de tales características inherentes a menudo lleva a las personas a ignorar otra información relevante sobre las circunstancias o la historia del fenómeno que se explica. En realidad, los baños públicos en los Estados Unidos se segregaron por género solo a fines del siglo XNXX, no como un reconocimiento de las diferentes anatomías de hombres y mujeres, sino como parte de una serie de cambios políticos que reforzaron la noción de que el lugar de las mujeres en la sociedad era diferente del de los hombres.

Probando el enlace

Queríamos saber si la tendencia a explicar las cosas en función de sus cualidades inherentes también lleva a las personas a valorar lo que es típico.

Para probar si la preferencia de las personas por las explicaciones inherentes se relaciona con sus inferencias, primero pedimos a nuestros participantes que calificaran su acuerdo con una serie de explicaciones inherentes: por ejemplo, las niñas usan el rosa porque es un color delicado y florido . Esto sirvió como una medida de la preferencia de los participantes por las explicaciones inherentes.

En otra parte del estudio, pedimos a las personas que leyeran comunicados de prensa simulados que informaban estadísticas sobre comportamientos comunes. Por ejemplo, uno declaró que 90 por ciento de los estadounidenses beben café. Luego se les preguntó a los participantes si estos comportamientos eran "buenos" y "como deberían ser". Eso nos dio una medida de las inferencias de los que deben realizar los participantes.

Estas dos medidas estaban estrechamente relacionadas: Las personas que favorecían las explicaciones inherentes también eran más propensas a pensar que principiante los comportamientos son lo que la gente tienes hice.

Tendemos a ver el lugar común como bueno y cómo deberían ser las cosas. Por ejemplo, si creo que los baños públicos están separados por género debido a las diferencias inherentes entre hombres y mujeres, también podría pensar que esta práctica es apropiada y buena (un juicio de valor).

Esta relación estuvo presente incluso cuando nos ajustamos estadísticamente para una serie de otras tendencias cognitivas o ideológicas. Nos preguntamos, por ejemplo, si el vínculo entre la explicación y el juicio moral podría ser explicado por los puntos de vista políticos de los participantes. ¿Tal vez las personas que son más conservadoras desde el punto de vista político ven el status quo como bueno, y también se inclinan hacia la inherencia cuando explican? Sin embargo, esta alternativa no fue respaldada por los datos, y tampoco ninguno de los otros que consideramos. Por el contrario, nuestros resultados revelaron un vínculo único entre los sesgos de explicación y el juicio moral.

Un prejuicio incorporado que afecta nuestros juicios morales

También queríamos saber a qué edad se desarrolla el vínculo entre la explicación y el juicio moral. Mientras más temprano en la vida este vínculo esté presente, mayor será su influencia en el desarrollo de las ideas de los niños acerca del bien y el mal.

Del trabajo anterior, sabíamos que el sesgo para explicar a través de la información inherente está presente incluso en niños de cuatro años. Los preescolares son más propensos a pensar que las novias visten de blanco en las bodas, por ejemplo, por algo sobre el color blanco en sí, y no debido a una tendencia de moda que las personas simplemente decidieron seguir.

¿Este sesgo también afecta el juicio moral de los niños?

De hecho, como descubrimos con los adultos, los niños de 4 a 7 que favorecían las explicaciones inherentes también eran más propensos a ver que los comportamientos típicos (como los niños que usan pantalones y las niñas con vestidos) son buenos y correctos.

Si lo que afirmamos es correcto, los cambios en la forma en que las personas explican lo que es típico deberían cambiar la manera en que piensan sobre lo que está bien y lo que está mal. Cuando las personas tengan acceso a más información sobre cómo funciona el mundo, les será más fácil imaginar que el mundo es diferente. En particular, si a las personas se les dan explicaciones que quizás no hayan considerado inicialmente, es menos probable que suponen que "lo que es" es igual a "lo que debería ser".

De acuerdo con esta posibilidad, descubrimos que al manipular sutilmente las explicaciones de las personas, podíamos cambiar su tendencia a hacer inferencias de "debería ser". Cuando colocamos a los adultos en lo que llamamos una mentalidad más "extrínseca" (y menos inherente), es menos probable que piensen que los comportamientos comunes son necesariamente lo que la gente debería hacer. Por ejemplo, incluso los niños tenían menos probabilidades de ver el status quo (las novias visten de blanco) como bueno y correcto cuando se les proporcionó una explicación externa (una reina popular hace mucho tiempo vestía de blanco en su boda, y entonces todos comenzaron a copiarla).

Implicaciones para el cambio social

Nuestros estudios revelan algo de la psicología detrás de la tendencia humana a dar el salto de "es" a "debería". Aunque probablemente haya muchos factores importantes que se alimentan de esta tendencia, una de sus fuentes parece ser un simple capricho de nuestros sistemas cognitivos: el surgimiento temprano predisposición hacia la inherencia eso está presente en nuestras explicaciones diarias.

Esta peculiaridad puede ser una de las razones por las cuales las personas incluso los más jóvenes - tener reacciones tan duras a comportamientos que van en contra de la norma. Para asuntos relacionados con la reforma social y política, puede ser útil considerar cómo esos factores cognitivos llevan a las personas a resistir el cambio social.

Sobre el Autor

Christina Tworek, Ph.D. Estudiante en Psicología del Desarrollo, Universidad de Illinois en Urbana-Champaign

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon