¿Creer sin evidencia es moralmente incorrecto?

¿Creer sin evidencia es moralmente incorrecto?

Probablemente nunca has oído hablar de William Kingdon Clifford. No está en el panteón de los grandes filósofos, tal vez porque su vida fue interrumpida en la era de 33, pero no puedo pensar en nadie cuyas ideas sean más relevantes para nuestra era digital interconectada, impulsada por la inteligencia artificial. Esto puede parecer extraño dado que estamos hablando de un británico victoriano cuya obra filosófica más famosa es un ensayo hace casi 150 años. Sin embargo, la realidad ha alcanzado a Clifford. Su afirmación aparentemente exagerada de que "está mal siempre, en todas partes, y para cualquier persona, creer algo sobre pruebas insuficientes" ya no es una exageración sino una realidad técnica.

en 'La ética de la creencia'(1877), Clifford da tres argumentos sobre por qué tenemos la obligación moral de creer responsablementeEs decir, creer solo para lo que tenemos evidencia suficiente y para lo que hemos investigado con diligencia. Su primer argumento comienza con la simple observación de que nuestras creencias influyen en nuestras acciones. Todos estarían de acuerdo en que nuestro comportamiento está determinado por lo que consideramos verdadero sobre el mundo, es decir, por lo que creemos. Si creo que está lloviendo afuera, traeré un paraguas. Si creo que los taxis no aceptan tarjetas de crédito, me aseguro de tener algo de efectivo antes de saltar a una. Y si creo que robar es incorrecto, pagaré mis bienes antes de salir de la tienda.

Lo que creemos es de tremenda importancia práctica. Las falsas creencias sobre hechos físicos o sociales nos llevan a malos hábitos de acción que en los casos más extremos podrían amenazar nuestra supervivencia. Si el cantante R Kelly realmente creyera las palabras de su canción "I Believe I Can Fly" (1996), puedo garantizarle que no estará cerca ahora.

Pero no es solo nuestra propia conservación lo que está en juego aquí. Como animales sociales, nuestra agencia tiene un impacto en los que nos rodean, y la creencia incorrecta pone en riesgo a nuestros semejantes. Como advierte Clifford: 'Todos sufrimos severamente por el mantenimiento y apoyo de las falsas creencias y las acciones fatalmente erróneas que llevan a ...' En resumen, las prácticas descuidadas de formación de creencias son éticamente incorrectas porque, como seres sociales, cuando creemos algo, las apuestas son muy altas.

La objeción más natural a este primer argumento es que, si bien puede ser cierto que algunas de nuestras creencias conducen a acciones que pueden ser devastadoras para otros, en realidad, la mayor parte de lo que creemos es probablemente intrascendente para nuestros semejantes humanos. Como tal, alegando como Clifford hizo que está mal. en todos los casos creer en evidencia insuficiente parece un tramo. Creo que los críticos tenían razón. tenido - Pero eso ya no es así. En un mundo en el que casi todas las creencias de todos pueden compartirse instantáneamente, a un costo mínimo, para una audiencia global, cada creencia tiene la capacidad de ser verdaderamente consecuente en la forma en que Clifford lo imaginó. Si aún crees que esto es una exageración, piensa en cómo las creencias creadas en una cueva en Afganistán llevan a actos que terminaron en Nueva York, París y Londres. O considera cuán influyentes se han convertido en tu propio comportamiento cotidiano las divagaciones que se difunden en tus redes sociales. En la aldea global digital que ahora habitamos, las falsas creencias proyectan una red social más amplia, por lo que el argumento de Clifford podría haber sido exagerado cuando lo creó, pero ya no lo es hoy.

TEl segundo argumento que proporciona Clifford para respaldar su afirmación de que siempre es erróneo creer en una evidencia insuficiente es que las malas prácticas de formación de creencias nos convierten en creyentes descuidados y crédulos. Clifford lo expresa con amabilidad: 'Ninguna creencia real, por insignificante y fragmentaria que parezca, es verdaderamente insignificante; nos prepara para recibir más de sus semejantes, confirma aquellos que se parecían antes y debilita a otros; y así, gradualmente, pone un tren furtivo en nuestros pensamientos más íntimos, que algún día pueden explotar en una acción abierta, y dejar su sello en nuestro carácter. Tras traducir la advertencia de Clifford a nuestros tiempos interconectados, lo que nos dice es que la creencia descuidada nos convierte en presa fácil para los vendedores de noticias falsas, los teóricos de la conspiración y los charlatanes. Y dejarnos ser anfitriones de estas falsas creencias es moralmente incorrecto porque, como hemos visto, el costo de error para la sociedad puede ser devastador. El estado de alerta epistémico es una virtud mucho más valiosa hoy que nunca, ya que la necesidad de analizar información conflictiva ha aumentado exponencialmente, y el riesgo de convertirse en un vaso de credulidad está a solo unos pocos toques de un teléfono inteligente.

El tercer y último argumento de Clifford acerca de por qué creer sin evidencia es moralmente incorrecto es que, en nuestra calidad de comunicadores de creencias, tenemos la responsabilidad moral de no contaminar el pozo del conocimiento colectivo. En la época de Clifford, la forma en que nuestras creencias se tejían en el "depósito precioso" del conocimiento común era principalmente a través del habla y la escritura. Debido a esta capacidad de comunicación, 'nuestras palabras, nuestras frases, nuestras formas y procesos y modos de pensamiento' se convierten en 'propiedad común'. Subvertir esta 'reliquia', como él la llamó, al agregar creencias falsas es inmoral porque la vida de todos depende en última instancia de este recurso vital y compartido.

Si bien el argumento final de Clifford parece verdadero, nuevamente parece exagerado afirmar que cada pequeña creencia falsa que abrigamos es una afrenta moral al conocimiento común. Sin embargo, la realidad, una vez más, se está alineando con Clifford, y sus palabras parecen proféticas. Hoy, realmente tenemos una reserva global de creencias en la que todos nuestros compromisos se están agregando con esmero: se llama Big Data. Ni siquiera necesita ser un usuario activo de Netizen que publique en Twitter o que se desplace en Facebook: más y más de lo que hacemos. do en el mundo real se está grabando y digitalizando, y de ahí los algoritmos pueden inferir fácilmente lo que creer Antes incluso de expresar una vista. A su vez, este enorme conjunto de creencias almacenadas es utilizado por los algoritmos para tomar decisiones por nosotros y sobre nosotros. Y es el mismo depósito que los motores de búsqueda utilizan cuando buscamos respuestas a nuestras preguntas y adquirimos nuevas creencias. Agregue los ingredientes incorrectos a la receta de Big Data, y lo que obtendrá es un producto potencialmente tóxico. Si alguna vez hubo un momento en que el pensamiento crítico era un imperativo moral, y la credulidad un pecado calamitoso, es ahora.Contador Aeon - no eliminar

Este artículo fue publicado originalmente en el Eón y ha sido republicado bajo Creative Commons.

Sobre el Autor

Francisco Mejia Uribe es director ejecutivo de Goldman Sachs en Hong Kong. Es licenciado en filosofía y economía por la Universidad de los Andes en Bogotá, Colombia, y tiene blogs en El Blog del Filósofo.

Este artículo fue publicado originalmente en el Eón y ha sido republicado bajo Creative Commons.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = elección de creencias; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak