¿Por qué la tecnología puede hacernos insalubres y miserables?

¿Por qué la tecnología puede hacernos insalubres y miserables? Srdjan Randjelovic / Shutterstock.com

Las redes sociales y las pantallas son omnipresentes. A muchos les preocupa la cantidad de tiempo que nosotros, y nuestros hijos, gastamos en dispositivos. Pronto será padre, el príncipe Harry. sugerido recientemente que "las redes sociales son más adictivas que las drogas y el alcohol, pero son más peligrosas porque están normalizadas y no tienen restricciones".

Pero las preocupaciones no solo se limitan al uso personal. Muchas escuelas y lugares de trabajo ofrecen cada vez más contenido digital, e incluso utilizan elementos de juego como puntuación de puntos y competencia con otros en contextos que no son juegos para conducir un mejor rendimiento.

Este estilo de vida "siempre activo" significa que muchos no pueden simplemente "apagar". Ahora hay afirmaciones de que muchos de nosotros estamos en riesgo de "agotamiento digital”Ya que nos encontramos estresados ​​crónicamente por la hiperconectividad. ¿Pero hay evidencia de que el llamado "tiempo de pantalla" es, de hecho, malo para nosotros? O peor, ¿nos está haciendo miserables?

Para responder a esto, el gobierno del Reino Unido recientemente resumido Lo que sabemos sobre el impacto del uso de la tecnología en los niños, basándose en un cuerpo naciente, pero robusto, de la investigación académica explorando estas preguntas El gobierno australiano ha hecho lo mismo, pero se centró en el tiempo de pantalla. enlace a la inactividad. Los gobiernos de todo el mundo están reuniendo evidencia.

Sabemos, por ejemplo, que existe una conexión entre el uso de pantallas y una menor capacidad de atención y el rendimiento académico en ninos, desarrollo retrasado en niños, aumentado soledad, mayor estrés y síntomas depresivos. entre los adolescentesAumentado presión arterial y factores de riesgo de diabetes.

Cuando actuar

Si bien hay una clara correlación entre el aumento del uso de la pantalla y los problemas psicosociales y de salud física, la correlación no significa causalidad. Pero sin evidencia científica definitiva, ¿podemos darnos el lujo de ignorarlos? ¿Debemos abstenernos de hacer recomendaciones o regulaciones hasta que haya pruebas directas, como el Royal College of Paediatrics and Child Health del Reino Unido recientemente? sugiere?

Desde una perspectiva de salud pública, la respuesta es un firme no. Mientras basado en la evidencia la política de salud pública sigue siendo el estándar de oro, tenemos suficiente información para saber que se requiere acción. La evidencia científica definitiva de un vínculo causal entre el uso de la tecnología o el "tiempo de pantalla" y la salud negativa no es necesaria para justificar la acción apropiada. Esto se debe a que, en última instancia, lo que está en juego es la seguridad pública, la salud y el bienestar. Y, por supuesto, nunca podríamos encontrar la evidencia.

¿Por qué la tecnología puede hacernos insalubres y miserables? Varias agencias gubernamentales del Reino Unido ya recomiendan la limitación del tiempo de pantalla para los niños. Pixabay

Los "principio de precaución”Nos da una base para actuar. Argumenta que, incluso sin un consenso científico, los gobiernos tienen el deber de proteger al público de cualquier daño. Las intervenciones políticas son justificables donde existe incluso un riesgo plausible de daño. Con el aumento de las correlaciones, el daño es más que plausible. los UK y Australia ya estan actuando Pero, ¿qué se debe hacer? Algunas acciones obvias se destacan.

Avanzando

YouTube, para empezar, ha sido descrito como el "gran radicalizador”Debido a la forma en que los motores de recomendación de contenido llevan a las personas hacia contenidos cada vez más extremos. Esto se debe a que sus algoritmos han "aprendido" que las personas se sienten atraídas hacia contenido cada vez más extremo de lo que comenzaron a buscar. Todos estamos buscando eso dopamina "arreglar" Y esperando que el siguiente video lo proporcione. Este problema podría resolverse regulando los sistemas de recomendación de contenido y desactivando la función de "reproducción automática" de YouTube de forma predeterminada.

También sabemos que las empresas de tecnología utilizan estrategias elaboradas para mantener la vista en las pantallas. Al explotar el sistema de recompensas del cerebro, dominan cómo hacer que las personas se desplacen, hagan clic y disfruten, y potencialmente las hagan adictas. Los "gamificationEl "marketing en línea y el compromiso de productos o servicios pone en funcionamiento la neurociencia al utilizar el sistema de recompensas del cerebro para impulsar el compromiso continuo.

Tambien se usa contra los trabajadores donde la competencia y los enfoques gamificados, como los objetivos o los contadores de pasos, aumentan los niveles de rendimiento. Almacenes de amazon ejemplificar estas estrategias. Esto es algo que las leyes de empleo y derechos humanos deben abordar, y el gobierno debe investigar, especialmente cuando se cree que los niños son particularmente susceptible.

¿Por qué la tecnología puede hacernos insalubres y miserables? Estamos usando nuestros teléfonos todo el tiempo: en la cama y en el inodoro. VGstockstudio / Shutterstock.com

Un problema más amplio es que, como la escritora tecnológica Shoshana Zuboff ha magistralmente ilustrado, la forma en que se recopila y utiliza big data contra nosotros. Sabemos que Google, Facebook, Amazon y otros gigantes de la tecnología recopilan constantemente nuestros datos y luego los utilizan para dirigirse a individuos y generar comportamientos y respuestas particulares.

Con "capitalismo de vigilancia”El modelo de negocio de internet, no hay soluciones fáciles. Lo que necesitamos con urgencia es la valentía del gobierno para reinar en los excesos de la gran tecnología y los daños más insidiosos. Por supuesto, las empresas de tecnología Actuar como sus antecesores industriales.. El cabildeo y la defensa serán sus armas preferidas para influir en las leyes y mantener la rentabilidad. Pero es fundamental que los políticos y las organizaciones profesionales prioricen la salud pública sobre el dinero de la industria.

Un problema para los gobiernos.

Afortunadamente, varios gobiernos tienen indicado el deseo de "hacer del mundo en línea un lugar más seguro" y tomar medidas concretas para regular qué técnicas pueden usar las grandes tecnologías en el público. Un paso importante será restringir la publicidad de comportamiento, como Alemania recientemente ha.

Por supuesto, dado que la publicidad representó la mayoría de los ingresos de Google en 2018, no debemos esperar que responda con nada más que hostilidad cuando su modelo de negocio principal está amenazado. Es alentador que el gobierno del Reino Unido esté tomando la iniciativa, con un próxima propuesta pedir que un nuevo regulador y jefes de redes sociales sean legalmente responsables por los daños que causen sus plataformas. Esto sería un paso audaz en la dirección correcta.

También podemos restringir qué datos personales se pueden usar para vender productos a las personas y cómo se presentan los anuncios, lo que permite a los usuarios un mayor control sobre lo que ven. Volver a la publicidad contextual, donde los usuarios solo ven anuncios relacionados con lo que están buscando o buscando, sería un paso más modesto pero importante.

Debemos esperar que estas empresas de tecnología utilicen el libro de jugadas establecido por Gran tabaco, Comidas y Pharma. Y así se deben establecer mecanismos de transparencia y requisitos de información sólidos. También debemos discutir nuestras opciones para - y con - reguladores.

Es clave que adoptemos un enfoque de precaución para la investigación financiada por la industria de estos gigantes tecnológicos de la misma manera que hemos hecho con la investigación y los organismos financiados por la industria del tabaco. Si bien la tecnología es parte de nuestras vidas, la forma en que la entendemos y la manera en que la regulamos debe ser de interés para la salud pública en general.La conversación

Sobre el Autor

Sarah Steele, investigadora principal asociada, Universidad de Cambridge; Christopher Markou, Leverhulme Fellow y profesor de la Facultad de Derecho, Universidad de Cambridge, y Tyler Shores, PhD Candidate, medios sociales y cultura en línea, Universidad de Cambridge

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = obsesión por la tecnología; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak