¿Cuánto de la vida renunciaremos para mantenernos seguros?

¿Cuánto de la vida renunciaremos para mantenernos seguros?
Imagen de wollyvonwolleroy

Mi hijo de 7 años no ha visto ni jugado con otro niño en dos semanas. Millones de otros están en el mismo bote. La mayoría estaría de acuerdo en que un mes sin interacción social para todos esos niños es un sacrificio razonable para salvar un millón de vidas. Pero, ¿qué tal si salvamos 100,000 vidas? ¿Y si el sacrificio no es por un mes sino por un año? ¿Cinco años? Diferentes personas tendrán diferentes opiniones sobre eso, de acuerdo con sus valores subyacentes.

Reemplacemos las preguntas anteriores con algo más personal, que traspase el pensamiento utilitario inhumano que convierte a las personas en estadísticas y sacrifica algunas de ellas por algo más. La pregunta relevante para mí es: ¿les pediría a todos los niños de la nación que renuncien a jugar durante una temporada, si eso reduciría el riesgo de muerte de mi madre, o si es mi propio riesgo? O podría preguntar, ¿decretaría el final del abrazo humano y los apretones de manos, si eso salvaría mi propia vida? Esto no es para devaluar la vida de mamá o la mía, las cuales son preciosas. Estoy agradecida por cada día que ella todavía está con nosotros. Pero estas preguntas traen problemas profundos. ¿Cuál es la forma correcta de vivir? ¿Cuál es la forma correcta de morir?

La respuesta a tales preguntas, ya sea en nombre de uno mismo o de la sociedad en general, depende de cómo sostenemos la muerte y cuánto valoramos el juego, el contacto y la unión, junto con las libertades civiles y la libertad personal. No existe una fórmula fácil para equilibrar estos valores.

Énfasis en seguridad, protección y reducción de riesgos.

Durante mi vida he visto a la sociedad poner cada vez más énfasis en la seguridad y la reducción de riesgos. Ha afectado especialmente a la infancia: cuando era un niño, era normal que recorrieramos una milla de su hogar sin supervisión, un comportamiento que hoy en día haría que los padres recibieran una visita de los Servicios de Protección Infantil.

También se manifiesta en forma de guantes de látex para más y más profesiones; desinfectante de manos en todas partes; edificios escolares cerrados, vigilados y vigilados; intensificación de la seguridad aeroportuaria y fronteriza; mayor conciencia de responsabilidad legal y seguro de responsabilidad civil; detectores de metales y búsquedas antes de entrar en muchas arenas deportivas y edificios públicos, y así sucesivamente. Escrito en grande, toma la forma del estado de seguridad.

"La seguridad primero" deprecia otros valores

El mantra "la seguridad es lo primero" proviene de un sistema de valores que hace que la supervivencia sea una prioridad, y que menosprecie otros valores como la diversión, la aventura, el juego y el desafío de los límites. Otras culturas tenían diferentes prioridades. Por ejemplo, muchas culturas tradicionales e indígenas son mucho menos protectoras de los niños, como se documenta en el clásico de Jean Liedloff, El concepto de Continuum. Les permiten riesgos y responsabilidades que parecerían una locura para la mayoría de las personas modernas, ya que creen que esto es necesario para que los niños desarrollen la autosuficiencia y el buen juicio.

Creo que la mayoría de las personas modernas, especialmente las más jóvenes, retienen parte de esta disposición inherente a sacrificar la seguridad para vivir la vida plenamente. La cultura circundante, sin embargo, nos presiona sin descanso para vivir con miedo, y ha construido sistemas que encarnan el miedo. En ellos, mantenerse a salvo es extremadamente importante. Por lo tanto, tenemos un sistema médico en el que la mayoría de las decisiones se basan en cálculos de riesgo, y en el que el peor resultado posible, que marca el fracaso final del médico, es la muerte. Sin embargo, todo el tiempo, sabemos que la muerte nos espera independientemente. Una vida salvada en realidad significa una muerte pospuesta.


Obtenga lo último de InnerSelf


Negación de la muerte vs. Morir bien

El cumplimiento final del programa de control de la civilización sería triunfar sobre la muerte misma. De lo contrario, la sociedad moderna se conforma con un facsímil de ese triunfo: negación en lugar de conquista. La nuestra es una sociedad de negación de la muerte, desde su escondite de cadáveres, hasta su fetiche por la juventud, hasta el almacenamiento de personas mayores en hogares de ancianos. Incluso su obsesión con el dinero y la propiedad, extensiones del yo, como lo indica la palabra "mío", expresa la ilusión de que el yo impermanente puede hacerse permanente a través de sus apegos.

Todo esto es inevitable dada la historia de sí mismo que ofrece la modernidad: el individuo separado en un mundo de Otro. Rodeado de competidores genéticos, sociales y económicos, ese yo debe protegerse y dominar para prosperar. Debe hacer todo lo posible para evitar la muerte, que (en la historia de la separación) es la aniquilación total. La ciencia biológica incluso nos ha enseñado que nuestra propia naturaleza es maximizar nuestras posibilidades de sobrevivir y reproducirnos.

Le pregunté a un amigo, un médico que había pasado tiempo con los Q'ero en Perú, si los Q'ero (si pudieran) intubarían a alguien para prolongar su vida. "Por supuesto que no", dijo. "Convocarían al chamán para ayudarlo a morir bien".

Morir bien (que no es necesariamente lo mismo que morir sin dolor) no es mucho en el vocabulario médico actual. No se mantienen registros hospitalarios sobre si los pacientes mueren bien. Eso no se consideraría un resultado positivo. En el mundo del yo separado, la muerte es la última catástrofe.

¿Pero es? Considerar esta perspectiva de la Dra. Lissa Rankin: “No todos quisiéramos estar en una UCI, aislados de nuestros seres queridos con una máquina que respira por nosotros, en riesgo de morir solos, incluso si eso significa que podrían aumentar sus posibilidades de supervivencia. Algunos de nosotros preferiríamos estar en los brazos de los seres queridos en casa, incluso si eso significa que ha llegado nuestro momento ... Recuerde, la muerte no tiene fin. La muerte se va a casa.

¿Cuánto de la vida renunciaremos para mantenernos seguros?

Cuando el yo se entiende como relacional, interdependiente, incluso interexistente, entonces se desangra en el otro, y el otro se desangra en el yo. Entendiendo al yo como un lugar de conciencia en una matriz de relación, uno ya no busca a un enemigo como la clave para comprender cada problema, sino que busca desequilibrios en las relaciones.

La guerra contra la muerte da paso a la búsqueda de vivir bien y plenamente, y vemos que el miedo a la muerte es en realidad miedo a la vida. ¿Cuánto de la vida renunciaremos para mantenernos a salvo?

El totalitarismo, la perfección del control, es el producto final inevitable de la mitología del yo separado. ¿Qué más que una amenaza a la vida, como una guerra, merecería un control total? Así, Orwell identificó la guerra perpetua como un componente crucial de la regla del partido.

En el contexto del programa de control, la negación de la muerte y el yo separado, la suposición de que las políticas públicas deben tratar de minimizar el número de muertes es casi incuestionable, un objetivo al que otros valores como el juego, la libertad, etc. están subordinados. . Covid-19 ofrece ocasión para ampliar esa visión. Sí, mantengamos la vida sagrada, más sagrada que nunca. La muerte nos enseña eso. Consideremos a cada persona, joven o vieja, enferma o sana, como el ser sagrado, precioso y amado que son. Y en el círculo de nuestros corazones, hagamos espacio para otros valores sagrados también. Mantener la vida sagrada no es solo vivir mucho tiempo, es vivir bien, de manera correcta y plena.

Como todo miedo, el miedo alrededor del coronavirus sugiere lo que podría estar más allá. Cualquiera que haya experimentado el fallecimiento de alguien cercano sabe que la muerte es un portal para amar. Covid-19 ha elevado la muerte a la fama en la conciencia de una sociedad que lo niega. Del otro lado del miedo, podemos ver el amor que libera la muerte. Deja que se derrame. Deje que sature el suelo de nuestra cultura y llene sus acuíferos para que se filtre a través de las grietas de nuestras instituciones con costra, nuestros sistemas y nuestros hábitos. Algunos de estos también pueden morir.

¿En qué mundo viviremos?

¿Cuánto de la vida queremos sacrificar en el altar de la seguridad? Si nos mantiene más seguros, ¿queremos vivir en un mundo donde los seres humanos nunca se congregan? ¿Queremos usar máscaras en público todo el tiempo? ¿Queremos ser examinados médicamente cada vez que viajamos, si eso salvará algunas vidas al año? ¿Estamos dispuestos a aceptar la medicalización de la vida en general, entregando la soberanía final sobre nuestros cuerpos a las autoridades médicas (según lo seleccionado por los políticos)? ¿Queremos que cada evento sea virtual? ¿Cuánto estamos dispuestos a vivir con miedo?

Covid-19 eventualmente disminuirá, pero la amenaza de enfermedades infecciosas es permanente. Nuestra respuesta a esto establece un curso para el futuro. La vida pública, la vida comunitaria, la vida de la fisicalidad compartida ha ido disminuyendo durante varias generaciones. En lugar de comprar en tiendas, recibimos cosas en nuestros hogares. En lugar de grupos de niños jugando afuera, tenemos fechas de juego y aventuras digitales. En lugar de la plaza pública, tenemos el foro en línea. ¿Queremos continuar aislándonos aún más el uno del otro y del mundo?

No es difícil imaginar, especialmente si el distanciamiento social es exitoso, que Covid-19 persiste más allá de los 18 meses que se nos dice que esperemos que siga su curso. No es difícil imaginar que surgirán nuevos virus durante ese tiempo. No es difícil imaginar que las medidas de emergencia se volverán normales (para evitar la posibilidad de otro brote), tal como el estado de emergencia declarado después del 9 de septiembre todavía está vigente. No es difícil imaginar que (como se nos dice), la reinfección es posible, de modo que la enfermedad nunca siga su curso. Eso significa que los cambios temporales en nuestra forma de vida pueden volverse permanentes.

Para reducir el riesgo de otra pandemia, ¿optaremos por vivir en una sociedad sin abrazos, apretones de manos y choques de manos, para siempre? ¿Elegiremos vivir en una sociedad donde ya no nos reunimos en masa? ¿El concierto, la competición deportiva y el festival serán cosa del pasado? ¿Los niños ya no jugarán con otros niños? ¿Todo contacto humano será mediado por computadoras y máscaras? ¿No más clases de baile, no más clases de karate, no más conferencias, no más iglesias? ¿La reducción de la muerte será el estándar para medir el progreso? ¿El avance humano significa separación? ¿Es este el futuro?

La misma pregunta se aplica a las herramientas administrativas necesarias para controlar el movimiento de personas y el flujo de información. En el presente escrito, todo el país se está moviendo hacia el cierre. En algunos países, uno debe imprimir un formulario de un sitio web del gobierno para salir de la casa. Me recuerda a la escuela, donde la ubicación de uno debe estar autorizada en todo momento. O de prisión.

¿Qué debemos imaginar?

¿Nos imaginamos un futuro de pases electrónicos, un sistema donde la libertad de movimiento se rige por los administradores estatales y su software en todo momento, de forma permanente? ¿Dónde se rastrea cada movimiento, permitido o prohibido? Y, para nuestra protección, ¿dónde la información que amenaza nuestra salud (según lo decidido, nuevamente, por varias autoridades) es censurada por nuestro propio bien? Ante una emergencia, como en un estado de guerra, aceptamos tales restricciones y entregamos temporalmente nuestras libertades. Similar al 9 de septiembre, Covid-11 supera todas las objeciones.

Por primera vez en la historia, existen los medios tecnológicos para realizar tal visión, al menos en el mundo desarrollado (por ejemplo, utilizando datos de ubicación del teléfono celular para hacer cumplir el distanciamiento social; ver también aquí) Después de una transición accidentada, podríamos vivir en una sociedad donde casi toda la vida ocurre en línea: compras, reuniones, entretenimiento, socialización, trabajo e incluso citas. ¿Es eso lo que queremos? ¿Cuántas vidas salvadas vale eso?

Estoy seguro de que muchos de los controles vigentes hoy se relajarán parcialmente en unos pocos meses. Parcialmente relajado, pero listo. Mientras las enfermedades infecciosas permanezcan con nosotros, es probable que se vuelvan a imponer, una y otra vez, en el futuro, o se autoimpongan en forma de hábitos. Como dice Deborah Tannen, contribuyendo a un Artículo politico sobre cómo el coronavirus cambiará el mundo permanentemente,

`` Ahora sabemos que tocar cosas, estar con otras personas y respirar el aire en un espacio cerrado puede ser arriesgado ... Podría volverse una segunda naturaleza retroceder al estrecharnos la mano o tocar nuestras caras, y todos podemos ser herederos de la sociedad en todo el TOC, ya que ninguno de nosotros puede dejar de lavarse las manos ".

Después de miles de años, millones de años, de contacto, contacto y unión, ¿es el pináculo del progreso humano que cesemos tales actividades porque son demasiado riesgosas?

Este extracto de un ensayo más largo está licenciado bajo
a Creative Commons Attribution 4.0 Intl. Licencia.

Libro de este autor:

El mundo más bello que nuestros corazones saben es posible
por Charles Eisenstein

El mundo más hermoso que nuestros corazones saben es posible por Charles EisensteinEn un momento de crisis social y ecológica, ¿qué podemos hacer nosotros, como individuos, para hacer del mundo un lugar mejor? Este libro inspirador y estimulante sirve como un antídoto fortalecedor para el cinismo, la frustración, la parálisis y el agobio que muchos de nosotros sentimos, reemplazándolo con un recordatorio de lo que es verdadero: todos estamos conectados, y nuestras pequeñas elecciones personales llevar un poder de transformación insospechado. Al adoptar y practicar plenamente este principio de interconexión, llamado interreing, nos convertimos en agentes de cambio más efectivos y tenemos una influencia positiva más fuerte en el mundo.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro y/o descarga la edición de Kindle.

Más libros de este autor

Sobre el Autor

eisenstein charlesCharles Eisenstein es un orador y escritor que se enfoca en temas de civilización, conciencia, dinero y evolución cultural humana. Sus cortometrajes virales y ensayos en línea lo han establecido como un filósofo social e intelectual contracultural que desafía al género. Charles se graduó de la Universidad de Yale en 1989 con un título en Matemáticas y Filosofía y pasó los siguientes diez años como traductor chino-inglés. Él es el autor de varios libros, incluyendo Economía Sagrados y Ascenso de la humanidad Visite su sitio web en charleseisenstein.net

Leer más artículos de Charles Eisenstein. Visita su interior página de autor.

Video con Charles: La historia del Interbeing

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

Una canción puede elevar el corazón y el alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tengo varias formas que uso para despejar la oscuridad de mi mente cuando encuentro que se ha infiltrado. Una es la jardinería o pasar tiempo en la naturaleza. El otro es el silencio. Otra forma es leer. Y uno que ...
Por qué Donald Trump podría ser el mayor perdedor de la historia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Toda esta pandemia de coronavirus está costando una fortuna, tal vez 2 o 3 o 4 fortunas, todas de tamaño desconocido. Ah, sí, y cientos de miles, quizás un millón, de personas morirán prematuramente como consecuencia directa ...
Mascota de la pandemia y tema musical para el distanciamiento y aislamiento social
by Marie T. Russell, InnerSelf
Me encontré con una canción recientemente y mientras escuchaba la letra, pensé que sería una canción perfecta como "tema musical" para estos tiempos de aislamiento social. (Letras debajo del video).
Dejar que Randy canalice mi furia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Actualizado 4-26) No he podido escribir correctamente una cosa que estoy dispuesto a publicar este último mes. Verán que estoy furioso. Solo quiero arremeter.
Anuncio de servicio de Plutón
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(actualizado 4/15/2020) Ahora que todos tienen tiempo para ser creativos, no se sabe lo que encontrará para entretener a su yo interior.