Por qué 2016 no fue tan malo un año como podría pensar

Por qué 2016 no fue tan malo un año como podría pensar

Ya en enero, cuando David Bowie se fue de la escena, algunos ya estaban mirando dudosamente en 2016. Bowie fue un ícono de los 1970, la era en la que la sección dominante de la población en la mayoría de las sociedades occidentales en términos de poder adquisitivo (los baby boomers de la posguerra) llegó a la madurez. A medida que más leyendas culturales de esa edad también murieron, muchas sin la explosión de creatividad que hizo que la muerte de Bowie fuera tan conmovedora, 2016 comenzó a sentirse como el final de una era.

Y cuando Brexit llegó en el verano, quedó claro que de alguna manera lo era. Comenzaron a aparecer artículos que enumeraban los horrores de 2016, desde el virus Zika hasta el golpe turco. Para el momento Donald Trump fue elegido en noviembreEn la misma ola de rechazo a la política establecida como Brexit, la sensación de que 2016 tenía una cualidad peculiar estaba arraigada.

La página fin de siècle la atmósfera fue capturada en lo que se convirtió en la palabra del año: posverdad. Tanto Brexit como Trump sugirieron que era temporada abierta para la mentira descarada y la demagogia. Sin embargo, para los conservadores sociales que votaron por Trump habló sus verdades Y aprovechó su temor a un futuro inquietante de rápidos cambios culturales y económicos.

Al igual que la los votantes del referéndum en Italia, donde Alfio Caruso 1960: Il Migliore anno della nostra vita (1960: el mejor año de nuestras vidas) fue un bestseller de 2016, miraron nostálgicamente a un pasado imaginado en lugar de avanzar hacia un futuro incierto. Los temores similares de un cambio rápido en sus comunidades parecen haber sido los impulsores clave del comportamiento de votación de los conservadores sociales de 2016, que eran, si acaso, más post-confianza que pos-verdad.

También fueron post-ironía, como demostró la idea de que Trump fue el candidato anti-establishment. En otra ironía, la marea de refugiados que provocó algunas de estas ansiedades conservadoras sociales comenzó a retroceder. Siria, sin embargo sigue siendo un campo de muerte. Sin embargo, a pesar de los temores de que el Estado Islámico (IS) busque exportar su marca teatral de terrorismo a Occidente a través de eventos como Niza o Berlín, las principales víctimas del terrorismo permanecieron en los mismos cinco países de Irak, Afganistán, Nigeria, Pakistán y Siria. Que 2016 fue un año particularmente malo es en gran medida una narrativa occidental.

A veces malo es malo

¿Cómo se miden los años malos? La forma más fácil es probablemente a través de muertes humanas. En ese caso, el peor año proporcionalmente bien podría haber sido el no registrado hace unos 75,000 años cuando El Monte Toba estalló con una fuerza devastadora, causando un "invierno volcánico" y casi matando humanos por completo. los Pandemia de muerte negra de los 1340 es lo más cerca que nosotros, como especie, hemos llegado a un cataclismo similar desde entonces.

En los últimos años 100, el peor año en términos de índices de mortalidad puede ser 1918, cuando las etapas finales de la Primera Guerra Mundial coincidieron con el brote mortal de la llamada "gripe española" que asesinado entre personas 20m y 50m. Tales pandemias son, por supuesto, desastres naturales. La actividad humana puede, sin embargo, extenderlos más rápido y más lejos, como lo vemos comparando el impacto global de la pandemia de influenza de 1918-20 con los efectos mucho más localizados de la 541 Peste de Justiniano.


Obtenga lo último de InnerSelf


De modo que la globalización puede parecer tan arriesgada como temen los conservadores sociales de 2016, aunque, por supuesto, también puede ayudar a la humanidad a intervenir contra las pandemias.

Otras actividades humanas, especialmente las guerras, tienen el efecto opuesto. Las guerras son solo las más obvias de las diversas formas antropogénicas en las que la humanidad puede elevar el índice de mortalidad en un año determinado, sobre todo porque generalmente traen consigo a los otros jinetes del apocalipsis. En tal medida, 2016 apenas se registra en el peor índice del año.

Forma de las cosas por venir

Los esfuerzos de la humanidad colectivamente para ganar los Premios Darwin a través de la guerra autodestructiva fueron mucho más notorios en 1939-1945, las conquistas mongolas o el asalto europeo a las Américas. Las hambrunas, esos otros desastres a menudo acelerados por la mala gestión antropogénica, también han sido mucho más notorios en el pasado, con las muertes estimadas de 11m del Gran hambruna de Bengala de 1769-1773 ambos absoluta y proporcionalmente un ejemplo notable.

Entonces la humanidad no ganó Premios Darwin, gracias a Dios, en 2016. La peculiar calidad del año, al menos para Occidente, se encuentra más en la forma en que se sentía como el final de una era. Si es así, entonces también marca el comienzo de uno nuevo. Como se está volviendo claro con Brexit, es muy poco probable que esta nueva era traerá las certezas reconfortantes que anhelan los conservadores sociales. En cambio, vale la pena tener en cuenta que el tipo de nacionalismo económico que muchos de ellos buscan en el pasado ha demostrado ser una puerta de entrada a los conflictos ganadores del Premio Darwin.

Mientras tanto, figuras impredecibles como Trump ahora tienen sus dedos en el disparador nuclear, cuando no están afanosa China. Si 2016 se sintió como el final de una era, definitivamente hay riesgos de que el que está a punto de comenzar sea mucho peor.

La conversación

Sobre el Autor

Peter Paul Catterall, Profesor de Historia y Política, Universidad de Westminster

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = publicar verdad; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

Boletín de InnerSelf: Septiembre 20, 2020
by InnerSelf Personal
El tema del boletín de esta semana se puede resumir como "usted puede hacerlo" o más específicamente "¡nosotros podemos hacerlo!". Esta es otra forma de decir "usted / nosotros tenemos el poder de hacer un cambio". La imagen de…
Lo que funciona para mí: "¡Puedo hacerlo!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
La razón por la que comparto "lo que funciona para mí" es que también puede funcionar para usted. Si no es exactamente de la forma en que lo hago, ya que todos somos únicos, alguna variación de la actitud o el método puede muy bien ser algo ...
Boletín de InnerSelf: Septiembre 6, 2020
by InnerSelf Personal
Vemos la vida a través de los lentes de nuestra percepción. Stephen R. Covey escribió: "Vemos el mundo, no como es, sino como somos, o como estamos condicionados para verlo". Así que esta semana, echamos un vistazo a algunos ...
Boletín de InnerSelf: agosto 30, 2020
by InnerSelf Personal
Los caminos por los que viajamos en estos días son tan antiguos como los tiempos, pero son nuevos para nosotros. Las experiencias que estamos teniendo son tan antiguas como los tiempos, pero también son nuevas para nosotros. Lo mismo ocurre con el ...
Cuando la verdad es tan terrible que duele, actúe
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
En medio de todos los horrores que están ocurriendo estos días, me inspiran los rayos de esperanza que brillan a través de ellos. Gente común que defiende lo que está bien (y contra lo que está mal). Jugadores de béisbol,…