¿Por qué los escépticos del cambio climático son a menudo conservadores de derecha?

¿Por qué los escépticos del cambio climático son a menudo conservadores de derecha?
Las encuestas muestran que la brecha entre conservadores y liberales se está ampliando en el tema del cambio climático. Shutterstock

La evidencia científica del cambio climático es inequívoca: 97 por ciento de publicar activamente los científicos del clima están de acuerdo en que las actividades humanas están causando el calentamiento global. Dada la misma evidencia, ¿por qué algunas personas se preocupan por el cambio climático causado por el hombre mientras que otros lo niegan? En particular, ¿por qué las personas que siguen siendo escépticas sobre el cambio climático a menudo se identifican como conservadores de derecha?

Según una encuesta reciente realizada en Canadá, El 81 por ciento de los liberales y el 85 por ciento de los votantes de los nuevos demócratas creen que el cambio climático es un hecho y es causado principalmente por emisiones de vehículos e instalaciones industriales. Solo el 35 por ciento de los votantes conservadores cree lo mismo.

Dentro de los Estados Unidos, una encuesta en 2006 mostró que 79 por ciento de los demócratas versus 59 por ciento de los republicanos dijo que había pruebas sólidas de que la temperatura promedio en la Tierra se estaba volviendo más cálida. Esta división no solo ha perdurado sino que se ha ampliado con el tiempo para 92 por ciento de los demócratas y 52 por ciento de los republicanos por 2017.

Tal división creciente tiene implicaciones significativas para establecer agendas políticas que tengan como objetivo luchar contra el cambio climático. Por ejemplo, 77 por ciento de los demócratas versus 36 por ciento de los republicanos en 2017 dicen que las leyes y regulaciones ambientales más estrictas valen la pena.

¿Qué está impulsando la división partidista?

Estudios anteriores proporcionaron varias cuentas para explicar el escepticismo público sobre el cambio climático, como falta de conocimiento o comprensión de las causas del cambio climático, falta de sentido de urgencia or conciencia insuficiente sobre el tema. Sin embargo, estas cuentas no explican completamente la polarización partidista a lo largo de los años cuando se ha presentado al público un volumen creciente de información y evidencia sobre el cambio climático.

Los esfuerzos recientes para explicar la polarización partidista sugieren que las personas buscan e interpretan información que sea consistente con su ideología política y la identificación del partido, y exponerse selectivamente a los medios de comunicación eso es consistente con sus motivaciones y creencias existentes.

Los conservadores pueden buscar evidencia que desafíe el conocimiento científico sobre el cambio climático, que se alinea con su conocimiento existente adquirido de los líderes políticos en quienes confían. Extendiéndose más allá de estos estudios, sugerimos una nueva explicación de cómo las motivaciones y las ideologías conducen a esta visión polarizada sobre el cambio climático.

Explicando la brecha

Nuestro trabajo previo demuestra que los liberales que están preocupados por el cambio climático prestan más atención a las palabras relacionadas con el clima, como el carbono, que a las palabras neutrales, como el café. Los conservadores que no están preocupados por el cambio climático no muestran una diferencia en la cantidad de atención que prestan a las palabras relacionadas con el clima y las palabras neutrales, lo que sugiere que las orientaciones políticas están asociadas con la cantidad de atención prestada a la información relacionada con el clima.

Con base en estos hallazgos, recientemente propusimos que las motivaciones políticas de las personas configuran su atención visual a la evidencia del cambio climático, lo que influye en su percepción de la evidencia y las acciones posteriores para mitigar el cambio climático. Estas percepciones y acciones alteradas pueden reforzar sus motivaciones iniciales, afianzando aún más la brecha. En pocas palabras, lo que crees influye en lo que ves y guía tus acciones futuras.

En nuestro estudio, presentamos un gráfico que muestra el cambio de temperatura global de 1880 a 2013 a los participantes. Descubrimos que cuanto más liberales eran las personas, más atención prestaban a la fase ascendente de la curva de temperatura (1990 a 2013) en relación con la fase plana de la curva (1940 a 1980). Esto muestra que los liberales y los conservadores, naturalmente, prestan más atención a la parte del gráfico que es consistente con sus creencias.

¿Por qué los escépticos del cambio climático son a menudo conservadores de derecha?
Cambio medio anual de la temperatura de la superficie del aire en grados Celsius de 1880 a 2013.

En otro experimento, manipulamos la atención coloreando diferentes partes de la curva de temperatura para sesgar deliberadamente la atención hacia un cambio más fuerte (la fase ascendente) o un cambio más pequeño (la fase plana) en la temperatura. Después de ver el gráfico, probamos si sesgar la atención de las personas a diferentes pruebas climáticas influyó en sus acciones para mitigar el cambio climático. ¿Firmarían, por ejemplo, una petición de cambio climático o donarían a una organización ambiental?

Descubrimos que los liberales tenían más probabilidades de firmar la petición o donar cuando se destacaba la fase ascendente que cuando se destacaba la fase plana. En otras palabras, cuando se llamó la atención sobre la evidencia climática que se alinea con sus creencias anteriores, las personas tenían más probabilidades de actuar.

En contraste, los conservadores tenían menos probabilidades de firmar la petición o donar cuando se destacaba la fase ascendente que cuando se destacaba la fase plana. Esto muestra que cuando se llamó la atención sobre la evidencia motivacional que era inconsistente con sus creencias, las personas tenían menos probabilidades de actuar.

Puede parecer paradójico, pero nuestra investigación muestra que se puede alentar una acción llamando la atención de las personas a la evidencia que coincide con sus motivaciones anteriores.

En general, nuestro marco sugirió que las motivaciones de las personas les impiden atender y percibir la evidencia del cambio climático con precisión, lo que influye en sus acciones posteriores. Específicamente, los conservadores pueden centrarse selectivamente en los datos climáticos que confirman sus creencias, lo que lleva a la inacción en la mitigación del cambio climático.

Nuestros hallazgos, junto con los relatos tradicionales, ofrecen algunas ideas para ayudarnos a comprender por qué los conservadores son más escépticos sobre el cambio climático. Para alentar la interpretación precisa de los datos climáticos y las acciones entre los conservadores, podemos enmarcar el cambio climático de manera consistente con sus valores, como enmarcar los esfuerzos de mitigación como promover el desarrollo económico o tecnológico. O podemos proporcionar información sobre las normas del grupo de pares para cambiar la atención, ya que las personas pueden tener creencias incorrectas sobre cómo sus compañeros ven un tema controvertido.

Acerca de los Autores

Yu Luo, estudiante de doctorado, psicología, Universidad de Columbia Britanica; Jiaying Zhao, Profesor Asistente, Psicología, Universidad de Columbia Britanicay Rebecca M. Todd, profesora asociada de psicología, Universidad de Columbia Britanica

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak