Cuando somos parte de un grupo destinado a decidir el castigo de otra persona, nuestros compañeros pueden influir en nosotros para castigar con más frecuencia de lo que lo haríamos si decidiéramos solos, según un nuevo estudio.
"Las personas pueden reunirse en un grupo e intensificarse por el otras personas en su grupo para comportarse de una manera que normalmente no estarían solos, incluso ser más punitivos ”, dice el investigador principal Oriel FeldmanHall, profesor asistente de ciencias cognitivas, lingüísticas y psicológicas en la Universidad de Brown.
"Incluso en un entorno de laboratorio bastante estéril, cuando estás expuesto a las preferencias mínimas de algunas otras personas, es suficiente para amplificar tus recomendaciones de castigo de los perpetradores en un 40%", dice ella.
Pensamiento grupal sobre el castigo
FeldmanHall y su equipo de investigación realizaron cinco experimentos con casi participantes de 400. Cuatro analizaron la disposición de las personas para castigar a las personas que se comportaron egoístamente en tareas económicas, y otro implicó la determinación de recomendaciones de castigo para los autores hipotéticos de delitos de diversa gravedad.
En todos los experimentos, los participantes decidieron, ya sea como miembros de un grupo o solos, si castigar o no al delincuente. El estudio también midió las diferencias en la parcialidad: los investigadores realizaron algunos experimentos de tal manera que le encomendaron al tomador de decisiones servir como jurado imparcial; en otros, ordenaron al responsable de la toma de decisiones que se imaginara que era víctima de una oferta injusta o un crimen simulado.
El equipo descubrió que a medida que aumentaba el número de personas a favor del castigo en el grupo, otros participantes se volvían hasta 40% más dispuestos a recomendar castigar a un perpetrador, dice FeldmanHall. Esa tendencia se mantuvo si el experimento se enmarcaba de tal manera que el participante fuera una víctima o un jurado imparcial.
Sin embargo, también encontraron algunas diferencias. Las víctimas fueron influenciadas más fácilmente por las decisiones de sus pares de castigar. En contraste, los miembros del jurado se conformaron a las decisiones grupales a una tasa menor que las víctimas y también tomaron en cuenta la gravedad del delito del autor al decidir si castigar.
Utilizando un modelo computacional que describe cómo las personas usan la información contextual para tomar decisiones, los investigadores descubrieron que los participantes utilizaron las preferencias de sus pares como guía para determinar cuánto deberían valorar el castigo y fueron menos cautelosos al tomar decisiones cuando creían que solo eran uno voz entre muchos.
"Cuando el castigo se delega a los grupos, existe el beneficio de agrupar las preferencias y perspectivas de las personas, pero también presenta el peligro de que las personas se ajusten a las preferencias del grupo", dice el primer autor Jae-Young Son, estudiante de doctorado en el laboratorio de FeldmanHall.
“En contextos del mundo real, como un jurado, existe la posibilidad de que ser parte de un grupo haga que todos los miembros del grupo sean menos cautelosos acerca de sus decisiones; eso puede ser suficiente para convencer a algunas personas de conformarse con la opinión de la mayoría, y eso crea mayorías cada vez más grandes que finalmente convencen a todos los demás ".
Nos necesitamos el uno al otro
Aunque estos resultados pueden parecer alarmantes en ciertos contextos, FeldmanHall agrega que la conformidad también puede ser adaptativa: ayuda a los humanos a sobrevivir.
"Las personas se usan mutuamente como puntos de referencia todo el tiempo porque es adaptativo y útil para recopilar información", dice ella. "Mirar a otras personas y cómo abordan un dilema de la justicia puede, aunque no siempre, ser algo útil".
Sin embargo, se necesita más investigación para comprender hasta qué punto las personas están dispuestas a ser flexibles sobre las decisiones morales, agrega.
Los investigadores reclutaron participantes de la comunidad Brown y en línea a través de Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall dice que prefiere usar ambos métodos de reclutamiento para garantizar que los resultados del equipo sean sólidos.
Los hallazgos aparecen en la revista Informes científicos. El apoyo a la investigación provino del financiamiento interno de Brown.
Fuente: Universidad de Brown
Libros relacionados:
Hábitos atómicos: una forma fácil y comprobada de construir buenos hábitos y romper los malos
por James Clear
Atomic Habits proporciona consejos prácticos para desarrollar buenos hábitos y romper los malos, basados en investigaciones científicas sobre el cambio de comportamiento.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Las cuatro tendencias: los perfiles de personalidad indispensables que revelan cómo mejorar su vida (y también la vida de otras personas)
por Gretchen Rubín
Las Cuatro Tendencias identifica cuatro tipos de personalidad y explica cómo comprender sus propias tendencias puede ayudarlo a mejorar sus relaciones, hábitos de trabajo y felicidad en general.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Piense de nuevo: el poder de saber lo que no sabe
por Adam Grant
Think Again explora cómo las personas pueden cambiar de opinión y de actitud, y ofrece estrategias para mejorar el pensamiento crítico y la toma de decisiones.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El cuerpo lleva la cuenta: cerebro, mente y cuerpo en la curación del trauma
por Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score analiza la conexión entre el trauma y la salud física, y ofrece información sobre cómo se puede tratar y curar el trauma.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La psicología del dinero: lecciones atemporales sobre riqueza, codicia y felicidad
por Morgan Housel
La psicología del dinero examina las formas en que nuestras actitudes y comportamientos en torno al dinero pueden dar forma a nuestro éxito financiero y bienestar general.
