¿Por qué seguimos teniendo debates sobre la violencia de los videojuegos?

¿Por qué seguimos teniendo debates sobre la violencia de los videojuegos?

Después de la serie de tiroteos masivos trágicos en El Paso, Texas, y Dayton, Ohio, y asesinatos impactantes en Ontario y Colombia británica, inmediatamente después de los horribles eventos en Christchurch, Nueva Zelanda, una vez más estamos teniendo debates sobre los efectos de la violencia de los videojuegos en la sociedad. Necesitamos parar.

Para los investigadores policiales, la presencia de videojuegos en los hábitos en línea de los perpetradores puede ser una información relevante. Pero para el resto de nosotros, es otro ejemplo de nuestro reacción emocional triunfando (y no uso esa palabra a la ligera) investigación basada en evidencia.

Estudio tecnologías emergentes y cultura digital. En nuestro campo está bien establecido: estudios importantes Mostrar el enlace entre acción criminal violenta y videojuegos violentos.

Ahi esta some evidence para un posible aumento de las tendencias agresivas después de jugar durante un período de tiempo. Encuestas de niños encuentran juego agresivo similar a corto plazo cuando los niños miran cualquier medio violento (como una película de acción de Marvel), sin embargo, todo esto es radicalmente inferior al comportamiento criminal y la violencia.

No quiero ser un apologista de los medios de comunicación de cultura popular. Podemos y debemos hacer espacio para hablar sobre las representaciones de la violencia de género y la representación de las personas de color en los videojuegos (y en las películas y en la televisión). Deberíamos tener una conversación sobre la misoginia en línea de Gamergate y chats de voz del juego, según lo experimentado por cualquiera que pase tiempo en esos espacios en línea.

Pero nuestras conversaciones y nuestras acciones deben basarse en el necesidades reales de la sociedad para la representación y la inclusión. Deben basarse en evidencia real, en lugar de un chivo expiatorio utilizado para obtener puntos políticos rápidos.

Tratando de darle sentido a un mundo violento

Cuando escuchamos acerca de tiroteos masivos en espacios públicos, queremos culpar a algo tangible, para que podamos sentir que el mundo no es impredecible e inseguro. Queremos sentir que hay algo que podemos hacer (siempre y cuando ese "algo" no parezca complicado).

No queremos culpar a los sistemas o las culturas de la violencia, ni hablar de salud pública. Esos parecen inimaginablemente complicados, intratables y, por lo tanto, no nos harán sentir mejor.

En los Estados Unidos, es difícil obtener fondos para decir algo real. Congreso prohíbe a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades realizar investigaciones sobre la violencia armada. Este tipo de control deja a los académicos preocupados de que investigar el tema equivocado pueda destruir sus carreras.

Y así, periodistas, políticos y expertos quedan con una demonización de las subculturas: en este caso videojuegos - En lugar de hablar de problemas sistémicos.

¿Por qué seguimos teniendo debates sobre la violencia de los videojuegos?
Call of Duty, una serie de tiradores militares de videojuegos de larga duración. Activision

Colecciono historias sobre pánico mediático. En los 1800s, algunos demonizaron la novela, temiendo que llevaría a las mujeres a la ruina. Y, volviendo atrás, Platón criticó el invención de la escritura misma, temiendo que dañaría nuestra memoria. La primera cruzada contra la violencia de los videojuegos que conozco data de los '70s, para el juego Death Race. Si tu estómago es fuerte, entra en línea para ver el juego archivado en el Museo del Juego.

Pero ahora los videojuegos son convencionales. Las tres cuartas partes de los hogares estadounidenses tener al menos un jugador residente. Esto ya no es una actividad marginal. Presten atención, políticos: ¿esos niños que jugaron Death Race? Crecieron para ser padres y votantes. Y muchos todavía juegan juegos.

Entonces, si no podemos culpar a los videojuegos, ¿qué sigue?

Buscando soluciones

Tenemos que mirar más profundo y con más enfoque. Más bien que estigmatizando a los enfermos mentales, investigadores en El proyecto de violencia están estudiando lo que sabemos sobre tiradores masivos, mirando datos reales de personas y eventos. Identificaron cuatro puntos en común por parte de los tiradores: trauma previo (abuso, negligencia, acoso escolar), una crisis reciente (pérdida de un trabajo o una relación), contagio social (estudio de las acciones de otros tiradores) y acceso a armamento.

Para combatir el problema, The Violence Project sugiere que deberíamos:

  • Fin la práctica de la atención / notoriedad de los medios (desaliente la cobertura de la prensa; no comparta ni vea videos o manifiestos de la escena de un acto violento).
  • Evitar La normalización de este comportamiento (quizás repensar mochilas antibalas).
  • Reducir acceso al tipo de armas usadas en estas tragedias.

Finalmente, el equipo descubrió que la mayoría de los tiradores públicos masivos telegrafiaron sus intenciones de alguna manera, tal vez en un tablero de mensajes, probablemente a través de las redes sociales. Esto parece un área en la que podemos trabajar activamente para mejorar. Si alguien revela una acción violenta, la gente en línea podría estar insegura sobre cuán peligrosa es la divulgación. Pueden tratarlo como una broma o preocuparse por dañar su posición social si hablan.

¿Por qué seguimos teniendo debates sobre la violencia de los videojuegos?
Una mujer se inclina para escribir un mensaje en una cruz en un memorial improvisado en la escena de un tiroteo masivo en un complejo comercial, agosto 6, 2019, en El Paso, Texas. (Foto AP / John Locher)

Necesitamos más formas de referir a las personas para que ayuden sin castigo. Los usuarios pueden marcar una publicación en línea para el seguimiento por parte de los moderadores sin pensar que resultará inmediatamente en la llamada de un equipo SWAT. Un experto capacitado y pagado, capaz de acercarse a las personas sin criminalizarlas hasta que se considere necesario, podría tomar esa determinación.

Si comenzamos con un enfoque de salud pública basado en la comunidad para las personas necesitadas, por más costoso que sea, tal vez podamos ayudar a una gran cantidad de problemas al mismo tiempo.

Invierta en apoyos de salud mental

Si bien no es fácil, estos son hallazgos sobre los que podemos actuar. Podemos cambiar la forma en que cubrimos historias de tiroteos masivos en la prensa. Podemos nombrar y combatir la retórica racista, basada en el género y antiinmigrante donde la encontremos. Podemos criticar, no prohibir, una cultura que apoya la violencia, con nuestros hijos, amigos y compañeros de trabajo.

Y finalmente, podemos proporcionar intervenciones a largo plazo en una variedad de contextos (en persona, en línea, internacional) para conectar a las personas con los recursos mentales y sociales que necesitan.

En última instancia, no existe un camino por delante únicamente en el ámbito de la criminalización (leyes de bandera roja) y restricción (prohibiciones de videojuegos), sino que incluye acciones pro-sociales como políticas de salud pública y apoyos de salud mental asequibles, accesibles y basados ​​en la comunidad.

Soy uno de los expertos equivocados a los que llamar cuando los investigadores descubren que un tirador en masa jugaba videojuegos. Traiga a los que estudian la violencia en masa o la salud pública, y dejemos de lado este arenque rojo.

Sobre el Autor

Richard Lachman, Director, Zone Learning & Profesor asociado, Universidad Ryerson

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak