¿Cómo debemos juzgar a las personas por sus fallas morales pasadas?

¿Cómo debemos juzgar a las personas por sus fallas morales pasadas?
El movimiento #MeToo y las acusaciones más recientes contra Brett Kavanaugh han planteado preguntas sobre la conducta pasada.
Foto AP / Damian Dovarganes, Archivo

El acusaciones recientes de asalto sexual contra el candidato a la Corte Suprema Brett Kavanaugh ha dividido aún más la nación. Entre las preguntas que plantea el caso se encuentran algunas importantes cuestiones éticas.

Entre ellos se encuentra la cuestión de la responsabilidad moral de las acciones que ya pasaron. Particularmente a la luz del movimiento #MeToo, que frecuentemente ha involucrado el descubrimiento de faltas de décadas, esta pregunta se ha convertido en una cuestión apremiante.

Como filósofo, Creo este enigma ético involucra dos asuntos: uno, la cuestión de la responsabilidad moral por una acción en el momento en que ocurrió. Y dos, la responsabilidad moral en el tiempo presente, por las acciones del pasado. La mayoría filósofos parecer a pensar que los dos no pueden ser separados. En otras palabras, la responsabilidad moral de una acción, una vez cometida, se establece en piedra.

Sostengo que hay razones para pensar que la responsabilidad moral puede cambiar con el tiempo, pero solo bajo ciertas condiciones.

Locke sobre identidad personal

Existe un acuerdo implícito entre los filósofos de que la responsabilidad moral no puede cambiar con el tiempo porque piensan que se trata de su "identidad personal". El filósofo británico del siglo XXX John Locke Fue el primero en plantear explícitamente esta cuestión. Preguntó: ¿Qué hace que una persona en un momento la misma persona que otra en otro momento? ¿Esto se debe a que ambos comparten la misma alma o el mismo cuerpo, o es otra cosa?

No solo es así, como filósofo. Carsten Korfmacher notas, “Literalmente una cuestión de vida o muerte.", Pero Locke también pensó que la identidad personal era la clave de la responsabilidad moral en el tiempo. Como él escribió,

"La identidad personal es la base de todo el derecho y la justicia de la recompensa y el castigo".


Obtenga lo último de InnerSelf


Locke creía que las personas merecen la culpa de un crimen cometido en el pasado simplemente porque son la misma persona que cometió el crimen pasado. Desde esta perspectiva, Kavanaugh, el niño de 53, sería responsable de cualquiera de las supuestas acciones que cometió cuando era un adulto joven.

Problemas con la vista de Locke

Locke argumentó que ser la misma persona a lo largo del tiempo no era una cuestión de tener la misma alma o tener el mismo cuerpo. Se trataba, en cambio, de tener la misma conciencia en el tiempo, que analizó en términos de memoria.

Por lo tanto, en opinión de Locke, los individuos son responsables de un acto incorrecto pasado siempre que puedan recordar haberlo cometido.

Si bien es evidente que hay algo atractivo en la idea de que la memoria nos une al pasado, es difícil creer que una persona pueda salir del anzuelo solo por olvidar un acto criminal. En efecto, Algunas investigaciones sugieren que el crimen violento en realidad induce la pérdida de memoria.

Pero los problemas con la visión de Locke son más profundos que esto. La principal es que no tiene en cuenta otros cambios en la composición psicológica de uno. Por ejemplo, muchos de nosotros nos inclinamos a pensar que los arrepentidos no merecen tanta culpa por sus errores pasados ​​como los que no se arrepienten. Pero si la visión de Locke fuera cierta, entonces el remordimiento no sería relevante.

El remordimiento todavía merecería la misma culpa por sus crímenes pasados ​​porque siguen siendo idénticos a sus seres anteriores.

Responsabilidad y cambio

Últimamente, algunos filósofos están empezando a cuestionar la suposición de que la responsabilidad por acciones en el pasado es solo una cuestión de identidad personal. David ShoemakerPor ejemplo, argumenta que la responsabilidad no requiere identidad.

In un próximo papel en el objeto Revista de la Asociación Filosófica Americanami coautor Benjamin Matheson y sostengo que el hecho de que uno haya cometido una acción incorrecta en el pasado no es suficiente para garantizar la responsabilidad en el presente. En cambio, esto depende de si la persona ha cambiado o no de maneras moralmente importantes.

Los filósofos generalmente están de acuerdo en que las personas merecen la culpa de una acción Solo si la acción fue realizada con un cierto estado de ánimo.: digamos, una intención de cometer un delito a sabiendas.

Mi coautor y yo argumentamos que merecer la culpa en el presente por una acción en el pasado depende de si esos mismos estados de ánimo persisten en esa persona. Por ejemplo, ¿la persona todavía tiene las creencias, intenciones y rasgos de personalidad que llevaron al pasado a actuar en primer lugar?

Si es así, entonces la persona no ha cambiado de manera relevante y seguirá mereciendo la culpa de la acción pasada. Pero una persona que ha cambiado puede no ser culpable con el tiempo. El asesino reformado Red, interpretado por Morgan Freeman, en la película 1994, "Cadena perpetua," Es uno de mis ejemplos favoritos. Después de décadas en la penitenciaría de Shawshank, Red, el anciano casi no se parece al adolescente que cometió el asesinato.

Si esto es correcto, entonces averiguar si una persona merece la culpa por una acción pasada es más complejo que simplemente determinar si esa persona, de hecho, cometió la acción pasada.

cómo debemos juzgar a las personas por sus fallas morales pasadas: Brett Kavanaugh dando su declaración de apertura ante el Comité Judicial del Senado.
Brett Kavanaugh dando su declaración de apertura ante el Comité Judicial del Senado.
Saul Loeb / Imagen de piscina a través de AP

En el caso de Brett Kavanaugh, algunos comentaristas han argumentado, en efecto, que su reciente testimonio en el Senado mostró el carácter persistente de un "Agresivo, titulado adolescente" aunque hay esos quien no esta de acuerdo.

Lo que sostengo es que cuando nos enfrentamos con el tema de la responsabilidad moral por las acciones pasadas desde hace mucho tiempo, no solo debemos considerar la naturaleza de la transgresión pasada, sino también cuán lejos y cuán profundamente ha cambiado el individuo.La conversación

Sobre el Autor

Andrew Khoury, Instructor de Filosofía, Universidad Estatal de Arizona

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = remordimiento y arrepentimiento; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak