Cómo saber la diferencia entre la persuasión y la manipulación

Cómo saber la diferencia entre la persuasión y la manipulación

Llamar a alguien manipulador es una crítica al personaje de esa persona. Decir que ha sido manipulado es una queja por haber sido maltratado. La manipulación es dudosa en el mejor de los casos, y francamente inmoral en el peor. Pero, ¿por qué es esto? ¿Qué pasa con la manipulación? Los seres humanos se influyen mutuamente todo el tiempo, y en todo tipo de formas. Pero, ¿qué diferencia a la manipulación de otras influencias y qué la hace inmoral?

Estamos constantemente sujetos a intentos de manipulación. Aquí hay solo algunos ejemplos. Hay 'iluminación de gas', que implica alentar a alguien a dudar de su propio juicio y confiar en los consejos del manipulador en su lugar. Los viajes de culpabilidad hacen que alguien se sienta excesivamente culpable por no hacer lo que el manipulador quiere que haga. Las ofensivas de hechizo y la presión de grupo inducen a alguien a preocuparse tanto por la aprobación del manipulador que hará lo que el manipulador desee.

La publicidad manipula cuando alienta a la audiencia a formar creencias falsas, como cuando se nos dice que creemos que el pollo frito es un alimento saludable o una asociación defectuosa, como cuando los cigarrillos Marlboro están ligados al fuerte vigor del Hombre Marlboro. El phishing y otras estafas manipulan a sus víctimas a través de una combinación de engaño (desde mentiras directas a números de teléfono falsos o URL) y jugando con emociones como la codicia, el miedo o la simpatía. Luego hay una manipulación más directa, quizás el ejemplo más famoso es cuando Iago manipula a Otelo para crear sospechas sobre la fidelidad de Desdémona, jugando con sus inseguridades para ponerlo celoso y llevándolo a la furia que lleva a Otelo a asesinar a su amada. Todos estos ejemplos de la manipulación comparten un sentido de inmoralidad. ¿Qué es lo que tienen en común?

Tal vez la manipulación es incorrecta porque daña a la persona manipulada. Ciertamente, la manipulación a menudo daños Si tiene éxito, los anuncios de cigarrillos manipuladores contribuyen a la enfermedad y la muerte; el phishing manipulador y otras estafas facilitan el robo de identidad y otras formas de fraude; las tácticas sociales manipuladoras pueden apoyar relaciones abusivas o insalubres; la manipulación política puede fomentar la división y debilitar la democracia. Pero la manipulación no siempre es dañina.

Supongamos que Amy acaba de dejar a una pareja abusiva pero fiel, pero en un momento de debilidad ella está tentada de volver con él. Ahora imagine que los amigos de Amy emplean las mismas técnicas que Iago usó en Othello. Manipulan a Amy para que (falsamente) crea, y se indigna, que su ex pareja no solo fue abusiva sino también infiel. Si esta manipulación evita que Amy se reconcilie, podría estar mejor de lo que hubiera estado si sus amigos no la hubieran manipulado. Sin embargo, para muchos, aún podría parecer moralmente dudoso. Intuitivamente, hubiera sido moralmente mejor para sus amigos emplear medios no manipuladores para ayudar a Amy a evitar el retroceso. Algo sigue siendo moralmente dudoso acerca de la manipulación, incluso cuando ayuda en lugar de perjudicar a la persona manipulada. Entonces, el daño no puede ser la razón por la que la manipulación es incorrecta.

Tal vez la manipulación es incorrecta porque involucra técnicas que son formas inherentemente inmorales de tratar a otros seres humanos. Este pensamiento podría ser especialmente atractivo para aquellos inspirados por la idea de Immanuel Kant de que la moralidad requiere que nos tratemos unos a otros como seres racionales en lugar de meros objetos. Tal vez la única forma adecuada de influir en el comportamiento de otros seres racionales es mediante la persuasión racional, y por lo tanto cualquier forma de influencia que no sea la persuasión racional es moralmente impropia. Pero a pesar de su atractivo, esta respuesta también es insuficiente, ya que condenaría muchas formas de influencia que son moralmente benignas.

Por ejemplo, gran parte de la manipulación de Iago implica apelar a las emociones de Otelo. Pero las apelaciones emocionales no siempre son manipuladoras. La persuasión moral a menudo apela a la empatía, o intenta transmitir cómo se sentiría que otros te hagan lo que les estás haciendo. Del mismo modo, hacer que alguien tema algo que realmente es peligroso, sentirse culpable por algo que realmente es inmoral, o sentir un nivel razonable de confianza en las habilidades reales de uno, no parece ser una manipulación. Incluso las invitaciones a dudar del propio juicio podrían no ser manipuladoras en situaciones en las que, quizás debido a la intoxicación o las emociones fuertes, realmente haya una buena razón para hacerlo. No todas las formas de influencia no racional parecen ser manipuladoras.


Obtenga lo último de InnerSelf


IAparece, entonces, que si una influencia es manipuladora depende de cómo se usa. Las acciones de Yago son manipuladoras e incorrectas porque tienen la intención de hacer que Otelo piense y sienta las cosas equivocadas. Yago sabe que Othello no tiene motivos para estar celoso, pero de todos modos consigue que Othello se sienta celoso. Este es el análogo emocional del engaño que Iago también practica cuando arregla asuntos (por ejemplo, el pañuelo caído) para engañar a Otelo para que forme creencias que Iago sabe que son falsas. La iluminación manual manipuladora se produce cuando el manipulador engaña a otro para que desconfíe de lo que el manipulador reconoce como un buen juicio. Por el contrario, aconsejar a un amigo enojado que evite tomar decisiones precipitadas antes de refrescarse no es actuar de manera manipuladora, si sabe que el juicio de su amigo realmente no es correcto temporalmente. Cuando un estafador intenta hacerte sentir empatía por un príncipe nigeriano que no existe, actúa manipuladamente porque sabe que sería un error sentir empatía por alguien que no existe. Sin embargo, una llamada sincera a la empatía para personas reales que sufren una miseria inmerecida es la persuasión moral en lugar de la manipulación. Cuando un compañero abusivo trata de hacerte sentir culpable por sospechar de la infidelidad que acaba de cometer, actúa de manera manipuladora porque está tratando de inducir una culpa errónea. Pero cuando un amigo te hace sentir una cantidad apropiada de culpa por haberlo abandonado en su hora de necesidad, esto no parece ser un acto manipulador.

Lo que hace que una influencia sea manipuladora y lo que lo hace equivocado es lo mismo: el manipulador intenta hacer que alguien adopte lo que el manipulador se como una creencia inapropiada, emoción u otro estado mental. De esta manera, la manipulación se asemeja a mentir. Lo que hace que una afirmación sea una mentira y lo que la hace moralmente incorrecta es lo mismo: que el hablante intenta que alguien adopte lo que el orador se Considera como una creencia falsa. En ambos casos, la intención es lograr que otra persona cometa algún tipo de error. El mentiroso intenta hacerte adoptar una creencia falsa. El manipulador podría hacer eso, pero también podría tratar de hacerle sentir una emoción inapropiada (o inapropiadamente fuerte o débil), atribuir demasiada importancia a las cosas incorrectas (por ejemplo, la aprobación de otra persona), o dudar de algo (por ejemplo, su propio juicio o la fidelidad de su amado) que no hay una buena razón para dudar. La distinción entre la manipulación y la influencia no manipuladora depende de si el influencer está tratando de hacer que alguien cometa algún tipo de error en lo que piensa, siente, duda o presta atención.

Es endémico a la condición humana que nos influyamos mutuamente en todo tipo de formas además de la pura persuasión racional. A veces, estas influencias mejoran la situación de toma de decisiones de la otra persona al llevarla a creer, dudar, sentir o prestar atención a las cosas correctas; a veces, degradan la toma de decisiones al llevarla a creer, dudar, sentir o prestar atención a las cosas equivocadas. Pero la manipulación implica el uso deliberado de tales influencias para obstaculizar la capacidad de una persona para tomar la decisión correcta: ese es la inmoralidad esencial de la manipulación.

Esta forma de pensar acerca de la manipulación nos dice algo sobre cómo reconocerla. Es tentador pensar que la manipulación es un tipo de influencia. Pero como hemos visto, los tipos de influencias que se pueden usar para manipular también se pueden usar de forma no manipulativa. Lo que importa al identificar la manipulación no es qué tipo de influencia se está utilizando, sino si la influencia se está utilizando para colocar a la otra persona en una posición mejor o peor para tomar una decisión. Entonces, si vamos a reconocer la manipulación, debemos mirar no la forma de influencia, sino la intención de la persona que la usa. Porque la intención es degradar la situación de toma de decisiones de otra persona que es a la vez la esencia y la inmoralidad esencial de la manipulación.Contador Aeon - no eliminar

Sobre el Autor

Robert Noggle es profesor de filosofía en la Universidad Central de Michigan. Él es el autor de Asumiendo la responsabilidad por los niños (2007), coeditado con Samantha Brennan.

Este artículo fue publicado originalmente en el Eón y ha sido republicado bajo Creative Commons.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Asumir la responsabilidad de los niños ; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = manipulación; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak