¿Por qué a la gente le gusta el gobierno le cuesta cambiar su comportamiento?

¿Por qué a la gente le gusta el gobierno le cuesta cambiar su comportamiento?
La etiqueta de calorías de un producto es una forma común de comportamiento de empuje. AP Photo / Jacquelyn Martin

Richard Thaler de la Universidad de Chicago ganó el Premio Nobel por su extraordinario trabajo de transformación del mundo en economía del comportamiento. En su nota de prensa, la Real Academia Sueca de Ciencias enfatizó que Thaler demostró cómo empujar -o influenciar a las personas mientras mantiene totalmente la libertad de elección- "puede ayudar a las personas a ejercer un mejor autocontrol al ahorrar para una pensión, así como en otros contextos".

En términos del trabajo de Thaler sobre cómo son los seres humanos, esa es la punta del iceberg, pero es un buen lugar para comenzar.

En 2008, Thaler y yo escribimos "Empujar", Enfatizando el potencial masivo de intervenciones aparentemente pequeñas que guían a las personas en direcciones particulares, pero que también les permiten seguir su propio camino. Así es como un GPS empuja. Otros estímulos comunes incluyen una etiqueta de calorías, un recordatorio de que tiene una cita médica la próxima semana, una advertencia de que un producto contiene cacahuetes y las llamadas reglas predeterminadas, como cambiar automáticamente un pequeño porcentaje de su salario a un programa de pensión a menos que opte por fuera.

Algunos escépticos han expresado su preocupación por dar un empujón puede ser similar a la manipulación. Mi investigación muestra que la mayoría de la gente no está de acuerdo, y da la bienvenida a los empujones que los ayudan a vivir una vida mejor.

Un mundo de codazos

In numeroso naciones, los funcionarios públicos se han sentido atraídos por los empujones, especialmente en los últimos años.

En los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, los Países Bajos y muchas otras naciones, los funcionarios han utilizado empujones para implementar políticas públicas. Los ejemplos incluyen divulgar información sobre los ingredientes de los alimentos, proporcionar etiquetas de economía de combustible en los automóviles, advertencias sobre los cigarrillos y la conducción distraída, inscribir automáticamente a las personas en los planes de pensiones y exigir revelaciones sobre los pagos de la hipoteca y el uso de la tarjeta de crédito. Con un énfasis en la pobreza y el desarrollo, el Banco Mundial dedicó todo su informe 2015 a herramientas informadas de comportamiento, con un enfoque particular en el empuje. Los ejemplos citados incluyen el establecimiento de valores predeterminados que alientan los recordatorios de guardar y enviar mensajes de texto para ayudar a las personas a pagar las facturas a tiempo.

La razón del creciente interés es clara: si los gobiernos pueden alcanzar sus metas políticas con herramientas que no impongan altos costos, mientras que conservan la libertad de elección, tomarán esas herramientas en serio.


Obtenga lo último de InnerSelf


Pero a los gobiernos también les importa lo que los ciudadanos realmente piensen. ¿Aprueban los estímulos?

Mi investigación, analizada en mi libro, "La ética de la influencia", Apoya una conclusión única y quizás sorprendente: en muchas naciones, las mayorías fuertes favorecen los empujones, ciertamente del tipo que las instituciones reales han propuesto o han actuado seriamente en los últimos años. Mis encuestas muestran que a las personas les gustan las etiquetas de calorías obligatorias. Ellos favorecen las advertencias gráficas de salud para los cigarrillos. Aprueban la inscripción automática en los planes de ahorro. En general, les gustan los empujones que promueven la salud y la seguridad, y no tienen quejas éticas.

En los Estados Unidos y Europa, la profesora Lucia Reisch de Copenhagen Business School y yo hemos descubierto que este entusiasmo generalmente se extiende a través de líneas partidarias estándar. En los Estados Unidos, unifica a demócratas, republicanos e independientes. Este es un hallazgo importante, ya que sugiere que la mayoría de las personas no comparten la preocupación de que los empujones, como tales, deben tomarse como manipuladores o como una interferencia objetable con la autonomía. Por el contrario, muchas personas objetan los mandatos y las prohibiciones, aparentemente sobre la base de que limitan la libertad.

Cuando el empuje va mal

Al mismo tiempo, la mayoría de la gente rechaza empujones que se toman para tener objetivos ilegítimos. Los empujones que favorecen a una religión en particular o un partido político se encontrarán con una desaprobación generalizada, incluso entre personas de esa misma religión o partido.

Este simple principio justifica una predicción: cada vez que las personas piensan que las motivaciones de los funcionarios públicos son ilícitas, desaprobarán el empujón. Sin duda, esa predicción puede no parecer terriblemente sorprendente, pero sugiere un punto importante, que es que las personas no se opondrán a los empujones como tales. Todo encenderá hacia lo que están empujando a la gente.

La mayoría de las personas también se oponen a los empujones que ven como inconsistentes con los intereses o valores de las personas a quienes afectan.

Si los funcionarios públicos empujan a las personas para que den dinero a una causa que no les gusta, los ciudadanos lo desaprobarán. Más sorprendentemente, a ellos también les disgustará si los funcionarios adoptan una regla predeterminada por la cual los ciudadanos dan su dinero automáticamente a una buena organización benéfica. Aparentemente, la gente piensa que si van a dar a la caridad o perder algo de su dinero, es mejor que sea el resultado de una elección consciente. En contraste, la mayoría de las personas favorecen la inscripción automática de votantes y la inscripción automática en planes de pensiones y energía verde, aparentemente porque los ciudadanos piensan que esos empujones son en interés de la mayoría de las personas.

Por qué necesitamos más empujones

Tan simples como son, estos principios capturan los juicios éticos de la mayoría de las personas en muchas naciones (incluidos los Estados Unidos y Europa): los empujones son aceptables, incluso maravillosos, si promueven la salud, la seguridad o el bienestar de las personas. Son inaceptables si tienen objetivos ilegítimos o si comprometerían los intereses o valores de las personas a las que afectan.

Es cierto, por supuesto, que las encuestas no pueden resolver los problemas éticos. Necesitamos investigar los problemas éticos con cierta profundidad. Como lo muestra "La ética de la influencia", esa investigación requiere que investiguemos algunos grandes temas filosóficos, que implican el bienestar humano, la autonomía humana y la dignidad humana.

La conversaciónUna de mis conclusiones es que si realmente nos preocupamos por el bienestar, la autonomía y la dignidad, a menudo se requiere un empujón por motivos éticos. Necesitamos mucho más. Las vidas que salvamos pueden ser nuestras.

Sobre el Autor

Cass Sunstein, Profesor de la Universidad, La Universidad de Harvard

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros de este autor:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Cass Sunstein; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak