Rompiendo el mito biológico de los varones promiscuos y las hembras sexualmente coy

sexualidad

Rompiendo el mito biológico de los varones promiscuos y las hembras sexualmente coy

Que los machos son naturalmente promiscuos, mientras que las hembras son tímidas y quisquillosas un ampliamente creencia. Incluso muchos científicos, incluidos algunos biólogos, psicólogos y antropólogos, promocionan esta noción cuando entrevistados por los medios sobre casi cualquier aspecto de hombre-mujer diferencias, incluso en los seres humanos. De hecho, ciertos comportamientos humanos como la violación, la infidelidad conyugal y algunas formas de abuso doméstico se han descrito como rasgos adaptativos que evolucionaron porque los hombres son promiscuos mientras que las mujeres son sexualmente reacias.

Estas ideas, que son dominantes en la cultura occidental, también han servido como piedra angular para el estudio evolutivo de la selección sexual, las diferencias de sexo y los roles sexuales entre los animales. Solo recientemente algunos científicos, fortalecidos con datos modernos, comenzaron a cuestionar sus suposiciones subyacentes y el paradigma resultante.

Todo se reduce a la esperma y los huevos?

Estas suposiciones simples se basan, en parte, en las diferencias en el tamaño y el costo de energía presunto de producir esperma versus huevos, un contraste que nosotros los biólogos llaman anisogamia. Charles Darwin fue el primero en aludir a la anisogamia como una posible explicación de las diferencias entre hombres y mujeres en el comportamiento sexual.

Su breve mención fue finalmente expandida por otros en la idea de que debido a que los machos producen millones de espermatozoides baratos, pueden aparearse con muchas hembras diferentes sin incurrir en un costo biológico. Por el contrario, las hembras producen relativamente pocos huevos "caros" que contienen nutrientes; deberían ser altamente selectivos y aparearse solo con un "mejor macho". Él, por supuesto, proporcionaría esperma más que suficiente para fertilizar todos los óvulos de una hembra.

En 1948, Angus Bateman, un botánico que nunca volvió a publicar en esta área, fue el primero en poner a prueba las predicciones de Darwin sobre la selección sexual y el comportamiento sexual masculino-femenino. Estableció una serie de experimentos de reproducción utilizando varias variedades endogámicas de moscas de la fruta con diferentes mutaciones como marcadores. Puso el mismo número de machos y hembras en frascos de laboratorio y les permitió aparearse durante varios días. Luego contó su descendencia adulta, usando marcadores de mutación hereditarios para deducir con cuántos individuos se había apareado cada mosca y cuánta variación había en el éxito del apareamiento.

Una de las conclusiones más importantes de Bateman fue que el éxito reproductivo masculino, medido por la descendencia producida, aumenta linealmente con su número de parejas. Pero el éxito reproductivo de las mujeres alcanza su máximo después de que ella se aparea con un solo macho. Además, Bateman alegó que esta era una característica casi universal de todas las especies que se reproducen sexualmente

En 1972, el biólogo teórico Robert Trivers destacó el trabajo de Bateman cuando formuló el teoría de la "inversión de los padres". Sostuvo que los espermatozoides son tan baratos (baja inversión) que los machos evolucionaron para abandonar a su pareja y buscar indiscriminadamente a otras hembras para aparearse. La inversión femenina es mucho mayor (huevos caros) que las hembras se aparean monógamamente y se quedan atrás para cuidar a los jóvenes.

En otras palabras, las hembras evolucionaron para elegir machos con prudencia y aparearse con un solo macho superior; los machos evolucionaron para aparearse indiscriminadamente con tantas hembras como sea posible. Trivers cree que este patrón es cierto para la gran mayoría de las especies sexuales.

El problema es que los datos modernos simplemente no admiten la mayoría de las predicciones y suposiciones de Bateman y Trivers. Pero eso no impidió que el "Principio de Bateman" influyera en el pensamiento evolutivo durante décadas.

Examinando las suposiciones sobre los hombres

En realidad, tiene poco sentido comparar el costo de un óvulo con un espermatozoide. Como psicólogo comparativo Don Dewsbury señaló, un macho produce millones de espermatozoides para fertilizar incluso un huevo. La comparación relevante es el costo de millones de espermatozoides versus el de un óvulo.

Además, los machos producen semen que, en la mayoría de las especies, contiene compuestos bioactivos críticos que presumiblemente son muy caro de producir. Como ahora también está bien documentado, la producción de esperma es limitada y los hombres pueden quedarse sin esperma, lo que los investigadores llaman "agotamiento de esperma".

En consecuencia, ahora sabemos los machos pueden asignar más o menos esperma a cualquier hembra dada, dependiendo de su edad, estado de salud o estado emparejado anterior. Tal tratamiento diferencial entre las mujeres preferidas y no preferidas es una forma de elección de pareja masculina. En algunas especies, los machos incluso pueden negarse a copular con ciertas mujeres. En efecto, elección de pareja masculina ahora es un campo de estudio particularmente activo.

Si los espermatozoides fueran tan baratos e ilimitados como propusieron Bateman y Trivers, no se esperaría una reducción de esperma, la asignación de espermatozoides o la elección de pareja masculina.

Las suposiciones sobre las mujeres no concuerdan con la realidad

Las aves han jugado un papel crítico para disipar el mito de que las hembras evolucionaron para aparearse con un solo macho. En los 1980, se creía que aproximadamente el 90 por ciento de todas las especies de pájaros cantores era "monógamo", es decir, un macho y una hembra se aparearon exclusivamente entre sí y criaron a sus crías juntas. En la actualidad, solo alrededor del 7 por ciento se clasifican como monógamos.

Técnicas moleculares modernas que permiten el análisis de paternidad revelado hombres y mujeres a menudo aparearse y producir descendencia con múltiples parejas. Es decir, se involucran en lo que los investigadores llaman "copulaciones extra-pares" (EPC) y "fertilizaciones de pares adicionales" (EPF).

Debido a la suposición de que las mujeres renuentes se aparean con un solo hombre, muchos científicos inicialmente asumieron que los varones promiscuos obligaban a las mujeres renuentes a participar en actividades sexuales fuera de su territorio de origen. Pero las observaciones de comportamiento determinaron rápidamente que las hembras juegan un papel activo in buscando hombres sin pareja y solicitando copulaciones extra-par.

Las tasas de EPCs y EPF varían mucho de una especie a otra, pero el magnífico wren de hadas es un pájaro socialmente monógamo que proporciona un ejemplo extremo: 95 por ciento de las nidadas contienen crías jóvenes por machos extrapareja y 75 por ciento de las crías tienen padres extrapareja.

Esta situación no se limita a las aves: en todo el reino animal, las hembras con frecuencia se aparean con múltiples machos y producen crías con múltiples padres. De hecho, Tim Birkhead, un conocido ecologista del comportamiento, concluyó en su libro 2000 "Promiscuidad: una historia evolutiva de la competencia de esperma""" Generaciones de biólogos reproductivos asumieron que las mujeres son sexualmente monógamas, pero ahora está claro que esto es incorrecto ".

Irónicamente, el propio estudio de Bateman demostró que la idea de que el éxito reproductivo femenino alcanza su máximo después del apareamiento con solo un hombre no es correcto. Cuando Bateman presentó sus datos, lo hizo en dos gráficos diferentes; solo un gráfico (que representaba menos experimentos) llevó a la conclusión de que el éxito reproductivo femenino alcanza su punto máximo después de un apareamiento. El otro gráfico, ignorado en gran parte en tratados posteriores, mostró que el número de crías producidas por una hembra aumenta con el número de machos con los que se acopla. Ese hallazgo va directamente en contra de la teoría de que no hay beneficio para una mujer "promiscua".

Los estudios modernos han demostrado que esto es cierto en una amplia rango de especies - las hembras que se aparean con más de un macho producen más jóvenes.

Al ver lo que la sociedad te lleva a esperar

Entonces, si una observación más cercana hubiera refutado este promiscuo mito masculino / sexualmente tímido de las mujeres, al menos en el mundo animal, ¿por qué los científicos no vieron lo que tenían frente a sus ojos?

Las ideas de Bateman y Trivers tuvieron sus orígenes en las escrituras de Darwin, que fueron influenciado por las creencias culturales de la era victoriana. Las actitudes sociales y la ciencia victorianas estaban estrechamente entrelazadas. La creencia común era que los hombres y las mujeres eran radicalmente diferentes. Además, las actitudes acerca de las mujeres victorianas influyeron en las creencias sobre las mujeres no humanas. Se consideró que los machos eran activos, combativos, más variables y más evolucionados y complejos. Se consideró que las mujeres eran pasivas, nutritivas; menos variable, con desarrollo detenido equivalente a la de un niño. Se esperaba que las "mujeres verdaderas" fueran puras, sumisas a los hombres, sexualmente restringido y desinteresado en el sexo - y esta representación también se aplica sin problemas a las hembras de los animales.

A pesar de que estas ideas ahora pueden parecer pintorescas, la mayoría de los estudiosos de la época los aceptaron como verdades científicas. Estos estereotipos de hombres y mujeres sobrevivieron durante el siglo xxx e influyeron en la investigación sobre las diferencias sexuales entre hombres y mujeres en el comportamiento animal.

Los prejuicios y las expectativas inconscientes pueden influir en preguntas que hacen los científicos y también sus interpretaciones de datos. Behavioral biólogo Marcy Lawton y sus colegas describir un ejemplo fascinante. En 1992, eminentes científicos hombres que estudiaban una especie de ave escribieron un excelente libro sobre la especie, pero se desconcertaron por la falta de agresión en los machos. Reportaron violentos y frecuentes enfrentamientos entre mujeres, pero descartaron su importancia. Estos científicos espera que los hombres sean combativos y las mujeres pasivas - cuando las observaciones no cumplieron con sus expectativas, no pudieron imaginar posibilidades alternativas ni darse cuenta del significado potencial de lo que estaban viendo.

Lo mismo puede ocurrir con respecto al comportamiento sexual: muchos científicos vieron la promiscuidad en los hombres y la timidez en las mujeres porque eso es lo que esperaban ver y qué teoría -y actitudes sociales- les decía que deberían ver.

Para ser justos, antes del advenimiento del análisis de paternidad molecular, era extremadamente difícil determinar con precisión cuántos compañeros tenía realmente una persona. Del mismo modo, solo en los tiempos modernos ha sido posible medir con precisión el recuento de espermatozoides, lo que llevó a la comprensión de que la competencia de los espermatozoides, la asignación de espermatozoides y el agotamiento de los espermatozoides son fenómenos importantes en la naturaleza. Por lo tanto, estos las técnicas modernas también contribuyeron a anular los estereotipos del comportamiento sexual masculino y femenino que habían sido aceptados por más de un siglo.

La investigación de Bateman no ha sido replicada

Además de los datos resumidos anteriormente, está la cuestión de si los experimentos de Bateman son replicables. Dado que la replicación es un criterio esencial de la ciencia, y que las ideas de Bateman se convirtieron en un principio incuestionable de la ciencia conductual y evolutiva, es sorprendente que pasaron más de 50 años antes de que se publicara un intento de replicar el estudio.

La ecologista del comportamiento Patricia Gowaty y sus colaboradores encontraron numerosos problemas metodológicos y estadísticos con los experimentos de Bateman; Cuando ellos volvió a analizar sus datos, no pudieron respaldar sus conclusiones. Posteriormente, volvieron a realizar los experimentos críticos de Bateman, utilizando exactamente las mismas cepas y metodología de mosca, y no podría replicar sus resultados o conclusiones.

Contraevidencia, actitudes sociales en evolución, reconocimiento de fallas en los estudios que lo iniciaron todo: el Principio de Bateman, con su preconcepción ampliamente aceptada sobre el comportamiento sexual masculino-femenino, está actualmente en serio debate científico. El estudio científico de la conducta sexual puede estar experimentando un cambio de paradigma. Las explicaciones y afirmaciones fáciles sobre los comportamientos y roles sexuales masculinos y femeninos simplemente no se sostienen.

La conversación

Sobre el Autor

Zuleyma Tang-Martinez, profesora emérita de biología, Universidad de Missouri-St. Louis

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

Parenting Beyond Pink & Blue: Cómo criar a tus hijos sin estereotipos de género
sexualidadAutor: Christia Spears Brown
Encuadernación: Libro de bolsillo
Autor: Ten Speed ​​Press
Precio de lista: $14.99

comprar

Jamie es Jamie: un libro sobre ser uno mismo y jugar a tu manera
sexualidadAutor: Afsaneh Moradian
Encuadernación: Tapa dura
Autor: Espíritu libre Publishing
Precio de lista: $12.99

comprar

¿La misma vieja historia? La representación de género y etnicidad / raza en las películas de Disney y la posible (re) producción de estereotipos en el transcurso de los últimos años de 75
sexualidadAutor: Eva-Maria Krapfenbauer
Encuadernación: Kindle Edition
Formato: Kindle eBook
Autor: Editorial GRIN

comprar

sexualidad
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak