El complejo Duwamish Cohousing en West Seattle, Washington.
Crédito de la imagen: Joe Mabel

En los últimos años, comenzamos a ver casos de prácticas de colaboración y prácticas prometedoras que caen en las trampas de las formas neoliberales de pensar y hacer: ideas de compartir el tiempo y compartir el tiempo transformando a Uber y TaskRabbit, conceptos de co-vivienda que producen y comunidades cerradas exclusivas, y así sucesivamente.

¿Cómo debemos evitar que el potencial social de las prácticas de intercambio sea neutralizado por el poder de las ideas y la economía neoliberal? ¿Cómo se pueden difundir las prácticas de colaboración prometedoras mientras se mantiene su valor social, que es contribuir en la transición hacia una sociedad resiliente y sostenible?

Para responder a estas preguntas, es útil introducir tres conceptos interrelacionados: organizaciones colaborativas, bienes relacionales y bienes comunes sociales.

TRABAJO EN EQUIPO para las fiestas. son relevantes para nosotros por dos razones. Al estar basados ​​en la colaboración, nos permiten enfrentar problemas sociales, ambientales y económicos que de otro modo serían intratables. También generan valor social. De hecho, cuando las personas colaboran para obtener un resultado, como cuidar niños o ancianos o organizar talleres comunitarios, también pueden producir, como una especie de efecto secundario, bienes relacionales - bienes inmateriales como confianza, empatía, amabilidad y atención, cuya existencia depende de la calidad de las interacciones humanas.

A su vez, estos bienes relacionales pueden acumularse en la comunidad donde se han generado, asumiendo un mayor valor social. Es decir, se convierten en bienes comunes sociales. Más precisamente: los bienes comunes sociales se producen y cultivan mediante una red de interacciones entre las personas y entre las personas y los lugares donde viven. Son bastante diversos, desde la sensación de seguridad en una ciudad o la confianza mutua en un barrio hasta puntos de vista comunes sobre los derechos humanos y la democracia, o las actitudes abiertas e inclusivas de los recién llegados. También pueden tener competencias específicas, como la creatividad, la capacidad de diseño o el espíritu empresarial. Y cuando están suficientemente diseminados en una sociedad, se convierten en uno de sus aspectos característicos.

Los bienes comunes sociales son el pegamento que lo mantiene unido, dando cohesión y resiliencia social. El valor social de las organizaciones colaboradoras es, por lo tanto, la contribución que pueden dar a este proceso de construcción de bienes comunes sociales.

Las organizaciones colaborativas pueden producir lo que se necesita desesperadamente para luchar contra la enfermedad social de la hiperindividualización, la pérdida de la cohesión social y la fragilidad que caracterizan cada vez más a las sociedades actuales. El problema es, por supuesto, un problema de diseño. Entonces, ¿cómo hacemos verdadero este valor social potencial? Y no solo en las etapas iniciales de las prácticas prometedoras, sino también cuando madura y tiene éxito, ¿cómo lo hacemos difundir?   

Para evaluar las organizaciones colaborativas, se deben considerar dos dimensiones: su efectividad y su valor social. La efectividad indica los resultados que logran en relación con los esfuerzos que piden a los actores involucrados y el valor social representa su capacidad para producir bienes relacionales.

La relación valor efectividad / valor social

La producción de valor social no es gratis. Los bienes relacionales sobre los que se construye requieren tiempo y atención, dos recursos muy limitados. Por lo tanto, al concebir organizaciones colaborativas, aparece un equilibrio entre la efectividad y el valor social: la búsqueda de maximizar el primero, con el objetivo de reducir también el tiempo y la atención solicitados, rebaja el segundo. Y viceversa.

De hecho, para ser más accesible y capaz de ser adoptado por un gran número de personas, se pide a las organizaciones colaboradoras que sean más efectivas. Y en nombre de esta efectividad, tienden a perder su valor social. El resultado es que, aunque tienen éxito en términos prácticos, no generan bienes relacionales, no contribuyen al proceso de construcción de comunidades comunes. Y, por lo tanto, su difusión no contribuye a mejorar la calidad social en términos de cohesión y resiliencia.

Por el contrario, si el valor social es muy alto, la colaboración también es muy exigente (en términos de tiempo y atención) y, por esta misma razón, su efectividad y accesibilidad es, o se percibe, baja. Por lo tanto, no muchas personas tienen la posibilidad y / o la voluntad de participar. El resultado es que casos como estos, a pesar de que las organizaciones podrían estar haciendo un trabajo interesante y significativo, no contribuyen a la mejora general de la sociedad. De hecho, los bienes relacionales que producen, estando confinados en pequeños grupos de actores altamente comprometidos, no se acumulan, se conectan ni se convierten en bienes comunes sociales.

Por lo tanto, el núcleo de cualquier estrategia de diseño que pretenda diseminar organizaciones colaborativas sin perder su valor social consiste en definir, caso por caso, el equilibrio más apropiado entre efectividad y valor social. Deben ser lo suficientemente efectivos para ser accesibles a un mayor número de personas y, al mismo tiempo, deben estar dotados de aquellos bienes relacionales que las personas que potencialmente podrían estar involucradas podrían apreciar y estar disponibles para producir. Cuando este equilibrio se encuentra con éxito, estas organizaciones colaborativas se extienden y los valores sociales relacionados también, colaborando en el proceso de construcción de los bienes comunes. 

Tomemos, por ejemplo, los aproximadamente 500 jardines comunitarios en la ciudad de Nueva York que involucran a una gran cantidad de personas que operan con un espíritu de comunidad. Este tipo de comportamiento colaborativo tiene la capacidad de perdurar en el tiempo; algunos jardines existen desde hace más de 30 años. Este fantástico resultado se ha obtenido gracias al entendimiento mutuo de los implicados y, lo más importante, y al apoyo de una organización pública, Pulgar verde, que fortalece suavemente las comunidades de jardineros y les da algunas reglas simples.

En mi opinión, este ejemplo nos dice claramente cómo el equilibrio entre la eficacia y el valor social puede ser posible mediante un sistema de productos, servicios, procedimientos, normas y apoyo económico adecuadamente diseñado o, mejor aún, codiseñado. Al ser muy conocido, este ejemplo tiene la ventaja de que solo requiere unas pocas palabras para ser presentado.

Afortunadamente, muchos otros menos conocidos se pueden encontrar en todas las áreas de la vida cotidiana. Uno de mis favoritos es un programa de vida en colaboración desarrollado en Milán por el Fundación de Vivienda Social que puede verse como una evolución madura de la idea de co-vivienda. En este caso, cientos de familias, en varios proyectos diferentes, han sido apoyados en procesos de construcción comunitaria que ocurrieron en paralelo a sus futuros procesos de construcción de viviendas. El objetivo ha sido apoyar su colaboración en el diseño y gestión de sus viviendas y espacios comunes. También en este caso, el papel de una institución - la Fundación de Vivienda Social - era crear un sistema habilitador capaz de apoyar suavemente un proceso de aprendizaje: las personas, que inicialmente no se conocían, tenían que aprender a colaborar en un de forma eficaz (en el diseño y luego en la gestión colaborativa de sus viviendas). El programa estableció interacciones amistosas y apertura entre el grupo.

¿Qué nos muestran estos ejemplos y los muchos otros similares que podrían proponerse? 

En términos de trayectoria de innovación, revelan que es posible pasar de soluciones adecuadas para unas pocas personas comprometidas (los héroes sociales que comenzaron sus primeras aplicaciones) a ecosistemas que ofrecen oportunidades para resolver problemas que producen valores sociales para muchos participantes menos comprometidos : personas normales cuyas elecciones normales contradicen las tendencias principales hacia la hiperindividualización y la fragilidad social. Llamaré a las condiciones muy especiales en las que se pueden hacer estas elecciones "normalidad disruptiva".

Diseño para una normalidad disruptiva

Por "normalidad disruptiva" me refiero a un conjunto de prácticas que, aunque podrían volverse normales en un contexto dado (y, por lo tanto, pueden extenderse localmente), podrían ser perjudiciales en otros contextos, donde las prácticas predominantes siguen siendo dominantes. Por ejemplo, en varios lugares del mundo de hoy, como en el ejemplo de la ciudad de Nueva York, no es necesario ser un héroe social si le gusta pasar unas pocas horas a la semana en un jardín comunitario.

Lo mismo es cierto para adoptar algunas formas de vida en colaboración o para ir con su familia a comprar víveres en un mercado de agricultores. Sin embargo, los individuos y las familias que lo hacen, con sus elecciones, con la normalidad (para ellos) de sus acciones, revolucionan la planificación y gestión urbanas y se enfrentan a las grandes e insostenibles corporaciones agroalimentarias.

Dado eso, ¿qué se puede hacer para extender la normalidad disruptiva a áreas más grandes? La respuesta, en mi opinión, es desarrollar tres actividades de diseño interconectadas:

1. Encuentre, caso por caso, el mejor equilibrio entre efectividad y valor social.

2. Mejorar el ecosistema socio-técnico existente para crear un entorno donde las organizaciones colaborativas puedan surgir y difundirse. Esto significa concebir y desarrollar elementos materiales e inmateriales apropiados como plataformas digitales, productos, lugares, servicios, normas e incentivos.

3. Generar narrativas sobre el bienestar colaborativo y sobre los bienes relacionales y los bienes comunes sociales en los que debería basarse. De hecho, para extender las áreas de normalidad disruptiva necesitamos nuevas prácticas y nuevas ideas. Más precisamente, necesitamos prácticas disruptivas basadas en nuevas ideas sobre el bienestar. 

Para concluir, me gustaría subrayar este último punto: aunque los aspectos prácticos del diseño de efectividad y accesibilidad son importantes para diseñar organizaciones colaborativas, los aspectos culturales son igualmente importantes. Dan a estas organizaciones la oportunidad de prosperar y mantener un valor social significativo. De hecho, cuando se crean organizaciones colaborativas para brindar un servicio, es muy valiosa una visión común de lo que se está haciendo en conjunto y por qué se debe hacer. En particular, necesitamos una visión que reconozca el valor de los bienes relacionales y los comunes sociales para nuestro bienestar personal y social.

Mirando atentamente a nuestro alrededor, podemos observar que esta visión está emergiendo. Pero, en mi opinión, todavía es débil y, a veces, demasiado superficial. Ayudar a hacerlo más fuerte y más profundo es un problema de diseño muy importante.

Este artículo apareció originalmente en compartible

Sobre el Autor

Ezio Manzini, un pensador líder en diseño para la sostenibilidad, fundó DESIS, una red internacional de diseño para la innovación social y la sostenibilidad. Es profesor honorario en el Politecnico di Milano, profesor de la Universidad de las Artes de Londres y actualmente profesor invitado en la Universidad de Tongji, Shanghai, y la Universidad de Jiangnan, en Wuxi.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon