Hay una mezcla de factores que vinculan la agresión y las visiones Hawkish

Las tendencias individuales hacia la agresión física pueden llevar a alguien a apoyar intervenciones agresivas de política exterior, sugiere una investigación reciente.

Las personas que obtuvieron puntajes más altos en una escala de uso común que mide la agresión también fueron "más propensos a apoyar intervenciones agresivas de política exterior y mostraron un cálculo moral más utilitario que aquellos que obtuvieron puntajes más bajos en esta escala".

El estudio, publicado en la revista Comportamiento agresivo, analiza el vínculo entre la agresión física personal, que según los investigadores está influida genéticamente, y las actitudes individuales hacia la política exterior y las elecciones morales en contextos complicados.

"Queríamos explorar la relación entre las tendencias individuales para involucrarse en la agresión física en situaciones interpersonales y actitudes hacia asuntos más amplios de política exterior y opciones morales más amplias", dice la coautora Rose McDermott, profesora de relaciones internacionales en la Universidad de Brown.

"Se sabe que los comportamientos que antes se consideraban puramente sociales, como la moralidad, los valores políticos y las decisiones económicas, resultan de la combinación e interacción de genes y entornos", escribe McDermott con su coautor, el politólogo Peter K. Hatemi de Penn. Estado.


gráfico de suscripción interior


McDermott y Hatemi también encontraron una diferencia entre hombres y mujeres. Para los hombres, las diferencias individuales en los niveles de agresión física se explicaron por una combinación de factores genéticos y ambientales; para las mujeres, las diferencias individuales en los niveles de agresión física fueron solo el resultado de factores sociales y ambientales.

Un mejor enfoque

En el pasado, la relación entre "las inclinaciones personales hacia la agresión y las manifestaciones públicas en la política exterior surgió de las perspectivas biográficas e historiográficas del comportamiento de los líderes", escriben los autores. Esto abarcó desde estudios que usaban la noción freudiana de proyección -cómo los líderes políticos podían proyectar sus necesidades, deseos y impulsos agresivos en el mundo político más amplio- para analizar el vínculo entre la agresión personal entre los líderes del Departamento de Estado de EE. UU. Y su defensa del uso de fuerza.

McDermott y Hatemi señalan las limitaciones de tales estudios, incluida su naturaleza anecdótica, y señalan que la reciente introducción de enfoques genético-conductuales para analizar las decisiones sociales agrega oportunidad y complejidad a la comprensión de lo que impulsa las elecciones políticas y sociales.

"Sin embargo, la importancia de las diferencias individuales en la agresión para las actitudes hacia la política exterior o las elecciones morales basadas en el contexto, como sacrificar las vidas de algunos por el bien de muchos, aún no se ha explorado por completo", escriben los autores.

Entonces, intentaron comenzar a especificar los mecanismos por los cuales las tendencias individuales se traducen en acción política y considerar el impacto de los factores "sociales, ambientales o genéticos". Entender las fuentes de variación en el comportamiento individual, solo o en conjunto, escribieron los autores, es una herramienta importante para entender los orígenes de la violencia política.

¿Sacrificar uno para salvar a muchos?

Los investigadores estudiaron un grupo de 586 australianos, que incluía pares de gemelos 250. El grupo de muestra tomó el cuestionario de agresión de Buss y Perry y luego se le presentó una serie de viñetas hipotéticas. A los encuestados se les pidió que tomaran decisiones basadas en dos tipos de amenazas, una inmediata y una potencial, ambas involucradas con el uso de la fuerza militar en el exterior.

También se les preguntó qué harían en situaciones en las que sacrificar una vida ahorraría muchas, incluido un escenario en el que deben imaginarse que habían huido de un barco consumido en llamas y se encontraban en un bote salvavidas abarrotado en mares agitados con una persona herida que no lo haría. sobrevivir. ¿Arrojaría el encuestado a esa persona por la borda, para que el bote salvavidas se mantenga a flote y preserve las vidas de todos los demás?

Finalmente, se le preguntó al grupo de muestra sobre sus posiciones políticas en defensa, incluidas preguntas sobre la Guerra de Irak y la Guerra contra el Terror.

McDermott y Hatemi encontraron que la agresión física "tenía una asociación significativa con la política exterior y las elecciones morales, pero solo bajo condiciones de amenaza directa o donde sacrificar las vidas de unos pocos salvaría a muchos y se requería acción física".

El rasgo de la agresión física no impactó en valores de defensa nacional más generales ni en amenazas potenciales más generales, escriben los autores.

También descubrieron que los hombres eran más propensos que las mujeres a sacrificar uno por el bien de muchos, y que las personas más educadas eran menos propensas a apoyar una acción agresiva en el extranjero, pero esa educación tenía poco impacto en las decisiones morales.

¿Es una diferencia de sexo o género?

Los investigadores dicen que los diferentes hallazgos para hombres y mujeres requieren una mayor exploración. Una posibilidad es que las "fuerzas ambientales, institucionales y sociales sean tan fuertes como para evitar la expresión" de la agresión física de rasgos en las mujeres o, alternativamente, que los mecanismos biológicos y sociales que sustentan la agresión física de los rasgos en hombres y mujeres puedan diferir.

Los autores escriben que estos hallazgos podrían ayudar a dirigir estudios futuros sobre cómo las diferentes tensiones en hombres y mujeres pueden afectar la forma en que se expresa la agresión o si se expresan; también sugieren que las mejores estrategias para negociar, difundir o prevenir el comportamiento agresivo pueden diferir entre hombres y mujeres.

Los resultados pueden afectar los métodos para identificar a las personas que pueden optar por políticas más agresivas, señalan McDermott y Hatemi. También pueden mejorar la capacidad del público para tomar decisiones informadas en sus propias decisiones, así como en la elección de candidatos cuya atracción por políticas agresivas tendrá un impacto para el público en general.

Fuente: Universidad de Brown

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon