Si eres pro-vida, es posible que ya seas pro-elección

Si eres pro-vida, es posible que ya seas pro-elección
Manifestantes por el derecho al aborto se manifiestan frente a la Corte Suprema en Washington el 4 de marzo de 2020.
(Foto AP / Archivo Jacquelyn Martin)

A mucha gente le preocupa que la muerte de Ruth Bader Ginsburg pone la protección de los derechos reproductivos en mayor riesgo en los Estados Unidos. Con una vacante en la Corte Suprema de los EE. UU. Que probablemente será ocupada por un presidente y el Senado a favor de mayores restricciones a estos derechos, la supervivencia de Roe contra Wade. Vadear - que dictaminó que la Constitución de los Estados Unidos protege la libertad de una mujer de tener un aborto - está gravemente amenazada.

Es probable que el debate público sobre el derecho al aborto se caliente. Por tanto, parece apropiado revisar los argumentos morales utilizados para defender tanto las posiciones pro-elección como pro-vida.

Como especialista en ética que investiga las creencias morales, examino las justificaciones morales que las personas dan a las cosas en las que creen. Probablemente ya sepa cuál es su posición en lo que respecta a la moralidad del aborto. Pero creo que repasar los argumentos que apoyan las opiniones arraigadas puede mostrar una inconsistencia pasada por alto en la visión pro-vida. Es una inconsistencia que tengo la esperanza de que pueda llevar a las personas que están a favor de la vida a apoyar el derecho de la mujer a elegir.

Ruth Bader Ginsburg fue juez adjunto de la Corte Suprema de los Estados Unidos y una figura clave en el movimiento por los derechos de las mujeres en los Estados Unidos (si eres pro vida, es posible que ya seas pro elección)Ruth Bader Ginsburg fue magistrada asociada de la Corte Suprema de Estados Unidos y una figura clave en el movimiento por los derechos de las mujeres en Estados Unidos. (Shutterstock)

Derechos y reclamos

Recordemos lo básico. Los argumentos a favor del aborto suelen apelar a la opinión de la madre. derecho a la autonomía corporaly es debido al derecho de la madre a la autonomía corporal que el aborto es generalmente moralmente permisible. Los argumentos pro-vida generalmente atraen a los fetos derecho a la viday es debido al derecho del feto a la vida que el aborto está generalmente prohibido moralmente.

Las versiones más sofisticadas de estos argumentos apelan a diferentes afirmaciones de ponderación. Alguien que está a favor del aborto puede aceptar que un feto tiene derecho a la vida, pero insiste en que este derecho es superado por el derecho de la madre a la autonomía corporal. Del mismo modo, alguien que está a favor de la vida puede aceptar que una madre sí tiene derecho a la autonomía corporal, pero insiste en que este derecho es superado por el el derecho del feto a la vida.

Pero estas dos posiciones no son monolitos. Algunas personas que son pro-vida creen que existen importantes excepciones con respecto al aborto. Una posición pro-vida moderada dice que el aborto generalmente está moralmente prohibido, excepto en los casos en que la vida de la madre está en riesgo, o cuando el embarazo es causado por incesto o violación. Me centraré en la última de estas excepciones aquí. Otros defensores provida, que son más extremos, rechazan tales calificativos.


Obtenga lo último de InnerSelf


Esta diferencia es evidente entre los republicanos estadounidenses. En mayo de 2019, una coalición de los activistas pro-vida instaron el Comité Nacional Republicano (RNC) para oponerse a cualquier excepción por violación dentro de las leyes de aborto recientemente aprobadas, porque "el valor de la vida humana no está determinado por las circunstancias de la concepción o el nacimiento".

Pero en el mismo mes, Donald Trump tuiteó: "... Soy fuertemente pro-vida, con las tres excepciones: violación, incesto y protección de la vida de la madre ..." haciéndose eco de una creencia sostenida por Ronald Reagan.

Excepciones justificables

La posición moderada provida también se comparte ampliamente entre el público en general. Casi el 75 por ciento de los estadounidenses Piensan que el aborto debería estar permitido en casos de violación. Dado que los estadounidenses están divididos casi por igual entre las posiciones pro-elección y pro-vida, podemos asumir que muchas personas que son pro-vida se encuentran entre las que piensan que las excepciones por violación están justificadas.

Si bien la posición pro-vida moderada tiene un amplio apoyo entre el público en general, recibe muy poca atención de los filósofos morales. En un documento recienteHe sugerido que una de las razones de este sorprendente descuido es que la opinión popular es en realidad incoherente. Pero no es por el motivo indicado en la carta al RNC. Más bien, sacar a relucir la incoherencia nos obliga a desentrañar la justificación moral subyacente de la opinión.

Parece haber tres afirmaciones subyacentes para la posición moderada provida. La primera afirmación es: un feto es un ser humano desde el momento de la concepción, o bien en algún momento durante la gestación.

El punto moral aquí es que los seres humanos tienen derecho a la vida y, dado que un feto es un ser humano, también tiene derecho a la vida. Muchas personas que están a favor del aborto podrían negar esta afirmación, pero aceptémosla por el bien de la discusión.

La segunda afirmación subyacente es: el derecho a la vida es más fuerte que, o supera, el derecho a la autonomía corporal.

Como vimos anteriormente, esta es la afirmación de ponderación familiar para las posiciones provida. Dice que el derecho a la vida tiene un peso moral suficiente como para alejarse del derecho a la autonomía corporal.

Y la tercera afirmación subyacente es: el aborto está permitido para un embarazo causado por una violación.

Con las tres afirmaciones sobre la mesa, lo que podemos notar es que la tercera afirmación es una condición de excusa en el segundo reclamo. La idea aquí es que mientras que el derecho a la vida de un feto normalmente supera el derecho de la madre a la autonomía corporal, cuando el feto es concebido como resultado de una violación, el aborto se vuelve permisible. Y eso significa que la justificación moral de las posiciones moderadas provida se deriva del tipo de acto que es la violación. La violación es, por supuesto, una violación extrema de la autonomía de alguien.

Significado moral

Pero ahora la incoherencia se revela. Considere la siguiente glosa: la posición pro-vida moderada dice que el derecho a la vida es más fuerte que, o supera, el derecho a la autonomía corporal, excepto cuando el feto que tiene derecho a la vida es creado por una violación de… la autonomía corporal.

Una vez que nos esforzamos por desentrañar la posición moderada pro-vida, vemos que apela al significado moral de la autonomía corporal. Fundamentalmente, hace esto mientras intenta explicar por qué el acto de violación excusa la ponderación ordinaria de la vida sobre la autonomía. Pero esto es incoherente. Dice que la vida es más importante que la autonomía, excepto cuando la autonomía es más importante que la vida.

Cuando alguien permite una excepción al aborto en casos de violación, está reconociendo que existen violaciones a la autonomía que pueden justificar el aborto. Y si algunas violaciones de la autonomía son motivos adecuados, entonces no puede ser cierto que el derecho a la vida tenga más peso moral que el derecho a la autonomía corporal.

Algunos podrían pensar que darse cuenta de esta inconsistencia debería llevar a los moderados pro-vida a una posición más extrema. Pero creo que lo difícil es convencer a alguien de que las consideraciones de autonomía tienen cualquier relevancia con respecto a la ética reproductiva. Las personas que aceptan la posición moderada provida ya simpatizan con este punto. Creo que pueden llegar a pensar que la ley debería respetar más ampliamente la importancia de la autonomía.La conversación

Sobre el Autor

Matthew Scarfone, becario postdoctoral, filosofía, Universidad de Toronto

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

Me salgo con la ayuda de mis amigos

DE LOS EDITORES

Boletín de InnerSelf: octubre 11, 2020
by InnerSelf Personal
La vida es un viaje y, como la mayoría de los viajes, tiene sus altibajos. Y así como el día siempre sigue a la noche, nuestras experiencias diarias personales van de la oscuridad a la luz, y viceversa. Sin embargo,…
Boletín de InnerSelf: octubre 4, 2020
by InnerSelf Personal
Sea lo que sea por lo que estemos pasando, tanto individual como colectivamente, debemos recordar que no somos víctimas indefensas. Podemos recuperar nuestro poder para esculpir nuestro propio camino y sanar nuestras vidas, espiritualmente ...
Boletín de InnerSelf: Septiembre 27, 2020
by InnerSelf Personal
Una de las grandes fortalezas de la raza humana es nuestra capacidad para ser flexibles, ser creativos y pensar fuera de la caja. Ser alguien diferente a lo que fuimos ayer o anteayer. Podemos cambiar...…
Lo que funciona para mí: "Para el mayor bien"
by Marie T. Russell, InnerSelf
La razón por la que comparto "lo que funciona para mí" es que también puede funcionar para usted. Si no es exactamente de la forma en que lo hago, ya que todos somos únicos, alguna variación de la actitud o el método puede muy bien ser algo ...
¿Fue usted parte del problema la última vez? ¿Serás parte de la solución esta vez?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
¿Te has registrado para votar? ¿Has votado? Si no va a votar, será parte del problema.