Por qué las personas votan por políticos que saben que son mentirosos

Por qué las personas votan por políticos que saben que son mentirosos "No puedo creer que todavía esté aquí, tampoco". Evan El-Amin / Shutterstock

Gran Bretaña eligió recientemente un primer ministro que Parlamento abajo ilegalmente cerrada para escapar de un control democrático y quien dice mentiras flagrantes siempre que se adapte a él. Boris Johnson niega casualmente la presencia de los medios frente a las cámaras de televisión y él niega elementos centrales de su acuerdo Brexit, como la necesidad de controles aduaneros entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

En 2016, los votantes estadounidenses se enfrentaron a una elección entre un candidato cuyas declaraciones campaña fueron precisos 75% del tiempo y otro cuyas demandas eran falsas 70% de las veces, de acuerdo con una salida de verificación de hechos. Los estadounidenses eligieron a Donald Trump, quien ha hecho más de 13,000 reclamos falsos o engañosos desde que asumió el cargo.

Las calificaciones de aprobación de Trump se han mantenido en gran medida estable durante dos años y 77% de republicanos considerarlo para ser honesto. Johnson fue elegido por un deslizamiento de tierra y más de la mitad del público británico no estaba preocupado por su cierre del parlamento.

¿Cómo es esto posible? ¿Cómo pueden demagogos situadas encontrar tracción en las sociedades con historias orgullosas de la democracia y el empirismo?

¿Las personas son insensibles a las mentiras? ¿No saben si las cosas son verdaderas o falsas? ¿A la gente ya no le importa la verdad?

Las respuestas se matizada y descansan sobre la distinción entre nuestra comprensión convencional de la honestidad y la noción de “autenticidad”. El elemento principal de la honestidad es exactitud de los hechos, mientras que el elemento principal de la autenticidad es un alineamiento entre la imagen pública y privada de un político.

La investigación de mi equipo ha demostrado que los votantes estadounidenses, incluidos los partidarios de Trump, responden a las correcciones de las falsedades de Trump. Es decir, cuando las personas se enteran de que un reclamo específico es falso, reducen su creencia en ese reclamo. Sin embargo, en nuestros resultados, no hubo asociación entre la actualización de las creencias y sentimientos hacia Trump entre sus partidarios. Es decir, el apoyo se mantuvo estable sin importar cuánta gente se diera cuenta de que las declaraciones de Trump eran inexactas.


Obtenga lo último de InnerSelf


Por lo tanto, los votantes pueden entender perfectamente que un político está mintiendo, y pueden descontar falsedades cuando se señalaron. Pero los mismos votantes aparentemente toleran que me mientan y sosteniéndola de forma contra su candidato favorito. Esta desconexión entre la precisión percibida y el apoyo a un político ahora ha sido mostrado repetidamente por nuestro equipo y también por otros investigadores, utilizando una metodología diferente.

Pero no se sigue que la gente haya renunciado a la verdad y la honestidad en la política por completo.

Investigación dirigida por Oliver Hahl de la Universidad Carnegie Mellon ha identificado las circunstancias específicas en el que la gente acepta políticos que mienten. Sólo cuando las personas se sienten representados y excluidos de un sistema político que aceptan mentiras de un político que dice ser un defensor de la “gente” en contra de la “creación” o “elite”. En estas circunstancias específicas, violaciónes flagrantes de comportamiento que es defendido por esta élite - como la honestidad o la justicia - puede convertirse en una señal de que un político es un auténtico campeón del “pueblo” contra el “establishment”.

Para los políticos populistas, como Trump y Johnson, que marcan con hoyos de forma explícita un pueblo mítico contra una élite igualmente mítico, flagrante desprecio por los hechos sólo subraya su autenticidad a los ojos de los partidarios.

Ninguna cantidad de factchecking reducirá el atractivo de Trump, Johnson, Duterte, Bolsonaro o cualquier otro demagogo populista en todo el mundo.

Para demagogos Defang, y para hacer que la mentira inaceptable otra vez, requiere que los votantes recuperar la confianza en el sistema político. los investigación de Hahl y sus colegas también mostraron que cuando las personas consideran que un sistema político sea legítimo y justo, que rechazan los políticos que dicen mentiras y se resienten de que me mientan. Así que la clave para avanzar en la búsqueda de la política implica que reducen el atractivo de los demagogos populistas y que crean incentivos para que los políticos sean más honestos.

No existe una receta rápida y fácil para este proceso. Pero está claro que necesitamos tener una conversación política sobre la desigualdad de ingresos. En 2015, dos gestores de fondos de cobertura docena hicieron más dinero que todos los maestros de preescolar en los EE.UU. combinados, y multimillonarios ahora pagan una tasa impositiva más baja que el resto de nosotros. No es sorprendente que la desigualdad ha sido identificado como una de las variables que ha puesto en peligro la legitimidad de la democracia en los ojos de tanta gente.

Johnson se negó a mirar la instantánea de un niño con neumonía que se vio obligado a dormir en el piso de un hospital. Una vez que eso se haya vuelto inaceptable, y una vez que los niños enfermos encuentren una cama en el hospital, las falsedades de Johnson ya no encontrarán tracción.

Otra forma es posible

Es alentador observar que en otros países con diferentes estructuras y políticas políticas, los votantes no toleran las mentiras de los políticos. Investigación realizada por mi equipo en Australia ha demostrado que los votantes australianos reducen su respaldo a los políticos si se revela que son deshonestos.

Usando una metodología que es exactamente paralela nuestro estudio con votantes estadounidenses, descubrimos que, a diferencia de los Estados Unidos, las correcciones de las falsedades de los políticos australianos hicieron que los participantes tuvieran una inclinación mucho menor a apoyar a esos candidatos. Este efecto ocurrió independientemente del partidismo, lo que significa que los votantes eran intolerantes con las mentiras, incluso si provenían de su propio lado de la política.

En Australia, la votación es obligatoria y preferencial. Todos deben votar o arriesgarse a ser multados, y los votantes clasifican sus preferencias entre todos los partidos. Estas medidas ayudan a contener la polarización política, subrayando cómo el diseño de un sistema político puede determinar el bienestar de un país.

Sobre el Autor

Stephan Lewandowsky, presidente de Psicología Cognitiva, Universidad de Bristol

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak