Quinn Dombrowsky / Flickr

Suponga que olvidó que era el cumpleaños de su pareja, pero sabe que apreciarían los gestos más pequeños, diga un ramo. Es tarde en la noche y no hay floristas abiertos. El cementerio en su camino a casa recientemente tuvo un funeral, y usted camina a través del sitio y recoge un bonito ramo de rosas de la tumba de alguien. Luego te diriges a casa y las flores son recibidas felizmente por tu pareja.

¿Dirías que lastimas a alguien?

Esto no es tanto un dilema moral como un mal comportamiento creativo. Más específicamente, es un ejemplo del lado oscuro de la creatividad, el lado que pocas personas reconocen o mencionan. La creatividad oscura, denominada de forma malévola o negativa, utiliza el proceso creativo para hacer algo socialmente poco atractivo y guiado por el interés propio. Es posible que no tenga la intención de hacerle daño a otra persona, pero el daño a menudo es un subproducto de sus acciones. En el ejemplo anterior, usted encontró una solución original (robar flores de un cementerio) a un problema (socio molesto) que fue efectivo (socio feliz).

Eso es lo que constituye la esencia de la creatividad: originalidad y eficacia en el comportamiento.

¿Pero podemos llamar a tal acto verdaderamente creativo? Por un lado, viola los códigos morales de conducta (robo); por otro lado, implica engaño (omitir la verdad sobre dónde obtuviste las flores).

Los laicos y académicos por igual han visto en gran medida la creatividad como una fuerza positiva, una noción desafiada por el filósofo y educador Robert McLaren de la Universidad Estatal de California, Fullerton en 1993. McLaren propuesto esa creatividad tenía un lado oscuro, y verla sin una lente social o moral llevaría a una comprensión limitada. A medida que pasaba el tiempo, nuevos conceptos ... negativas y malévolo creatividad: incluía concebir formas originales de hacer trampa en las pruebas o hacer daño intencional a otros, por ejemplo, nuevas formas innovadoras de ejecutar ataques terroristas.

Tome una situación en la que quiera ir a un evento, pero las entradas están agotadas. Una persona creativa predispuesta al engaño y la flexibilidad moral podría encontrar una solución que implique sobornar a los guardias o pretender ser un organizador en el evento. Por otro lado, otra persona creativa con una mentalidad más positiva podría sugerir la creación de una campaña en las redes sociales, a favor o en contra del evento, para ganar tracción y reconocimiento, y la posterior entrada en el evento.

La pregunta para mí y para mi asesor académico, el psicólogo Azizuddin Khan en el Instituto Indio de Tecnología de Bombay, fue si se deberían usar ambas soluciones y si ambas son verdaderamente creativas. Analizamos el problema a través de lo que los psicólogos llaman las cuatro P de creatividad: persona (el individuo involucrado en el acto), proceso (la estrategia empleada), producto (el propio resultado creativo) y prensa (la situación actual). Después una serie de cinco experimentos, llegamos a la conclusión de que la creatividad negativa (producto) es más probable que sea mostrada por personas altamente inteligentes, con rasgos de personalidad negativos subclínicos como la psicopatía, especialmente en situaciones abiertas donde el engaño puede tener éxito. Cuando las personas creativas tenían un objetivo negativo, moralmente cuestionable desde el principio, también tenían más probabilidades de mentir.

Confirmamos la opinión de que el lado oscuro de la creatividad existe y que es importante reconocer y comprender. Los practicantes de este oscuro oficio pueden herir a las personas de maneras sorprendentes y originales. Y, lo que es igual de importante, todo un conjunto de malas conductas con el potencial de ayudarnos a aprender más sobre la creatividad humana puede pasar inadvertido e ignorado.

W¿Qué pasa si, después de saber que existe el lado oscuro, intentamos conscientemente usarlo? ¿Es eso realmente malo siempre? Khan y yo creemos que depende. Tal vez no mentiremos para entrar en un teatro, pero ¿qué pasa si una fiesta sorpresa de cumpleaños para un amigo requiere una planificación, coordinación y una gran cantidad de engaños y desorientación? ¿Podemos entonces canalizar nuestras energías oscuras para traer alegría a los demás? Por supuesto; pero esto puede convertirse en una pendiente resbaladiza. Si la meta cambia a planear un robo sorpresa, las mismas habilidades pueden dañar a otros.

El arte oscuro ha estado aquí todo el tiempo. Solo considere algunas campañas publicitarias innovadoras que ridiculizan el producto de un competidor a favor del propio: las guerras de cola, las guerras de hamburguesas y las guerras de café son notorias por insinuar la calidad inferior de la competencia, con referencias directas o indirectas. ¿Esto es oscuro? Por supuesto; Es una forma poco clara de comunicarse con su consumidor indeciso. ¿Es creativo? ¡Por supuesto! ¿Debe ser utilizado? Definitivamente, está destinado a aumentar sus ganancias en un mundo competitivo.

El humor oscuro también debería hacer una reverencia. Para poder llegar a una broma del bebé muerto, uno no solo necesita una frase de remate, sino una macabra. Para poder reírse de tal broma, uno necesita tener un estómago fuerte y mantener a raya el pensamiento moralista. El ahora infame comediante Louis CK usa la comedia negra en sus actos, así como su programa de televisión homónimo. Su trabajo fue perturbador pero a la vez hilarante, hasta que llegó demasiado lejos, bromeando acerca de estudiantes de secundaria masacrados con armas de fuego. Se puede argumentar que el humor oscuro tiene el potencial de dañar psicológicamente a otros, pero los chistes oscuros con la intención de provocar la risa resaltan la importancia de distinguir medios y fines en actividades creativas.

Lo que Khan y yo descubrimos en nuestra investigación es que no importa el tipo de mal comportamiento creativo en el que participes, alguien podría salir lastimado. Es la magnitud del daño en comparación con el beneficio que debemos averiguar. Los comportamientos negativos pueden alterar la sociedad, pero a veces la interrupción es buena. Dicho esto, nuestro estudio de la creatividad oscura ha generado más preguntas que claridad en varios dominios. ¿Cómo se clasifica uno el hacking ético? ¿Debemos aplaudir los nuevos métodos de suicidio como creativos? ¿Qué grado de daño se requiere como un subproducto de un acto creativo para que se lo llame oscuro? ¿Debemos rechazar la creatividad negativa si el beneficio principal es el beneficio propio? ¿Y existe realmente una distinción entre una persona negativa y una positivamente creativa, o son simplemente las mismas personas obligadas por diferentes circunstancias en la vida?

El argumento de McLaren enfatizó que la creatividad, como todos los esfuerzos humanos, tenía el potencial de provocar un daño incontrolado. Pero todo dicho y hecho, depende de nosotros cómo lo manejamos.

Sobre el Autor

Hansika Kapoor es un autor de investigación y psicólogo en el instituto de investigación Monk Prayogshala en Mumbai. Ella ha escrito para el Revista de Estudios de Género y India Review, Entre muchos otros.

Este artículo fue publicado originalmente en el Aeon y ha sido republicado bajo Creative Commons.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon