Cómo la ira moral en línea puede ser contraproducente a lo grande

Cómo la ira moral en línea puede ser contraproducente a lo grande

Cuando la protesta contra el comportamiento ofensivo en las redes sociales se vuelve viral, las personas pueden ver a quienes desafían el comportamiento menos como héroes nobles haciendo lo correcto y más como matones repartiendo castigos excesivos, según un nuevo estudio.

A través de una serie de estudios de laboratorio, Benoît Monin, profesor de ética, psicología y liderazgo en la Graduate School of Business y profesor de psicología en la Universidad de Stanford, y el candidato al doctorado Takuya Sawaoka descubrieron que los comentarios contra el comportamiento ofensivo se consideran legítimos y incluso admirables como observaciones individuales, pueden conducir a una mayor simpatía por el delincuente cuando se multiplican.

Ira viral

"Una de las características de la era digital es que las palabras o acciones de cualquier persona pueden volverse virales, tanto si lo intentan como si no", dice Sawaoka.

"En muchos casos, las publicaciones en redes sociales que se encuentran con indignación viral nunca fueron pensadas para ser vistas por personas ajenas al círculo social del afiche. Alguien ni siquiera necesita estar en las redes sociales para que sus acciones se vuelvan virales ".

"Todos hemos estado en uno de esos torbellinos de indignación o solo a un paso de uno como espectadores en nuestras noticias de medios sociales ..."

Debido a las redes sociales, las respuestas a comportamientos cuestionables llegan más lejos que nunca.

"Todos hemos estado en uno de esos torbellinos de indignación o solo a un paso de uno como espectadores en nuestros feeds de noticias de las redes sociales", dice Monin, señalando la frecuencia con la que estas protestas públicas se han convertido en las redes sociales.

Por ejemplo, en 2013 hubo una protesta pública sobre una joven que tuiteó que no podía contraer SIDA mientras viajaba a África porque era blanca. Su publicación, que dice que pretendía ser una broma, se volvió viral en las redes sociales y rápidamente se abrió paso en las noticias. Esto la llevó a perder su trabajo.

"Por un lado, hablar en contra de la injusticia es vital para el progreso social, y es admirable que las personas se sientan facultadas para pronunciar palabras y acciones que consideran erróneas", dice Sawaoka. "Por otro lado, es difícil no sentir simpatía por las personas que son despreciadas por miles de extraños en línea, y que incluso pierden amigos y carreras como resultado de una broma mal pensada".

'Indignación por la indignación'

Sawaoka y Monin ponen a prueba sus observaciones. Realizaron seis experimentos con un total de participantes de 3,377 para examinar cómo las personas percibían la protesta pública como una publicación ofensiva o controvertida en las redes sociales. Los investigadores establecieron una variedad de escenarios, incluso preguntando a las personas cómo se sentían cuando había solo uno o dos comentarios en lugar de una gran cantidad de respuestas.

En un estudio, los investigadores mostraron a los participantes una publicación tomada de una historia real de un trabajador de caridad que publicó una fotografía de ella misma haciendo un gesto obsceno y fingiendo gritar junto a un cartel que decía "Silencio y respeto" en el Cementerio Nacional de Arlington.

"Hay un equilibrio entre simpatía e indignación ..."

Preguntaron a los participantes cuán ofensivos encontraron la fotografía, así como lo que pensaron sobre las respuestas a la publicación.

Los investigadores encontraron que cuando los participantes vieron la publicación con un solo comentario que la condenaba, encontraron que la reacción era aplaudible.

Cuando vieron esa respuesta repetida por muchos otros, vieron la respuesta original, que había sido digna de elogio en forma aislada, de manera más negativa. Los primeros comentaristas fueron penalizados de facto por respuestas posteriores e independientes, dicen.

"Existe un equilibrio entre simpatía e indignación", dice Monin sobre sus hallazgos. "La indignación sube y sube, pero en algún momento comienza la simpatía. Una vez que un comentario se convierte en parte de un grupo, puede parecer problemático. La gente comienza a pensar, 'Esto es demasiado, es suficiente'. Vemos indignación por la indignación ".

¿Qué tal un supremacista blanco?

Los investigadores tenían curiosidad por saber si la gente se sentiría menos comprensiva dependiendo del estado del delincuente. ¿Se sentirían de forma diferente si algo ofensivo fuera dicho por una persona conocida, o por alguien a quien muchas personas consideran aborrecible, como un supremacista blanco?

"Obviamente, la implicación no es que las personas deberían simplemente guardar silencio sobre las malas acciones de los demás".

En un estudio, se les mostró a los participantes una publicación en las redes sociales tomada de una historia real en la que un comediante ridiculizaba a las mujeres con sobrepeso. Los investigadores establecieron dos condiciones: una en la que se referían a él como un usuario medio de las redes sociales, y otra donde decían que era un actor de comedia prometedor.

Reflejando sus hallazgos anteriores, los investigadores encontraron que una persona de alto perfil no provocaba menos simpatía que la persona promedio, a pesar del hecho de que las personas creían que podrían causar más daño de su publicación. Y al igual que sus resultados previos, los investigadores encontraron que las personas veían a los comentaristas individuales de manera menos favorable después de que la indignación se volviera viral.

Cuando Sawaoka y Monin probaron su afiliación a una organización de supremacía blanca, encontraron resultados similares. Aunque los participantes fueron menos comprensivos con un supremacista blanco que hace un comentario racista, no vieron a las personas que participaron en la indignación de manera diferente. Todavía percibían la exhibición de indignación viral como intimidación.

"Estos resultados sugieren que nuestros hallazgos son incluso más ampliamente aplicables de lo que originalmente habíamos anticipado, con indignación viral que lleva a impresiones más negativas de comentaristas individuales, incluso cuando la indignación se dirige hacia alguien tan ampliamente despreciado como un supremacista blanco", escriben Sawaoka y Monin. .

Hay una solución rápida

La pregunta sobre cómo responder a la injusticia en la era digital es compleja, concluyen Sawaoka y Monin en el periódico.

"Nuestros hallazgos ilustran un dilema moral desafiante: una colección de acciones loables individualmente puede resultar acumulativamente en un resultado injusto", dice Sawaoka.

"Obviamente, la implicación no es que las personas deberían simplemente guardar silencio sobre las malas acciones de los demás", aclara. "Pero creo que vale la pena reconsiderar si la humillación masiva de individuos específicos es realmente la mejor manera de lograr el progreso social".

Fuente: Universidad de Stanford

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = trolls en línea; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak