La imagen de arriba de pato y conejo es una de las más emblemáticas en filosofía, tan icónica que un antiguo estudiante mío la tatuó en la pierna. Entonces, ¿qué es filosóficamente significativo sobre este punto y línea ondulada?
El filósofo austríaco Ludwig Wittgenstein utilizó una imagen de pato-conejo en su póstuma Investigaciones filosóficas (1953) para ilustrar lo que los filósofos llaman percepción de aspecto. La imagen se puede ver de dos maneras: como un pato o como un conejo. La mayoría de nosotros puede voltear a voluntad entre estas dos formas de verlo. Podríamos decir: 'Ahora es un pato, y ahora es un conejo'.
Wittgenstein ofrece muchos otros ejemplos de este tipo de "cambio de aspecto". Por ejemplo, puede ver los cuatro puntos a continuación como dos grupos de dos puntos o como un grupo de dos puntos flanqueados por un punto a cada lado. Intenta cambiar entre ver los puntos en cada una de estas dos formas.
También puede ver la disposición de las líneas a continuación como una orientación en forma de cubo, y luego la otra:
The Necker Cube (1832) de Louis Albert Necker.
¿Qué es filosóficamente significativo sobre este tipo de experiencia? Una pregunta interesante que estas imágenes plantean es: ¿qué sucede cuando el aspecto cambia? ¿Qué sucede cuando pasamos de ver una caja orientada de una forma a una caja orientada a otra? Claramente, no es la imagen en la página, ni tampoco en la parte posterior de la retina, lo que cambia. El cambio, parece, está en ti. ¿Qué tipo de cambio es ese?
Una forma en la que podríamos sentirnos tentados de explicar este cambio es en términos de un cambio en una imagen privada e interna. Sí, la imagen en la página permanece sin cambios; es tu imagen interna, la que estaba delante de tu mente, por así decirlo, que ha cambiado. Pero Wittgenstein rechaza esta explicación.
Podría usar la imagen del cubo de Necker de arriba para capturar exactamente cómo me parece el cubo cuando lo veo de una manera, pero también cómo se ve exactamente cuando lo veo de otra manera. En ese caso, parece que mi impresión visual, y por lo tanto mi imagen interior "privada", si es que tengo una, debe ser la misma en cada caso. Pero entonces no puede haber un cambio en ninguna imagen, ya sea en la página o en mi escenario interno privado, lo que explica el cambio de aspecto.
Otra razón por la cual los cambios en la percepción de los aspectos pueden considerarse filosóficamente significativos es que llaman nuestra atención sobre el hecho de que vemos aspectos todo el tiempo, aunque normalmente no nos damos cuenta de que lo estamos haciendo. En el ensayo "Imagination and Perception" (1971), el filósofo inglés PF Strawson escribe:
el caso llamativo de la el cambio de los aspectos simplemente dramatiza para nosotros una característica (a saber, ver como) que está presente en la percepción en general.
Por ejemplo, cuando veo un par de tijeras, no las veo como una mera cosa física, de inmediato entiendo que esta es una herramienta con la que puedo hacer varias cosas. Ver el objeto como un par de tijeras es algo que hago sin pensar y de hecho involuntariamente.
Por otro lado, alguien que no esté familiarizado con el concepto de un par de tijeras no solo no lo hará no se puede mira el objeto de esa manera. Podrían ver un par de tijeras sobre la mesa, por supuesto, pero no pueden verlas as un par de tijeras. 'Ver como' depende del concepto.
Estás 'viendo como' en este momento. Estás mirando estos garabatos sobre un fondo blanco y viéndolos como letras, palabras y oraciones, y de hecho como algo. Esta es la respuesta irreflexiva de alguien que entiende inglés escrito: no tiene que inferir qué significan estas líneas (como podría ser si no fuera un hablante de inglés que utiliza un libro de frases, por ejemplo). Lo que quiero decir es de forma inmediata y transparente para usted.
Y no solo 'vemos como', sino 'escuchamos'. Lo que vale para el inglés escrito es para el inglés hablado también. Cuando escucho a otra persona hablar inglés, no escucho los meros ruidos que debo decodificar - escucho esos ruidos como significativos (por ejemplo, ¡cierra la puerta!).
OUn ejemplo particularmente interesante de un cambio en la percepción de los aspectos implica nuestra capacidad de 'obtener' de repente una canción o una regla, de modo que podamos continuar con nosotros mismos. Supongamos que, en un juego de Name That Tune, escucho una serie de notas musicales. De repente, los escucho como los primeros compases de "Oda a la Alegría", por ejemplo, que luego puedo seguir silbándome con confianza. Esto también parece ser un ejemplo de cambio de aspecto. Cambio de escuchar las notas como meras notas a escucharlas as las barras de apertura de una melodía, una melodía que luego puedo continuar.
O considere el momento en que repentinamente comprendamos una regla aritmética. Supongamos que alguien comienza a explicar una regla al revelar gradualmente una serie de números: primero 2, luego 4, luego 6, luego 8. De repente podría 'obtener' la regla que están explicando (llámala 'Agregar 2'), para que luego pueda continuar con confianza: '10, 12, 14'. ¿Qué sucede cuando tengo ese destello de visión? Los números que tengo ante mí no han cambiado, y sin embargo, de repente los veo de manera diferente: como un segmento de una serie infinita, una serie que ahora puedo continuar.
Wittgenstein estaba particularmente interesado en lo que sucede cuando, de repente, captamos una regla de esta manera, cuando "volteamos" de ver solo una serie de números para verlos como la manifestación de una regla que se extiende por el horizonte.
En resumen, 'ver como' es un tema filosóficamente rico que conecta y puede ayudar a arrojar luz sobre muchas preguntas centrales en filosofía: preguntas sobre la naturaleza de la percepción, sobre lo que es captar el significado y sobre el seguimiento de las reglas .
Sin embargo, la noción de 'ver como' también proporciona una herramienta de pensamiento más general con potencialmente todo tipo de aplicaciones. Considere, por ejemplo, la cuestión de qué hace que un objeto ordinario, el urinario volcado de Marcel Duchamp o la cama sin procesar de Tracey Emin, sea una obra de arte. Es lo que hace que un objeto así sea obras de arte el hecho de que nosotros verlo como ¿tal?
La idea de "ver como" también surge en el pensamiento religioso. Algunas personas religiosas sugieren que creer en Dios no consiste en suscribirse a una determinada hipótesis, sino más bien en una forma de ver las cosas. Lo que distingue al ateo del creyente, se argumenta, no es necesariamente la capacidad de reconocer la fuerza de ciertos argumentos para la conclusión de que Dios existe. Por el contrario, lo que el ateo pierde es la capacidad de ver el mundo as La obra de Dios, para ver la Biblia as la palabra de Dios, y así sucesivamente.
Del mismo modo que algunos sufren de una especie de ceguera estética, no pueden ver una pintura en particular de Pablo Picasso como una poderosa expresión de sufrimiento, por lo que algunos sugieren que los ateos sufren una especie de ceguera religiosa que significa que no pueden ver el mundo como realmente es: como una manifestación de lo divino.
Este último ejemplo me lleva a una palabra de advertencia, sin embargo. Al ver algo as un tal y tal no garantiza que is un tal y tal. Podría ver un montón de ropa en las sombras al final de mi cama como un monstruo. Pero, por supuesto, si creo que es un monstruo, entonces estoy muy equivocado. Y puedo demostrar que estoy equivocado.
Sobre el Autor
Stephen Lawis es lector de filosofía en el Heythrop College de la Universidad de Londres y editor del Royal Institute of Philosophy Journal. PENSAR. Él investiga principalmente en la filosofía de la religión. Sus libros incluyen El gimnasio de filosofía: 25 aventuras cortas en el pensamiento (2003) y (para niños) Los archivos completos de filosofía (2011).
Este artículo fue publicado originalmente en el Aeon y ha sido republicado bajo Creative Commons.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
