La transformación de la televisión estadounidense que comenzó en 2015 - con más compañías que distribuyen contenido de televisión a través de Internet - continuó en 2016. Durante el año pasado, sin embargo, el ritmo del cambio fue más lento y atrajo menos titulares, incluso cuando más espectadores se alejaron desde la visualización en vivo programada en la red hasta los servicios grabados, bajo demanda o en línea.

Pero varios desarrollos más sutiles apuntan a los próximos cambios en el nuevo año.

Hulu y Google anunció planes para ofrecer servicios de canal en paquete, uniéndose a los lanzados por SlingTV, Vue de Sony y, más recientemente, DirecTV Now de AT&T. Todos ofrecen muchos canales populares actualmente disponibles en servicios de cable y satélite como Comcast y Charter. La principal diferencia es que transmiten todo el contenido de estos canales a través de Internet.

Estos nuevos paquetes de canales agrupados están destinados a competir con cable o satélite, y algunos los han llamado "paquetes delgados"Bajo la suposición de que tendrán menos canales y serán más baratos". Pero ese no es necesariamente el caso.

Entonces, ¿por qué un espectador querría cambiar a estos servicios? ¿Por qué están comenzando a saturar el mercado y qué significan para el futuro de la televisión?

No necesariamente más barato (o mejor)

A medida que llegaron al mercado, muchos de los servicios no son tan "flacos" después de todo: DirecTV ahora ofrece un paquete con más de canales 100 que actualmente cuesta US $ 35 por mes pero que eventualmente costará $ 60 por mes. El más barato Paquete Vue cuesta $ 30 al mes para canales 45.

La factura mensual promedio del cable superó $ 100 este año, una vez que se configuran las tarifas del decodificador, se incluyen las tarifas de canales especiales y los impuestos. Por lo tanto, estos nuevos servicios podrían parecer una cantidad significativa de ahorros.

Sin embargo, aunque algunos clientes pueden pagar menos por cambio, vale la pena señalar que alguien que se registre para un nuevo servicio conjunto aún tendrá que pagar por el servicio de Internet. Y muchas de las compañías de cable tradicionales (Comcast, Charter, Cox) también son proveedores de Internet. Aunque estas compañías podrían ser perder suscriptores de cable, han podido retenerlos como clientes de Internet y cobrarles más porque los clientes pierden descuentos ofrecidos por la combinación de servicios de cable e Internet.

Los proveedores de Internet también han comenzado a cobrar más por el acceso a Internet. En el último año, muchos límites mensuales establecidos en datos que requieren que los suscriptores paguen tarifas adicionales si exceden el límite. Tener todo el televisor de un hogar entregado por Internet, que sería el caso si usted comenzó a transmitir toda su televisión a través de un servicio integrado, agota una gran cantidad de datos.

Mientras tanto, aunque los servicios combinados ofrecen muchos de los mismos canales, tienen bibliotecas a pedido limitadas y no tienen DVR para permitir que los espectadores graben programas. Los espectadores que se encuentren fuera de las ciudades más grandes no tendrán acceso a programación local ni a programas de transmisión en vivo. Y si bien permiten a los espectadores mirar en televisores, computadoras y dispositivos móviles conectados a Internet, algunos limitan cuántos dispositivos se pueden usar simultáneamente. (Por ejemplo, DirecTV Now solo permite el uso de dos dispositivos a la vez).

Una oportunidad de obtener ganancias

Desde que surgieron servicios de transmisión de alta calidad en 2010, quedó claro que el negocio de la televisión estaba en un cambio radical.

Los servicios de canal combinados tienen la oportunidad de ser inmensamente rentables porque, dado que se transmiten a través de Internet, cualquier persona en el país puede comprarlos. Los servicios de cable, por otro lado, están geográficamente limitados a las casas a las que llegan sus cables.

Para Hulu y Google, un objetivo especialmente atractivo es el llamado 20 millón "Cortadores de cordón" o "cord-nevers" que no pagan por cable y miran televisión solo a través de servicios distribuidos por Internet como Netflix.

Los canales y redes tradicionales fueron inicialmente indeciso acerca de unirse servicios distribuidos por Internet. Pero ahora han cambiado su tono y están ansiosos por hacer tratos para ser incluidos. DirecTV Now tiene todas las redes de transmisión, excepto CBS y The CW, y el servicio de Hulu es, según los informes, igual de robusto. Dichos canales apoyados por anunciantes encuentran que los servicios de canal agrupados son más atractivos porque pueden evitar que los visitantes avancen rápidamente a través de los comerciales.

Para los espectadores, un sabor diferente de la misma cosa?

Cuando los clientes se registran para estos servicios agrupados, no pueden elegir de un menú de canales. De hecho, estos nuevos servicios comienzan a parecerse cada vez más a los servicios de cable y satélite que brindan los clientes no hay más remedio que pagar por muchos más canales de los que desean.

No obstante, la distribución de Internet aún libera a la televisión de los grilletes de la programación programada. Los espectadores tienen muchas más opciones en qué y cuándo miran. La política de neutralidad de la red ha sido importante porque creó reglas que aseguraron que los proveedores de Internet deben tratar todo el contenido de la misma manera: que no pueden cobrar a los sitios web por cargar más rápido ni dar ventajas a los sitios que poseen. Esto alentó a las empresas a innovar, lo que llevó a una mayor competencia y más opciones.

Notablemente, la nueva administración es se rumorea que es hostil a las políticas de neutralidad de la red. Entonces, el futuro de estos paquetes distribuidos por Internet ya está en cuestión.

Si bien los servicios agrupados son otro trampolín para transformar el negocio de la televisión, es probable que sean poco más que eso. Sin embargo, sí indican una nueva voluntad por parte de las redes y los canales de adoptar un entorno competitivo que incluye la distribución de televisión por cable y por cable.

Sobre el Autor

Amanda Lotz, miembro del Peabody Media Center y profesora de estudios de comunicación y artes y culturas de la pantalla, Universidad de Michigan

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon