Las descargas de música digital y las ventas de transmisión en línea ahora tienen adelantados ventas de discos compactos y discos por primera vez, lo que subraya cuán fundamentalmente Internet ha cambiado la forma en que consumimos.

El grupo comercial con sede en Reino Unido, la Federación Internacional de la Industria Fonográfica tiene reportaron los ingresos del mercado global de ventas de música digital representaron 46% de todas las ventas el año pasado, llegando a $ US6.85 billones. Por el contrario, las ventas físicas llegaron a $ US6.82 mil millones.

Si bien el consumo y la difusión en línea ciertamente ha facilitado las cosas para muchos creadores y consumidores, el mercado en línea también puede generar derechos de monopolio para los propietarios de sitios como YouTube, Google y Amazon.

Muchos han descrito la explosión en los mercados en línea para la creación y venta de contenido como democratización. Sin embargo, el gran poder del mercado concentrado en manos de tan pocas compañías representa un obstáculo formidable para la competencia leal.

Cambio de Poder Económico

El Internet ha cambiado el poder económico de conglomerados como Google, Amazon, Yahoo !, Apple, y otros. Este cambio fue puesto recientemente en pantalla completa a través de la amenaza de Google en huir del sector de la música indie de YouTube, planteando la cuestión de si este nuevo poder económico ha alcanzado niveles sin precedentes y potencialmente peligrosas. Si es así, ¿qué pasa con los mercados digitales en las que habitan estos gigantes?

La industria de la música se ha beneficiado históricamente de sus relaciones simbióticas con industrias auxiliares como la radiodifusión: las canciones que recibían mucho tiempo de emisión tenían más probabilidades de alcanzar el éxito comercial. Del mismo modo, las canciones que se vuelven virales en YouTube hoy en día tienen muchas más posibilidades de convertirse en pistas con mucha transmisión. Y al igual que las estaciones de radio, más ingresos por publicidad suceden en las compañías de transmisión de música a medida que aumentan sus audiencias.

Sin embargo, la comparación se detiene allí. Aunque el panorama de la radiodifusión no siempre ha sido el sello distintivo de un nivel saludable de la rivalidad, se regirá por lo menos y regulada. La situación económica en el Internet desafía la noción de competencia en términos absolutos.

Con los mercados digitales ahora definidos por cadenas de URL (y tiendas de aplicaciones propietarias), las direcciones de Internet se han convertido en productos básicos. Es innegable que "youtube.com" constituye un mercado; para los artistas en ciernes que tienen acceso es indispensable. Esta es la razón por la Corporación de Internet para Nombres y Números Asignados (ICANN), un grupo sin fines de lucro que administra la designación de nombres de dominio, proporciona un ejemplo de advertencia.

ICANN concede derechos de monopolio de un solo dominio de nivel superior (TLD) cadenas como ".música". Los músicos y la comunidad de la música han visto tradicionalmente un ".música" como suyo para usar pero gigantes tecnológicos como Amazon y Google tienen poco aplicado a ICANN por el derecho exclusivo de usar la cadena de URL ".music".

Si el dominio ".music" fuera a un conglomerado como Amazon o Google, la legitimidad de la ICANN como organismo regulador independiente podría verse comprometida. Porque en lugar de aumentar la competencia en línea y abogar por los derechos de las comunidades de usuarios en línea, otorgaría efectivamente a una de estas empresas otro mercado más para apropiarse.

El resultado: si toda la comunidad ".music" cayera en manos de uno de estos gigantes en línea, artistas, indies, sellos discográficos, asociaciones de derechos de autor de música y otras partes interesadas se volverían dependientes de la gestión de este dominio por uno de estas poderosas corporaciones. ¿Es esto algo que queremos?

¿Un campo de juego nivelado?

Había una vez, la gente descubría nuevas canciones escuchando la radio. Los expertos especializados, como los DJs, curarán el contenido, ayudando a los consumidores a superar los costos de búsqueda sustanciales.

Pero ese modelo ahora parece anticuado. Los consumidores ahora en su mayoría descubren contenido nuevo basado en clasificaciones y conteos de visitas. Este nuevo modelo parece, para muchos, como un campo de juego nivelado, pero en realidad, los consumidores se ven privados de otras señales sociales que de otra manera les ayudarían a descubrir nueva música.

Sin curadores como DJs de radio, los consumidores se enfrentan a la tiranía de elección y son cada vez más vulnerables a la publicidad dirigida informada por su perfil de Internet. Por supuesto, el descubrimiento de la música siempre ha sido susceptible a las fuerzas coercitivas, pero ahora es casi imposible detectar y eliminar esas fuerzas.

¿Quién posee qué?

El tejido social de plataformas como YouTube no es creado por las propias compañías, sino por los usuarios: las vistas, los comentarios, los me gusta y las participaciones son fundamentales para el éxito de un negocio de transmisión de música.

Mientras que algunos estudiosos se románticamente se refieren a este proceso como "co-creación", la dura realidad económica es que el contenido creativo de los consumidores se guía por las plataformas que están diseñados para apoyar la línea de fondo y apropiados por organizaciones privadas bajo largas penas de servicio que nadie se molesta en leer.

Estas empresas se están concediendo un poder prácticamente ilimitado para explotar económicamente el contenido. Sin embargo, este valor económico - mientras creada e impulsada por los consumidores - está siendo apropiado en su totalidad por las empresas de alojamiento ella. Se benefician ampliamente de haber sido otorgado un poder prácticamente ilimitado para explotar económicamente este contenido.

Tomemos, por ejemplo, la respuesta de Google a Spotify, un nuevo servicio de transmisión llamado Clave de música. Después de haber cooptado las principales discográficas dispuestas (y cómplices) para unirse a Music Key, Google pudo dictar virtualmente las condiciones bajo las cuales la empresa de Music Key podría explotar el contenido musical. Sirve como un claro recordatorio del poder de mercado de la élite de Internet.

Además, la estructura de pago para músicos y titulares de derechos de compañías de transmisión de música es opaca y está definida unilateralmente.

Aunque hay plataformas más equitativas como Bandcamp y SoundCloud y si bien algunos titulares de derechos han tratado de flexionar sus músculos, el gran poder del mercado concentrado en manos de tan pocas empresas representa un obstáculo formidable para la competencia leal.

Difícil de regular

Cada vez más, y propulsados ​​por la revolución digital, los mercados han pasado del dominio público a manos privadas. En este sentido, lo que está sucediendo en la industria de la música es simplemente un reflejo de lo que está sucediendo en otras industrias como las finanzas, el comercio minorista y los viajes.

Las organizaciones que controlan el medio de mercado ahora también controlan las transacciones del mercado de una manera que anteriormente era mucho más difícil cuando los mercados eran más públicos.

La consecuencia es que la regulación de estos mercados ahora se ha delegado a empresas privadas en lugar de a un gobierno o agencia independiente. El segundo adivinar si la competencia es justa o no es cada vez más difícil, con algoritmos y resultados que son libres de ser manipulados por sus creadores. La facilidad con la que los mercados digitales pueden trasladarse de un país a otro con una interrupción mínima debería ser suficiente para brindar incluso la más ardiente pausa del defensor del mercado libre.

Entonces, es hora de considerar la neutralidad de la red desde una perspectiva económica y reflexionar sobre la pregunta: "¿De quién es el mercado?". ¿Queremos otorgar a los conglomerados de Internet el derecho monopólico de explotar nuestros mercados y beneficiarnos del tiempo y la energía que gastamos? y mantenerlos?

Este artículo se publicó originalmente el La conversación
Lea la articulo original.

Acerca de los Autores

Noah Askin es Profesor Asistente de Comportamiento Organizacional en INSEAD en Fontainebleau. Los intereses de investigación de Noah incluyen redes sociales y culturales, estado, producción y consumo de música, autenticidad, organizaciones y educación superior en los Estados Unidos.

Dean piérides es un Profesor de Organizaciones y Sociedad en la Universidad de Manchester

Joeri Molis, profesor titular de estudios de organización y codirector de clúster para el estudio de la sociedad de las organizaciones y los mercados (COSM) en la Universidad de Melbourne