Por qué no debemos culpar a los gatos por destruir la vida silvestre

Por qué no debemos culpar a los gatos por destruir la vida silvestre
¿Son los gatos realmente los culpables de la pérdida mundial de biodiversidad?
Dzurag / iStock a través de Getty Images

Varios conservacionistas afirman que los gatos son un apocalipsis zombie por la biodiversidad que deben eliminarse del exterior mediante "de cualquier manera"- lenguaje codificado para disparar, atrapar y envenenar. Varios medios de comunicación tienen gatos retratados as superpredadores asesinos. Australia incluso ha declarado oficial "Guerra" contra los gatos.

El pánico moral surge cuando las personas perciben una amenaza existencial para sí mismas, la sociedad o el medio ambiente. Cuando en las garras de un pánico moral, la capacidad de pensar con claridad y actuar con responsabilidad se ve comprometida. Mientras que la pánico moral por los gatos surge de preocupaciones válidas sobre las amenazas a las especies nativas, oscurece el verdadero impulsor: el tratamiento explotador de la humanidad del mundo natural. De manera crucial, los errores de razonamiento científico también respaldan esta falsa crisis.

El caso (inestable) contra los gatos

Conservacionistas y el medios de comunicación a menudo afirman que los gatos son los principales contribuyentes a un extinción masiva, una pérdida catastrófica de especies debido a actividades humanas, como la degradación del hábitat y la muerte de la vida silvestre.

Como un equipo interdisciplinario de científicos y especialistas en ética que estudian animales en conservación, examinamos esta afirmación y lo encontré con ganas. Es cierto que, como cualquier otro depredador, los gatos pueden suprimir las poblaciones de sus presas. Sin embargo, el alcance de este efecto es ecológicamente complejo.

El impacto potencial de los gatos difiere entre entornos urbanos, pequeñas islas y desiertos remotos. ¿Cuándo los humanos desnudan regiones de vegetación, los animales pequeños están particularmente expuestos a los gatos porque no tienen refugio para esconderse.

Los animales pequeños son igualmente vulnerables cuando los humanos matan a los depredadores del ápice que normalmente suprimiría la densidad y la actividad del gato. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los gatos son un comida favorita para los coyotes urbanos, ¿Quién impacto felino moderado; y en Australia los dingos cazan gatos salvajes, que alivia la presión sobre los pequeños animales nativos.

Agregue evidencia contraria y el caso contra los gatos se vuelve aún más inestable. Por ejemplo, en algunos contextos ecológicos, los gatos contribuyen a la conservación de las aves en peligro de extinción, aprovechando ratas y ratones. Tambien hay casos documentados de convivencia entre gatos y presas nativas.


Obtenga lo último de InnerSelf


El hecho es que los gatos juegan diferentes roles depredadores in diferentes paisajes naturales y humanizados. Los científicos no pueden suponer que debido a que los gatos son un problema para algunos animales salvajes en algunos lugares, son un problema en todos los lugares.

Razonamiento científico defectuoso

En nuestros publicación más reciente en la revista Conservation Biology, examinamos un error de razonamiento que apuntala el pánico moral sobre los gatos.

Los científicos no simplemente recopilan datos y analizan los resultados. También establecen un argumento lógico para explicar lo que observan. Por lo tanto, el razonamiento detrás de una afirmación de hecho es igualmente importante para las observaciones utilizadas para hacer esa afirmación. Y es este razonamiento sobre los gatos donde las afirmaciones sobre su amenaza para el fundador de la biodiversidad global. En nuestro análisis, descubrimos que sucede porque muchos científicos realizan estudios locales específicos y sobregeneralizan esos hallazgos en todo el mundo.

Incluso cuando los estudios específicos son buenos en general, proyectar los "resultados" combinados en todo el mundo puede causar generalizaciones no científicas, particularmente cuando se ignora el contexto ecológico. Es similar a sacar una cita fuera de contexto y luego asumir que comprende su significado.

Formas de avanzar

Entonces, ¿cómo podrían los ciudadanos y los científicos trazar un camino hacia una comprensión más matizada de la ecología y la conservación del gato?

Primero, quienes examinen este tema por todos lados pueden reconocer que tanto el bienestar de los gatos como la supervivencia de las especies amenazadas son preocupaciones legítimas.

Segundo, los gatos, como cualquier otro depredador, afectan sus comunidades ecológicas. Si ese impacto es bueno o malo es un juicio de valor complejo, no un hecho científico.

En tercer lugar, existe la necesidad de un enfoque más riguroso para el estudio de los gatos. Tal enfoque debe ser consciente de la importancia del contexto ecológico y evitar las trampas del razonamiento defectuoso. También significa resistir la sirena de una bala de plata (letal).

No existe una solución única para todos. Sin embargo, hay muchas opciones a considerar. La protección de los depredadores del ápice y su hábitat es fundamental para permitir especies amenazadas para convivir con gatos. En algunos casos, las personas pueden optar por segregar a los gatos domésticos de la vida silvestre vulnerable: por ejemplo, con catios donde los gatos pueden disfrutar del aire libre mientras se mantienen separados de la vida silvestre. En otros casos, los gatos sin hogar pueden manejarse con programas trampa-neutro-retorno y santuarios.

Finalmente, contrario a la formulación de algunos científicos y periodistas, la disputa sobre los gatos no se trata principalmente de la ciencia. Más bien, evoca un debate en curso sobre la ética que debería guiar la relación de la humanidad con otros animales y la naturaleza.

Esta es la raíz del pánico moral sobre los gatos: la lucha para ir más allá de tratar a otros seres con dominación y control, para fomentar una relación arraigada en compasión y justicia.

Acerca de los autores

Joann Lindenmayer, DVM, MPH es profesora asociada en el Departamento de Salud Pública y Medicina Comunitaria de la Universidad de Tufts y contribuyó a este artículo.La conversación

William S. Lynn, científico investigador, Clark University; Arian Wallach, Profesor, Centro para la Conservación Compasiva, Universidad de Tecnología de Sydneyy Francisco J. Santiago-Ávila, investigador postdoctoral, Universidad de Wisconsin-Madison

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

Boletín de InnerSelf: Septiembre 20, 2020
by InnerSelf Personal
El tema del boletín de esta semana se puede resumir como "usted puede hacerlo" o más específicamente "¡nosotros podemos hacerlo!". Esta es otra forma de decir "usted / nosotros tenemos el poder de hacer un cambio". La imagen de…
Lo que funciona para mí: "¡Puedo hacerlo!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
La razón por la que comparto "lo que funciona para mí" es que también puede funcionar para usted. Si no es exactamente de la forma en que lo hago, ya que todos somos únicos, alguna variación de la actitud o el método puede muy bien ser algo ...
Boletín de InnerSelf: Septiembre 6, 2020
by InnerSelf Personal
Vemos la vida a través de los lentes de nuestra percepción. Stephen R. Covey escribió: "Vemos el mundo, no como es, sino como somos, o como estamos condicionados para verlo". Así que esta semana, echamos un vistazo a algunos ...
Boletín de InnerSelf: agosto 30, 2020
by InnerSelf Personal
Los caminos por los que viajamos en estos días son tan antiguos como los tiempos, pero son nuevos para nosotros. Las experiencias que estamos teniendo son tan antiguas como los tiempos, pero también son nuevas para nosotros. Lo mismo ocurre con el ...
Cuando la verdad es tan terrible que duele, actúe
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
En medio de todos los horrores que están ocurriendo estos días, me inspiran los rayos de esperanza que brillan a través de ellos. Gente común que defiende lo que está bien (y contra lo que está mal). Jugadores de béisbol,…