Home Growing produce diez veces la comida de las granjas cultivables

Home Growing produce diez veces la comida de las granjas cultivablesFoto: Fotografía Sunchild57. Creative Commons BY-NC-SA (recortada).

El impacto ambiental y de nutrientes de nuestras elecciones de alimentos había estado en mi mente durante varias semanas cuando un año de edad Artículo en el Telegraph Recientemente llegó a mi atención, me llevó a ensamblar los pensamientos que habían sido coalescencia gradual.

Durante la Segunda Guerra Mundial los británicos se les anima a 'Dig for Victory'. Jardín huertos estaban en su apogeo y la demanda de adjudicación alcanzó su punto máximo. Producto local permitió a los agricultores se centran en los cereales y productos lácteos - actividades poco adaptado a las parcelas urbanas en pequeña escala.

Entonces, ¿cuál fue la contribución de los esfuerzos de cosecha propia a la dieta nacional? ¿Qué tan efectivo podría haber sido en realidad? Estas son las estadísticas: durante la Segunda Guerra Mundial, las asignaciones y jardines proporcionaron alrededor del 10% de los alimentos consumidos en el Reino Unido debido a la campaña 'Cave for Victory' mientras que comprende <1% del área de cultivo herbáceo.

Tome un momento absorber el significado de esa declaración. Casa cada vez produce diez veces la comida por acre que las granjas de cultivo! ¿Como puede ser? ¿No se nos ha dicho en repetidas ocasiones, que sólo podemos alimentar al mundo con los granos? Y que sólo la agricultura intensiva puede entregar?

Por supuesto, se podría argumentar que la agricultura se ha vuelto más eficiente, ya que la Segunda Guerra Mundial. De hecho, con la 'revolución verde' de las 50s y 60s entradas intensivos, pesticidas y variedades de alto rendimiento aumentado la eficiencia de las explotaciones agrícolas, con el mayor impacto se ve en el rendimiento de trigo, que aumentó siete veces. Sin embargo, estudios recientes muestran que la agricultura intensiva no se acercan a los niveles posibles de huertos familiares y vegetales.

"Más recientes ensayos del Reino Unido llevadas a cabo por la Royal Horticultural Society y '¿Cual?' Revista mostraron rendimientos de frutas y verduras de toneladas-31 40 por hectárea por año (Tomkins 2006), 4 11-veces la productividad de los principales cultivos agrícolas en la región de Leicestershire (DEFRA 2013), "dice un papel.

Que me dejaron sin palabras!


Obtenga lo último de InnerSelf


Entonces, ¿cómo es posible que las parcelas de vegetales de baja tecnología realicen granjas mecanizadas modernas? Aquí hay dos partes de la respuesta:

1. Biodiversidad

La BBC Reith Lecture 2000 centrado en la sostenibilidad y era inusual en que tiene un panel en lugar de un solo profesor. El quinto altavoz, Vandana Shiva - un activista ambiental de la India y autor anti-globalización - habló poderosamente acerca y el predominio de la agricultura comercial internacional en el diálogo mundial en torno a la seguridad alimentaria. Las estadísticas internacionales hablan de "rendimiento", que por lo general se refiere a la producción por unidad de área de un solo cultivo. Tal medición está inherentemente sesgado hacia la producción de monocultivo. "Salida", por otra parte, mide la producción total de los cultivos mezclados por unidad de área. Huertos y huertas se mezclan varios cultivos en un mismo espacio, reduciendo el rendimiento de cualquier cultivo, pero el aumento de la producción total, Shiva dice:

"¿Quién alimenta al mundo? Mi respuesta es muy diferente a la dada por la mayoría de la gente. Son las mujeres y los pequeños agricultores que trabajan con la biodiversidad, que son los principales proveedores de alimento en el Tercer Mundo, y contrariamente a la opinión dominante, sobre la base de su biodiversidad son pequeñas granjas más productivas que los monocultivos industriales. "[Mi énfasis]

No solo estas pequeñas propiedades son más productivas, sino que proporcionan una mayor diversidad de alimentos, con una mejor gama de nutrientes, vitaminas y minerales que la mayoría de las granjas comerciales.

Entre los científicos, los creadores de políticas, los medios y el público, existe una mayor conciencia de los múltiples beneficios del "crecimiento propio", incluido el acceso a productos frescos y nutritivos, el alivio del estrés, un mejor bienestar psicológico y la buena condición física.

ensaladas vivos pueden ser cultivados en el alféizar de la ventana, lo que permite a todos disfrutar producto muy fresco.

Mi propia experiencia de los vegetales cultivados es que su frescura - directamente desde el jardín a la cocina - les da una cualidad palpable de 'vitalidad' que es simplemente falta de incluso las verduras más frescas en un supermercado, que está en mejores horas de vida.

La excepción a esto son las "ensaladas en vivo": canastillos de berros, lechugas o hierbas que crecen en un medio libre de tierra. Leí un artículo hace varios años (que no puedo rastrear ahora), que muestra que estas ensaladas en vivo tenían niveles de nutrientes mucho más altos que las "verduras frescas" orgánicas o convencionales. Permanecerán frescos y crecerán felizmente en el alféizar de la ventana, por lo que al menos algunos de los beneficios de la jardinería de asignación son accesibles para todos.

2. Fertilidad del suelo

El artículo de Telegraph se basó en un informe 2014 en el Journal of Applied Ecology intitulado "El cultivo urbano en las asignaciones mantiene la calidad del suelo afectadas negativamente por la agricultura convencional" (de la que cito arriba) que comparó la fertilidad del suelo en parcelas, jardines, granjas de labranza y pastorales en las Midlands. En resumen, encontraron que el nitrógeno total y los niveles de carbono eran más altos y que los suelos estaban menos compactados en las parcelas y los jardines en comparación con las granjas arables. Aquí hay gráficos de sus hallazgos:

patio trasero garden2patio trasero garden2 (a) densidad media de carbono orgánico del suelo; (b) densidad de nitrógeno del suelo; (c) relación C: N del suelo; (d) densidad aparente del suelo en la asignación urbana y suelos agrícolas. Las barras de error son ± error estándar 1; las letras muestran diferencias significativas entre los usos de la tierra (prueba de Tukey P <0 · 05). Fuente: Edmondson et al., 2014.

Como puede ver, el suelo en las asignaciones urbanas fue superior a las granjas arables en cada categoría (nótese que el gráfico d mide de manera efectiva la compactación del suelo, por lo tanto más alto = más compactado = peor). Los autores atribuyen la mayoría de los beneficios observados en las asignaciones al compostaje in situ y la adición de estiércol.

Además, el arado, que es una práctica esencial solo para la producción de cultivos herbáceos, destruye gradualmente las reservas de carbono del suelo al exponerlas al oxígeno, que convierte rápidamente la materia orgánica del suelo en dióxido de carbono que lo libera a la atmósfera.

"... Las prácticas agrícolas modernas han degradado el suelo capital natural - que tiene profundas implicaciones para la pérdida de la prestación de servicios de los ecosistemas, incluyendo reducción de la estabilidad estructural, el agua y la capacidad de retención de nutrientes y la regulación alterada de la mineralización de nitrógeno y suministro de plantas", explica el documento.

Jardineros y agricultores orgánicos han afirmado durante mucho tiempo que los fertilizantes orgánicos naturales "construir el suelo ', en contraste con fertilizantes químicos típicos que proporcionan nitrógeno soluble que lava fácilmente del suelo, contaminando los cursos de agua como un efecto secundario.

"... mediante la aplicación de fertilizantes artificiales, los niveles de carbono en el suelo pueden disminuir aún más debido a la falta de materia orgánica y la reducción de la actividad microbiana del suelo", explica otro.

la agricultura del Reino Unido está ahora ocupado en tratar de reducir su huella de carbono - un proceso que podría tener un impacto enorme en el cumplimiento de los objetivos nacionales ya que los suelos son potencialmente un importante sumidero de carbono. Por ejemplo, de acuerdo con la Juego de herramientas de corte de carbono para la granja, Sólo un aumento 0.1% en los niveles de carbono del suelo agrícola aumentaría el secuestro anual de carbono por toneladas de 8.9 CO2 por hectárea.

¿Qué hay de los pastos?

El elefante en la habitación en esta discusión es el pasto. Su carbono del suelo en los gráficos anteriores se encuentra a medio camino entre huertos y tierra de cultivo, pero esto es sólo la mitad de la historia. Por lo general, la mayor parte de los pastos de las tierras bajas del Reino Unido se hacen girar con cultivos herbáceos (es decir, arada regularmente), por lo que se esperaría pastos permanentes a tener niveles más altos de carbono del que se muestra en la gráfica.

paisajes herbáceos proporcionan menos equipamiento y los servicios ambientales que los paisajes pastorales.

Además, el pasto tenía el suelo menos compactado (piense: más raíces perennes, gusanos y habitantes del suelo) mientras que tiene niveles de nitrógeno similares a las asignaciones. Esto lo sitúa claramente por delante de la agricultura arable en términos de calidad del suelo y todos los "servicios ambientales" asociados (retención de agua, secuestro de CO2, etc.).

Lo que eleva su estatus aún más, sostengo, es que proporciona muy poca información. Las asignaciones necesitan compost, estiércol y mucha intervención humana. La menor productividad de los pastizales permanentes en comparación con las parcelas y los huertos está compensada por estas reducidas entradas de materiales y mano de obra. Tampoco debemos olvidar el aspecto ameno de los pastos: caminar en un campo pastoral es infinitamente más placentero que navegar en el desalmado desierto de un campo de trigo.

Al final, una dieta basada en "carne y dos verduras" bien podría ser el sistema de producción de alimentos más ético desde el punto de vista ambiental, especialmente si cultivamos más de nuestras propias verduras y criamos nuestra carne en pastos permanentes. Agregue un poco de marisco, y también será el más nutritivo.

Para terminar - una imagen de nuestra huerta que muestra que los jardines pueden ser hermosas, así como productiva! Puede leer más sobre los jardines de la Casa Romero en mi blog de jardinería.

Sobre el Autor

Keir Watson es investigador y profesor de la nutrición y la evolución humana, temas sobre los que él puestos en el blog de Rosemary Cottage Clínica. También es un tutor (física) y un permaculturista que hace entrenamientos de árboles frutales, construcción de edificios de jardín y techos verdes. Él mantiene un blog de jardinería llamado Herbidacious.

Este artículo apareció originalmente en Nuestro Mundo

Libro relacionado:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = jardinería en el jardín; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak