Una manzana "natural" A este robot no le importa Aidan, CC BY

Ya sea al mando de la atención de la estrella de rock Neil Young o aparentemente con el apoyo del ex jefe de Greenpeace, los alimentos genéticamente modificados casi siempre aparecen en las noticias, y a menudo en forma negativa.

GM divide la opinión, e incluso personas individuales pueden verse atraídas de dos maneras diferentes. Por un lado, es una tecnología en gran parte nueva y la nueva tecnología a menudo trae prosperidad, resuelve problemas y ofrece esperanza para el futuro. Pero esto también lo convierte en un paso hacia lo desconocido y las personas tienen miedo de lo que no saben o lo que no se puede saber.

En un estudio publicado recientemente en la revista Apetito, Colegas y yo examinamos por qué algunas personas rechazan la tecnología de modificación genética. Estábamos discutiendo ni a favor ni en contra de GM, sino que queríamos mirar las características que determinan puntos de vista de las personas.

Específicamente, examinamos las actitudes en la UE respecto de dos tipos diferentes de modificaciones genéticas hechas a las manzanas. Ambos implican la introducción de genes para hacerlos resistentes al moho y la costra. El primero es un gen que existe naturalmente en las manzanas silvestres / de cangrejo. Este es un ejemplo de lo que se llama "cisgénesis". En el segundo, el gen es de otra especie, como una bacteria o un animal, y es un ejemplo de "transgénesis".

Como una idea de las ganancias disponibles de este proceso, la producción de una nueva variedad de manzana puede tener 50 años o más. tecnologías de transferencia de genes pueden acortar sustancialmente esto. Al mismo tiempo se pueden introducir características de las especies exóticas que totalmente es prácticamente imposible hacerlo de forma natural. Esto puede entonces introducir muchas cualidades deseables en la manzana - por ejemplo, en el caso hipotético de que estamos analizando, las manzanas se hicieron más resistentes a la enfermedad.

Encontramos que las actitudes de las personas tienden a ser impulsadas por sus temores de riesgo y sus esperanzas de ganancia, con esperanzas de ser más importantes para la cisgénesis (genes introducidos de otras manzanas) y la primera para la transgénesis (genes de otras especies).

Pero bastante separado del riesgo y la ganancia, hay percepciones de que las tecnologías "no son naturales". Evidentemente, las personas se sienten perturbadas cuando la ciencia nos aleja de lo que ven como las leyes de la naturaleza. La gente también está preocupada por el impacto ambiental.

Excavar en los datos

Nuestros datos se basan en Encuesta del Eurobarómetro llevado a cabo en 2010 15,650 de personas de todo el UE. En general, la gente parece ser más dudas sobre la transgénesis, que cisgénesis (manzana para la transferencia de genes de manzana). Por lo tanto 57.1% de los encuestados deseaba ver cisgénesis alentó en comparación con sólo 31.4% para la transgénesis. Es evidente que la gente está más preocupado por tener genes animales en sus manzanas, en comparación con los genes de las manzanas silvestres.

Actitudes no se transmiten al azar entre la población. Más bien hay diferentes puntos de vista de manera sistemática dependen del sexo, nivel de educación, el contexto familiar, ya sea en un pueblo o una ciudad grande y en diferentes países.

Los hombres son significativamente más propensos a apoyar cisgénesis, por ejemplo, al igual que una mejor educación y la más próspera. La religión también es importante y musulmanes, católicos y ortodoxos son significativamente menos que se aprueba que la población general.

Las personas están más unidos en su desaprobación de la transgénesis (la adición de genes de otras especies). Pero, de nuevo, las personas con mayor nivel educativo tienden a ser más que aprueba al igual que los hombres y la más próspera, mientras que las personas mayores tienden a ser más cauteloso. Por último, tanto para el estudio de las tecnologías de la ciencia, o tener un padre que estudió la ciencia, efectos positivos en las actitudes.

Algunas cifras muestran el impacto de la religión: en comparación con el 31.4% que aprobó la transgénesis en general, solo el 23.3% de los cristianos ortodoxos lo hizo. La situación se invierte para la cisgénesis con 57.1% de aprobación en general, pero los cristianos ortodoxos griegos ahora son más comprensivos con 60.9% de aprobación. Ahora son los musulmanes los que son sustancialmente menos solidarios con solo 40.6% de aprobación.

Este es un ejemplo de cómo la diversidad religiosa conduce a diferentes opiniones sobre las nuevas tecnologías. Así, si un gobierno desea fomentar la tecnología de modificación genética, se podría pensar un poco en la apertura de un diálogo con los líderes religiosos.

El Gran GM ponerse al día

La UE es uno de los lugares más difíciles del mundo para obtener la aprobación de cultivos GM, en parte debido a estas preocupaciones expresadas por sus ciudadanos. Esto ha resultado en que la UE se está quedando atrás de otros países.

Las actitudes más positivas de los científicos y las personas con mayor nivel educativo pueden sugerir cautela de los alimentos modificados genéticamente es simplemente impulsado por la ignorancia. Aumentar el conocimiento y la comprensión ayudaría a reducir esto, pero puede haber límites - en realidad muy pocos de nosotros son totalmente capaces de evaluar los argumentos técnicos pertinentes. De ahí que tienden a confiar en las opiniones de aquellos en quienes confiamos, líderes religiosos, en algunos casos, los expertos, los científicos y los gobiernos de los demás.

La evidencia es que las personas son más comprensivas y menos preocupadas con la cisgénesis que con la transgénesis. Esto quizás tenga sentido ya que muchos en la muestra percibieron que las manzanas cruzadas con genes de otras manzanas son más "naturales" que las manzanas cruzadas con otra cosa. Si, desde el principio, estos han sido etiquetados por separado, entonces es posible que la UE hubiera sido más rápida para dar luz verde a la cisgénesis.

Por otro lado tratarlos a todos como uno solo y el mismo aumenta la posibilidad de que la luz verde finalmente se dará a todos los productos GM, cisgénesis y transgénesis por igual. Es un ejemplo de los peligros de la introducción de las tecnologías dispares en una sola canasta y diciendo: lo tomas o lo dejas.

Sobre el Autor

John Hudson es profesor de economía en la Universidad de Bath. Sus publicaciones abarcan una amplia gama de áreas, incluidas las bancarrotas, la inflación, el desempleo, el impacto de la ayuda al desarrollo, la normalización, los impuestos, el altruismo y la interfaz político-económica.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.