¿Por qué los productos químicos sintéticos parecen más tóxicos que los naturales?

¿Por qué los productos químicos sintéticos parecen más tóxicos que los naturales?

Muchas personas creen que los químicos, particularmente los artificiales, son altamente peligrosos. Después de todo, se han sintetizado más de 80,000 productos químicos para uso comercial en los Estados Unidos, y muchos se han liberado al medio ambiente sin las pruebas de seguridad adecuadas. ¿Debemos temer a los químicos sintéticos que impregnan nuestro mundo?

Si bien no es posible comparar la toxicidad de todos los productos químicos naturales y sintéticos, vale la pena señalar que los cinco productos químicos más tóxicos en la Tierra se encuentran de forma natural. Cuando se trata de pesticidas, algunas de las versiones artificiales más nuevas son extraordinariamente seguras para los humanos; y en dosis altas, estos pesticidas son tan tóxico as sal de mesa y aspirina. Las ratas continuamente expuestas a bajas dosis de estos pesticidas (es decir, dosis encontradas en el medio ambiente) no desarrollan cáncer ni problemas en el crecimiento y la reproducción. Existen muchos pesticidas naturales producidos por las plantas, algunos de los cuales también son cancerígenos, y aunque esto no hace que los pesticidas sintéticos sean seguros, nos recuerda que las simples oposiciones entre 'seguro y natural' y 'mortal y sintético' no son útiles. formas de analizar el riesgo.

Estudio toxicología: miro los efectos de las sustancias en los organismos vivos. Todas las sustancias (naturales y artificiales) son dañinas si la exposición es lo suficientemente alta. Incluso demasiada agua consumida en muy poco tiempo puede diluir las sales en la sangre y hacer que las células cerebrales se hinchen. Varios corredores de maratón se derrumbaron y murieron por consumir cantidades excesivas de agua sin sal.

Los toxicólogos creen que casi todas las sustancias son seguras en ciertas cantidades. Tomemos el ejemplo del botulinum, la sustancia más venenosa de la Tierra. Solo los gramos 50 de la toxina distribuida de manera uniforme en todo el mundo matarían a todos. Pero, en cantidades muy pequeñas, se usa de manera segura con fines cosméticos en Botox. Así el adagio "la dosis hace el veneno".

AAdemás de comprender qué dosis hacen que una sustancia sea "segura" o "insegura", a los toxicólogos también les encanta descubrir cómo una sustancia causa un efecto nocivo. ¿Cómo exactamente fumar causa cáncer de pulmón? Una vez que encontramos un mecanismo a través del cual los químicos en el humo causan cáncer (y tenemos), podemos confiar más en el papel del tabaquismo en el cáncer de pulmón.

Simplemente mostrar que los fumadores tienen una tasa más alta de cáncer no es evidencia, ya que es fácil encontrar dos factores cuyos patrones se correlacionan. Mire el gráfico a continuación: muestra que las tasas más altas de divorcio en Maine corresponden a un mayor consumo per cápita de margarina:

Cortesía de Tyler Vigen / Correlaciones espurias


Obtenga lo último de InnerSelf


Si bien no pensaríamos que este gráfico demuestra algo, es menos probable que cuestionemos las correlaciones que podrían parecer más plausibles. Por ejemplo, el siguiente gráfico muestra que una mayor exposición al mercurio a través de las vacunas corresponde a mayores tasas de autismo:


Cortesía de David Geier y Mark Geier, 2004

El vínculo causal se puede establecer de dos maneras: mostrando cómo una sustancia química puede causar cierto efecto o cumpliendo un conjunto de condiciones llamadas criterios de Hill. Los criterios de Hill requieren que constantemente encontremos una correlación entre el químico y el efecto en diferentes poblaciones, que el efecto solo se muestre después de la exposición química y, si se realizan estudios de laboratorio, deberíamos obtener correlaciones similares entre el químico y el efecto.

Se puede argumentar que, aunque no hay evidencia concluyente ahora Para demostrar que algunos químicos causan problemas de salud, es mejor prevenir que curar y restringir el químico antes de que surjan problemas de salud. Sin embargo, aunque esta idea es tentadora, ignora una verdad básica: el riesgo existe en casi todo. Caminar afuera (podríamos ser asaltados), viajar en automóviles y aviones (podríamos estrellarnos), comer alimentos (podríamos ingerir estrógenos vegetales o el pesticida orgánico sulfato de cobre) o agua potable (partes de los EE. UU. Y Bangladesh tienen altos niveles de ocurriendo fluoruro y arsénico, respectivamente). Por lo tanto, necesitamos entender probabilidad: ¿es la exposición química lo suficientemente alta como para una alta probabilidad de efectos adversos? También necesitamos conocer los riesgos de usar una sustancia química alternativa, o ninguna sustancia química.

Los estudios han demostrado que las personas varían ampliamente en la clasificación de riesgos. A continuación se muestra una instantánea de cómo el público en general y los expertos clasificaron el riesgo en 1979 (donde 1 es el más riesgoso y 30 el menos riesgoso).


Cortesía de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, 2007. Adaptado de Slovic et al, 1979

Parece que los laicos clasifican los riesgos que reciben más atención de los medios o tienen imágenes más vívidas más altas que los riesgos más comunes. Hoy, el público percibe un mayor riesgo para la salud de los cultivos genéticamente modificados que expertos hice.

So Si bien es bueno luchar por el riesgo más bajo posible, también es importante considerar cualquier beneficio y no rechazar las cosas simplemente por el riesgo que representan. Los siguientes ejemplos explican este razonamiento:

* Las turbinas eólicas matan pájaros y murciélagos, las represas matan peces y la fabricación de células solares expone a los trabajadores a productos químicos peligrosos. Pero, ¿cómo se comparan esos riesgos con los riesgos del calentamiento global y las enfermedades respiratorias a través del uso continuo de combustibles fósiles? ¿Los beneficios de reemplazar los combustibles fósiles superan los riesgos de desarrollar fuentes de energía alternativas?

* Las píldoras anticonceptivas son muy efectivas para prevenir embarazos no deseados y, por lo tanto, disminuyen nuestra carga sobre los recursos del planeta. Pero su uso conduce a un aumento de los niveles hormonales en arroyos y ríos, y a la feminización de los machos y a la disminución de las poblaciones de peces.

* El insecticida DDT (ahora prohibido en la mayoría de los países del mundo) provocó el colapso de varias poblaciones de aves. Sin embargo, antes de su prohibición, cuando no existían alternativas más seguras, salvaba millones de vidas humanas al prevenir enfermedades como la malaria y el tifus.

Los reguladores deciden en parte si permiten o no ciertos químicos en el mercado al contar sus costos y beneficios. Esto puede parecer crudo. Por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) valora una vida humana en casi $ 10 millones. Por lo tanto, si un pesticida tiene una posibilidad de 100,000 de causar un trastorno neurodegenerativo en las personas que lo aplican, y 1 millones de trabajadores agrícolas podrían estar expuestos a él, entonces el beneficio de no registrar el pesticida es de $ 100 millones (ya que las personas 10 estarán protegidas por esta decisión). A menos que el costo de reducir la exposición a pesticidas para los trabajadores exceda los $ 100 millones, es poco probable que se registre.

La EPA ha sido analizar La seguridad de los pesticidas químicos durante muchos años, y recientemente comenzó analizar la seguridad de los otros productos químicos que regula. Sin embargo, existen varias incertidumbres cuando se trata de comprender la toxicidad y los riesgos de cualquier químico. Los reguladores intentan lidiar con esto utilizando márgenes de seguridad. Esto significa que Si la dosis x de un químico se encuentra segura en ratas, entonces solo las dosis que son al menos 100 o 1,000 veces más bajas se consideran seguras en humanos. Sin embargo, esto no garantiza que estemos expuestos solo a niveles seguros de productos químicos, y los toxicólogos no siempre buscan efectos, como ruptura de funciones hormonales, que se manifiestan solo en dosis bajas.

Además, las preocupaciones sobre la exposición a largo plazo a una mezcla de productos químicos son válidas, ya que esto rara vez se prueba en el laboratorio. (Un estudio danés encontró que el riesgo promedio de un adulto al consumir diferentes pesticidas en los alimentos es similar al riesgo de beber una copa de vino cada tres meses. Sin embargo, esto está lejos de ser un análisis exhaustivo).

En última instancia, aunque el riesgo y la incertidumbre existen en todos los lados, las personas parecen ser reacias solo a ciertos tipos de riesgos. Y aunque indudablemente deberíamos trabajar para reducir la exposición a químicos dañinos y encontrar alternativas más seguras, también debemos darnos cuenta de que nuestra fobia excesiva a los químicos, particularmente a los sintéticos, a menudo puede ser injustificada.

Sobre el Autor

Niranjana Krishnan es candidata a doctorado en toxicología en la Universidad Estatal de Iowa.

Este artículo fue publicado originalmente en el Aeon y ha sido republicado bajo Creative Commons.

Libros relacionados

El enjambre humano: cómo nuestras sociedades se levantan, prosperan y caen

por Mark W. Moffett
0465055680Si un chimpancé se aventura en el territorio de un grupo diferente, es casi seguro que será asesinado. Pero un neoyorquino puede volar a Los Ángeles, o Borneo, con muy poco miedo. Los psicólogos han hecho poco para explicar esto: durante años, han sostenido que nuestra biología pone un límite superior difícil, sobre las personas 150, en el tamaño de nuestros grupos sociales. Pero las sociedades humanas son, de hecho, mucho más grandes. ¿Cómo nos las arreglamos, en general, para llevarnos bien unos con otros? En este libro que rompe paradigmas, el biólogo Mark W. Moffett se basa en los hallazgos en psicología, sociología y antropología para explicar las adaptaciones sociales que unen a las sociedades. Explora cómo la tensión entre identidad y anonimato define cómo las sociedades se desarrollan, funcionan y fracasan. Incomparable Armas, gérmenes y acero y Sapiens, El enjambre humano revela cómo la humanidad creó civilizaciones en expansión de complejidad incomparable, y lo que se necesitará para sostenerlas. Disponible en Amazon

Medio ambiente: la ciencia detrás de las historias

por Jay H. Withgott, Matthew Laposata
0134204883Medio ambiente: la ciencia detrás de las historias es un best seller para el curso introductorio de ciencias ambientales conocido por su estilo narrativo amigable para los estudiantes, su integración de historias reales y estudios de casos, y su presentación de la última ciencia e investigación. los 6th Edición presenta nuevas oportunidades para ayudar a los estudiantes a ver las conexiones entre los estudios de casos integrados y la ciencia en cada capítulo, y les brinda oportunidades para aplicar el proceso científico a las preocupaciones ambientales. Disponible en Amazon

Planeta factible: una guía para una vida más sostenible

por Ken Kroes
0995847045¿Le preocupa el estado de nuestro planeta y espera que los gobiernos y las empresas encuentren una forma sostenible para que vivamos? Si no lo piensa demasiado, puede funcionar, pero ¿lo hará? Dejados solos, con impulsores de popularidad y ganancias, no estoy muy convencido de que lo sea. La parte faltante de esta ecuación es tu y yo. Las personas que creen que las corporaciones y los gobiernos pueden hacerlo mejor. Las personas que creen que a través de la acción, podemos ganar un poco más de tiempo para desarrollar e implementar soluciones a nuestros problemas críticos. Disponible en Amazon

Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.

al
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak