Las personas mayores en hogares de ancianos o centros de cuidado de ancianos a menudo están encerrados "por su propia seguridad". Pero nuestra revisión muestra que hay poca justificación en la mayoría de los casos por esta práctica injusta e irracional. 
En la mayoría de los casos, la probabilidad de que las personas mayores se hagan daño es mínima, por lo que no hay justificación para negarles el derecho a moverse libremente. ¿Qué pueden hacer las familias, los administradores de las instalaciones y los gobiernos para devolver a las personas mayores ese derecho?
Wanderers, fugitivos y elopers
Racionalizamos el bloqueo de las puertas de los hogares de ancianos argumentando que los residentes son viejos y frágiles, no saben lo que están haciendo y, de lo contrario, se perderán y se dañarán a sí mismos. Por lo tanto, salir de un asilo de ancianos sin compañía y sin avisar a los cuidadores es visto como una actividad de alto riesgo que debe evitarse a toda costa.
Los métodos de restricción incluyen la instalación puertas alarmadas, utilizando restricciones físicas, así como farmacéuticas y no farmacéutico intervenciones.
Los residentes que intentan irse sin compañía y sin avisar a nadie se llaman "vagabundos", "fugitivos" o "fugaces". Y si las personas deambulan, huyen o huyen, esto cuenta como una "ausencia inexplicable".
Las ausencias inexplicables ocurren más a menudo de lo que pensamos, con 11% a 31% de los residentes de EE. UU. que viven en hogares de asistencia o residencias de ancianos que informaron que faltaban en algún momento. No hay datos publicados sobre la proporción de ausencias inexplicadas en Australia.
Si bien estas ausencias pueden ser comunes, nuestra revisión sugiere que podrían, en el mejor de los casos no ser tan peligroso como la gente piensa, o en el peor, simplemente no tenemos la evidencia para decirnos cuán peligrosos son.
Nuestro análisis de nueve estudios mostró que la mayoría de la gente se fue a pie, y se encontraron en vegetación verde y cursos de agua dentro de 1.6km del lugar donde fueron vistos por última vez.
Un total de personas 61 resultaron heridas por cada persona 1000 con una ausencia inexplicable. Y la gente de 82 murió por cada persona de 1000 que se fue, con temperaturas extremas como la causa más común de muerte.
Si bien estas cifras pueden parecer altas, es probable que se sobreestimen, ya que las ausencias inexplicables de los hogares de ancianos se agruparon con las de las personas que viven en el hogar en la comunidad.
Además, todos los estudios observaron a personas con demencia, factor de riesgo por ausencia inexplicable, lo que puede haber sobreestimado la proporción de personas que mueren después de una ausencia inexplicable. Esto significa que el alto número de muertes no representa a todos los residentes de hogares de ancianos, que tienen niveles diferentes y variables de deterioro cognitivo y físico.
¿No hay realmente buenas razones para proteger a las personas vulnerables?
Hay algunos razones legítimas para limitar a un número muy pequeño de personas mayores en hogares de ancianos, como aquellos con problemas de conducta graves debido a problemas de salud mental, que tal vez estén desorientados y delirantes. Algunos residentes también se sienten más seguros si las puertas están cerradas.
Una vez afuera, algunos residentes, especialmente aquellos con discapacidades cognitivas y físicas, podrían ingresar a áreas inseguras y sufrir daños.
Por lo tanto, no es de extrañar que el problema de "cerrar con llave o no" plantee desafíos para el proveedor de atención al tratar de equilibrar la seguridad con la independencia. Otro factor es que el personal de apoyo podría necesitar ayudar a los residentes a salir, colocando presiones de tiempo en sus agendas ya apretadas.
Es posible que las residencias de ancianos no quieran o no puedan cubrir el costo de brindar atención que respalda a los residentes que se van cuando lo desean.
Equilibrar los riesgos con los beneficios
¿Qué es peor, el impacto psicológico de estar encerrado en lugar del riesgo físico de irse? Dado que sabemos muy poco acerca de cuántos residentes mueren o resultan lesionados por una "ausencia inexplicable", ¿cómo podemos estar seguros de que el riesgo es mayor fuera de las instalaciones?
¿Cuánta de nuestra preocupación por la seguridad es para el residente, cuánto es para los miembros de la familia y los cuidadores, y qué tanto para el personal y los propietarios de los hogares de ancianos?
Las personas que tienen familiares en un asilo de ancianos deberían preguntarse si encerrar a una persona en la etapa final de su vida es realmente lo mejor para ellos. Los miembros de la familia deberían alentar a la residencia para que apoye a su familiar para que tenga independencia, autonomía y control sobre su vida.
El sector de cuidado de personas mayores también debe desafiar la creencia arraigada de que su papel es mantener a los residentes seguros y libres de daños.
El miedo de los hogares de ancianos a perder su reputación, la acreditación y recibir sanciones es real, por lo que no es sorprendente que la seguridad física preceda a la libertad de movimiento.
Si bien los proveedores de hogares de ancianos son recompensados por tener una instalación segura, un camino a seguir debería ser recompensarlos por la forma en que ayudan a los residentes a ser independientes.
Una preocupación creciente
El problema de encerrar a los residentes de hogares de ancianos se convertirá más agudo a medida que la población envejece Y vivir en un centro de cuidado de ancianos puede llegar a ser inevitable para muchas personas mayores, especialmente para aquellos con Enfermedades funcionales y cognitivas. como la demencia.
Pero un hogar de ancianos no es un lugar de encarcelamiento, y para la mayoría, es el hogar final de las personas. Deberíamos temer menos a la autonomía y la independencia. Después de todo, las personas que viven en su propio hogar en la comunidad felizmente practican la autonomía todos los días, incluso si esto conlleva un riesgo.
Nos preocupamos tanto por lo que puede salir mal, que raramente nos detenemos a considerar la frecuencia con la que todo sale bien.
Sobre el Autor
Marta Woolford, PhD Candidata y Oficial de Investigación en el Departamento de Medicina Forense, Universidad Monash y Joseph Ibrahim, Profesor de la Unidad de Investigación de la Ley de Salud y Envejecimiento del Departamento de Medicina Forense, Universidad Monash
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
