¿Por qué 90% de las directrices sobre el corazón no se basan en la mejor evidencia?

Según los investigadores, el porcentaje inferior al 10 de las recomendaciones de tratamiento que los médicos de EE. UU. Confían para administrar la atención de los pacientes cardiacos se basa en la evidencia de múltiples ensayos clínicos aleatorizados de gran tamaño: el estándar de oro para obtener datos científicos.

De hecho, la proporción de recomendaciones bien apoyadas para el cuidado del corazón en realidad disminuyó en comparación con 10 hace años, cuando un análisis anterior encontró una escasez similar de estudios rigurosos que respaldan las pautas de tratamiento.

"En 2009, hubo un llamado a mejorar en la empresa de investigación clínica después de que el estudio anterior destacara varias deficiencias", dice el autor principal Renato Lopes, cardiólogo y profesor de medicina en la Universidad de Duke.

"... la proporción de recomendaciones de recomendaciones cardiovasculares de los EE. UU. Respaldadas por pruebas de alta calidad en realidad disminuyó ..."

"Pero en realidad, a pesar de algunas iniciativas y un mayor enfoque en la realización de ensayos controlados aleatorios, el abismo entre la evidencia y la necesidad de evidencia no ha mejorado", dice Lopes.

"De hecho, la proporción de recomendaciones de los EE. UU. Provenientes de guías cardiovasculares respaldadas por evidencia de alta calidad en realidad disminuyó del 11 por ciento al 9 por ciento en la última década", dice Lopes. "Para brindar la atención médica que nuestros pacientes merecen, la investigación clínica debe transformarse".

Lopes y sus colegas, incluido el ex comisionado de la FDA Robert M. Califf, examinaron las pruebas que respaldan más de las recomendaciones de tratamiento de 6,300 emitidas por el American College of Cardiology y la American Heart Association y la European Society of Cardiology.


Obtenga lo último de InnerSelf


Los médicos utilizan estos estándares de tratamiento para definir y manejar condiciones cardiovasculares básicas como la presión arterial alta y el colesterol alto, y se considera que la adherencia mejora los resultados de los pacientes.

La calidad de los datos que respaldan las recomendaciones son importantes para minimizar los sesgos inherentes al estudio y los factores de confusión, que podrían afectar a pacientes reales en circunstancias reales.

Los comités de redacción de directrices clasifican las recomendaciones según el nivel de evidencia que las respalda: el Nivel Como se basa en la evidencia obtenida de múltiples ensayos de control aleatorios; El nivel B está respaldado por un solo ensayo de control aleatorizado o estudios no aleatorios, como los análisis observacionales; y el nivel C se establece por la opinión de expertos. Los investigadores registraron el nivel de evidencia de los comités de redacción de guías asignados en los documentos de las guías actuales.

"Los pacientes deben tener la expectativa de que la ciencia detrás de la atención que reciben es sólida y dará como resultado mejores resultados ..."

Según su revisión, el equipo encontró que solo el 8.5 por ciento de las recomendaciones de ACC / AHA se basaba en la evidencia del Nivel A, mientras que el 50 por ciento de los estudios tenía datos del Nivel B, y 41.5 tenía el Nivel C.

"Los pacientes deben tener la expectativa de que la ciencia detrás de la atención que reciben es sólida y dará como resultado mejores resultados", dice el autor principal Alexander Fanaroff. "El progreso en la reducción de la mortalidad cardiovascular se ha desacelerado en los últimos años, por lo que mejorar la base de evidencia para las pautas de tratamiento podría ayudar a prevenir esta tendencia".

Califf señala que la tecnología ha avanzado mucho en la última década, y se debe hacer más para incorporar la creciente capacidad para capturar datos y mejorar la investigación clínica.

"Los cambios en la informática y el uso generalizado de los registros de salud electrónicos han eliminado las limitaciones técnicas a un sistema de investigación clínica mucho más eficiente y escalable", dice Califf.

"Necesitamos hacer los cambios en la forma en que funciona el sistema para que los pacientes y los médicos puedan tener la seguridad de que sus decisiones se basan en pruebas de alta calidad".

El trabajo no recibió financiamiento externo y los investigadores no informaron ninguna influencia externa en el diseño y la realización del estudio, que aparecerá en JAMA.

Fuente: La Universidad de Duke

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = corazón sano; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak