El reciente e histórico informe de la Agencia Internacional de Energía puso otro reflector deslumbrante sobre la incapacidad de Australia para actuar sobre el cambio climático. La misma noche que se publicó el informe, advirtiendo contra cualquier nuevo proyecto de combustibles fósiles, el gobierno federal anunció 600 millones de dólares australianos para una nueva planta de energía a gas.

Este anuncio es decepcionante, pero no sorprendente.

Es solo el último incidente vergonzoso del gobierno de Morrison en lo que respecta al cambio climático, ya que no logra establecer nuevos objetivos significativos, clima internacional cumbre después del clima cumbre.

Si adoptamos una perspectiva filosófica sobre el tema, creo que hay una forma cautelosa y estratégica para que Australia haga lo que le corresponde, una que no ha sido ampliamente considerada: adoptar “compromisos condicionales”.

Abordar un problema de 'acción colectiva'

Compromisos condicionales son promesas de aumentar (o disminuir) los esfuerzos de reducción de emisiones, dependiendo de lo que hagan los demás. Por ejemplo, imagínese si Australia afirmara públicamente las ambiciones climáticas de nuestros vecinos asiáticos y aproveche la oportunidad para hacer estas ambiciones más concretas a través de una oferta condicional: que introduciríamos un impuesto al carbono si China o Japón lo hicieran primero.

Hasta ahora, los compromisos condicionales han sido el dominio de países en desarrollo que buscan financiación internacional. Podemos ver esto en las “contribuciones determinadas a nivel nacional” - metas a largo plazo bajo el Acuerdo de París - de Angola, Nigeria y otros países, que implica elevar sus metas de reducción de emisiones condicionadas al apoyo financiero (típicamente no especificado) de las naciones más ricas.

Pero veamos por qué los compromisos condicionales también pueden funcionar de una manera más eficaz para impulsar los esfuerzos de mitigación del cambio climático de los países más ricos.

El cambio climático tiene la estructura de un “problema de acción colectiva”, Donde muchas naciones tienen interés en prevenir conjuntamente el daño. Sin embargo, se puede decir que los esfuerzos independientes de cada uno no son rentables, incluso para las naciones relativamente "altruistas" que otorgan una mayor importancia al bienestar global, debido a que hacen poca diferencia en el resultado global.

Es por eso que la contribución de Australia al cambio climático no es excepcional y, sin embargo, nuestra respuesta al problema es significativa.

Más información: La Agencia Internacional de Energía advierte sobre nuevos proyectos de combustibles fósiles. ¿Adivina qué hizo Australia a continuación?

Si toma un "no consecuencialista" postura ética hacia los daños colectivos, podría pensar que el caso de las reducciones de emisiones ambiciosas es sencillo: no es aceptable contribuir a un gran daño, a pesar de hacer una diferencia relativamente pequeña.

Pero aquellos con Razonamiento "consecuencialista" mantendremos que debemos elegir nuestras batallas y concentrarnos en dónde podemos hacer el mayor bien. Esa es la lectura caritativa del Las políticas climáticas poco entusiastas del gobierno de Morrison.

Esta estrategia ciertamente protege contra los riesgos de que otras naciones se aprovechen de nuestros posibles esfuerzos climáticos, haciéndolos costosos e inútiles. En otras palabras, podríamos gastar mucho y, sin embargo, hacer muy poca diferencia en el problema del clima y, por ende, en el bienestar de los australianos y otros ciudadanos del mundo.

Pero, ¿un esfuerzo australiano concertado para mitigar el cambio climático necesariamente logrará poco bien? Es extremadamente arriesgado asumirlo.

O Australia se quedará al margen en caso de que surja una coalición efectiva de naciones cooperantes, tal vez como consecuencia de la gran cantidad de ambiciones anunciadas recientemente en la reunión del presidente estadounidense Joe Biden. cumbre climática global.

De lo contrario, el futuro será tan sombrío para Australia, como para cualquier otra nación, si todos los esfuerzos cooperativos fracasan y nos quedamos frente a un clima inhóspito.

Uniéndose al club del clima

Unirse y mejorar una coalición internacional para la acción climática (o “club del clima”) Es una forma menos arriesgada de negociar un problema de acción colectiva donde hay mucho en juego.

Más información: En una sentencia histórica, la Corte Federal determinó que el ministro de Medio Ambiente tiene el deber de cuidar a los jóvenes.

Una estrategia diplomática importante, con este fin, son los compromisos condicionales: promesas de emprender esfuerzos de mitigación en caso de que otras naciones cumplan obligaciones similares.

De esta manera, podemos asegurarnos de que cuando compramos una pequeña “acción” en un clima estable, obtenemos muchas más acciones de forma gratuita. Es decir, si bien los efectos directos de nuestra reducción de emisiones sobre el cambio climático serían pequeños, los efectos indirectos totales, la suma de todas las reducciones de emisiones internacionales junto con las nuestras, serían sustanciales. Y realmente vale la pena la apuesta.

Digamos que hubo un compromiso condicional que se extendió a la producción de combustibles fósiles: Australia gravar nuestra producción de carbón, si China también lo hiciera. Si el problema de los oportunistas es lo que impide que Australia haga lo que le corresponde en el cambio climático, esta debería ser una forma atractiva de avanzar.

Australia podría entonces desempeñar un papel diplomático fundamental en la ampliación del círculo de compromisos condicionales al otro principales productores de carbón de nuestra región, como India e Indonesia.

Más información: El Acuerdo de París 5 años después: los grandes exportadores de carbón como Australia se enfrentan a un ajuste de cuentas

No habría ninguna razón para que países genuinamente preocupados por el clima global, como Estados Unidos bajo la administración Biden, abandonaran este “club de impuestos al carbón”. Pero ampliar la membresía más allá de esos países requeriría incentivos, incluidos beneficios comerciales especiales, entre los miembros del club climático.

Esto podría adoptar la forma de compromisos para promover el comercio de nuevos productos ecológicos, como acero verde y hidrógeno sin carbono, o exención de impuestos fronterizos (según el La estrategia de la Unión Europea).

Si los socios más reacios no cumplían con sus compromisos, serían expulsados ​​del club. Pero siempre que los incentivos fueran lo suficientemente buenos, esto sería poco probable. E incluso entonces, no sería devastador para el esfuerzo colectivo, si quedaran suficientes cooperadores entusiastas.

Como una pila de dominó

Por supuesto, los compromisos condicionales deben ser creíbles; otros deben creer que se cumplirán. Y eso no es fácil de establecer.

Pero aquí es donde las reuniones y los tratados internacionales pueden jugar un papel crucial. La próxima gran cumbre internacional, la COP26, se llevará a cabo en noviembre de este año, donde los líderes mundiales intentarán acordar un nuevo plan para abordar el cambio climático.

Más información: Detecte la diferencia: mientras los líderes mundiales aprovecharon la ocasión en la cumbre climática de Biden, Morrison titubeó

Con tanto en juego, no hay razón para no hacer compromisos condicionales grandiosos y con visión de futuro que reflejen el tipo de clima que queremos generar colectivamente.

Con un diseño cuidadoso del tratado, las naciones pueden cubrir sus apuestas de manera efectiva: o otros vendrán a la fiesta y harán que valga la pena invertir mucho en la reducción de emisiones, o otros no vendrán a la fiesta y nosotros empeoramos una situación terrible por falta de inversión. .

De esta manera, los riesgos de altos costos y ningún beneficio climático apreciable se reducen para quienes están a la vanguardia de la acción climática. Y, como una pila de dominó, los riesgos se reducen para todos los demás, incluidos los que aún no han nacido.