Un nuevo libro analiza cómo los medios digitales están contribuyendo a la cobertura del cambio climático en un momento en que los medios tradicionales están en declive.
LONDRES, 23 Enero, 2017 - Pregunte a un periodista mayor de cierta edad sobre el estado de la profesión y es probable que la respuesta sea bastante negativa.
Escuchará un lamento de cómo Internet ha provocado una caída dramática en la publicidad en los medios impresos, que ha matado a los periódicos a la izquierda, a la derecha y al centro, mientras que las organizaciones de transmisión están reduciendo sus presupuestos.
Y escuchará cómo los estándares editoriales y la ética periodística han llegado a los perros, con el uso generalizado de las redes sociales alentando informes dudosos y sin fundamento y la mayor circulación de noticias falsas.
Cada vez más, los jóvenes confían en una solución rápida de los teléfonos móviles para las noticias diarias, a menudo aparentemente interesados solo en opiniones que reflejan las suyas.
Pero un nuevo libro ... Algo viejo, algo nuevo: los medios digitales y la cobertura del cambio climático - publicado por el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo en la Universidad de Oxford, Reino Unido, tiene algunas noticias que disipan parcialmente esta sombría evaluación de los nuevos medios.
Problemas de cambio climático
Los autores se centran en cómo ciertos grandes reproductores de medios digitales han cubierto los problemas asociados con el cambio climático. Específicamente, observan la forma en que los medios digitales cubrieron eventos en el Conferencia climática de París al final de 2015, una reunión que se considera un momento clave en las negociaciones sobre el calentamiento global.
Se examinan en detalle tres organizaciones digitales: The Huffington Post, BuzzFeed y Vice Noticias.
Con algunas advertencias, el libro es optimista sobre los informes realizados por estos medios digitales.
Uno de los autores del libro dice que "se puede argumentar que su presencia colectiva es beneficiosa para el debate público sobre temas complejos como el cambio climático, particularmente en un momento en que los corresponsales especializados en medio ambiente se están reduciendo en algunas organizaciones de medios".
“Es posible que a los nuevos jugadores les vaya mejor que a sus contrapartes establecidas en la búsqueda de nuevos ángulos y nuevas formas de cubrir el tema 'antiguo' del cambio climático, y así mantener la relevancia e interés para un público más amplio, y particularmente para audiencias más jóvenes. . "
El libro descubre que, si bien los medios tradicionales, como El guardián, New York Times o BBC - representaron alrededor de dos tercios de la cobertura mediática total de la cumbre de París, las tres organizaciones digitales en general tuvieron un buen desempeño.
"Es posible que a los nuevos jugadores les vaya mejor que a sus contrapartes establecidas en la búsqueda de nuevas formas de cubrir el" viejo "tema del cambio climático"
Los estilos de presentación de informes eran diferentes de los principales medios de comunicación, y a menudo innovadores.
Huffington Post dedicó más de la mitad de su cobertura a artículos de opinión o comentarios en publicaciones de blog.
BuzzFeed optó por un estilo de informes más ligero, a veces enfocándose más en el activismo y las historias poco convencionales no necesariamente conectadas directamente con la reunión cumbre, como "11 demenciales formas en que el mundo está lidiando con un planeta más cálido" y "¿Sabes más sobre el cambio climático? que el estadounidense promedio?
Vice News, haciendo un amplio uso de su formato de video, también buscó separarse de las negociaciones a menudo tediosas que se llevan a cabo en la sala de conferencias mediante la publicación de una serie de informes titulados "despachos de emergencia climática".
Los autores señalan que la cobertura mediática de los problemas del cambio climático alcanzó su punto máximo con la cumbre de París, de la misma manera que lo hizo con una previa muy anunciada pero finalmente desastrosa cumbre celebrada en Copenhague en 2009.
Curiosamente, el libro encuentra que, en París, se dio mucha menos cobertura en los medios, tanto tradicionales como digitales, a aquellos que ven el cambio climático como un engaño.
Notablemente diferente
Dice que la cumbre de París fue "notablemente diferente a la de la cumbre de Copenhague en términos de la poca cantidad de espacio otorgado por los medios a varios tipos de escepticismo climático".
Pero antes de que los medios de comunicación preocupados por el calentamiento global celebren, vale la pena señalar otros dos hallazgos del Instituto Reuters.
Una es que la cobertura de los eventos en París tendió a estar dominada en gran medida por los informes que aparecen en los medios tradicionales y digitales en los Estados Unidos y en Europa.
Esto no es sorprendente, debido a la escasa representación de periodistas de las regiones más pobres del mundo en desarrollo en las principales reuniones climáticas. Los reporteros de estas áreas con frecuencia carecen de los recursos para asistir a tales eventos, a pesar de que son sus países los que más sufren el calentamiento global.
El otro hallazgo es que, a través de los medios, la cobertura del cambio climático aún va a la zaga de la de muchos otros temas, o de varias personalidades.
En la primera semana de la conferencia de París, los investigadores del estudio de Reuters descubrieron que los medios de comunicación del Reino Unido escribieron artículos de 132 sobre la cumbre, y casi el doble de esa cantidad se dedicó durante el mismo período a los sucesos de Kim Kardashian, el reality show de EE. UU. celebridad. - Climate News Network
- Algo viejo, algo nuevo: los medios digitales y la cobertura del cambio climático es publicado por el Instituto de Reuters para el Estudio del Periodismo, y está disponible por £ 12.99 a través del Librería de la Universidad de Oxford.
Este artículo apareció originalmente en Climate News Network
