El dióxido de carbono, una vez emitido a la atmósfera, permanece allí durante cientos de años. Cuando alguien utiliza una compensación para contrarrestar las emisiones, debe asegurarse de que la compensación que compra también dure siglos. Para que una empresa afirme que está logrando un valor neto cero, equilibrando sus emisiones con una cantidad equivalente de eliminación de dióxido de carbono de la atmósfera, es esencial que cualquier compensación que utilice sea duradera, en lugar de temporal.
El dicho “Los perros son para toda la vida, no solo para Navidad” es un eslogan que se usa para tratar de evitar que las mascotas sean compradas por capricho y luego abandonadas. Desafía a las personas a considerar su responsabilidad en el cuidado de un ser vivo. Si no está dispuesto a comprometerse durante el período de la vida de un perro, no debe comprarlo en primer lugar. Necesitamos pensar en las compensaciones de manera similar.
Al considerar el bienestar de las mascotas, el problema es más sencillo. Nuestra esperanza de vida es varias veces mayor que la de los perros, por lo que si hacemos un compromiso de “el perro es de por vida”, es la vida del perro lo que estamos considerando, en lugar de la nuestra.
Con las compensaciones, la vida útil que debemos considerar es la del dióxido de carbono en la atmósfera, que permanece durante cientos de años. Eso supera con creces la esperanza de vida humana y corporativa, por lo que es necesario establecer estructuras para cubrir responsabilidades más allá de nuestra propia existencia. Incluso cuando nos hayamos ido, nuestras huellas de carbono perdurarán.
Por ejemplo, si bien plantar árboles es un método popular para compensar las emisiones, el carbono se retiene de la atmósfera solo mientras el bosque perdura. Si el bosque se quema el offset literalmente sube en humo.
Más información
Una compensación que perdura durante algunas décadas es insuficiente, cuando aquello contra lo que se compensa causará daño durante siglos. Si reclama una compensación, debe respaldarla a perpetuidad. Entonces, ¿cómo puede una empresa, que no espera la inmortalidad, hacer una promesa eterna?
Durando más allá de la vida de una empresa
Esto nos lleva a la regulación de los bancos. En el momento de la crisis financiera mundial, se consideró que algunas instituciones eran "demasiado grandes para quebrar". Si se les hubiera permitido ir a la quiebra, se arriesgaron a derribar todo el sistema financiero y los gobiernos se vieron obligados a rescatarlos, en gran costo al erario público.
Para evitar tal situación en el futuro, los reguladores están exigente los bancos redactan "testamentos en vida”Exigiéndoles que creen planes de contingencia en caso de que el banco se declare insolvente. Si el banco tiene problemas, el gobierno puede permitir que quiebre sin dañar a la sociedad. Es prudente crear una estructura que dure más allá de la vida útil de las empresas involucradas, especialmente cuando la quiebra de tales empresas tendría graves consecuencias.
Se podría implementar algo similar para las compensaciones. Cuando una empresa compra una compensación, también debe comprar un seguro para cubrir los costos de una compensación posterior, en caso de que falle la compensación inicial.
Cómo podrían funcionar los 'bonos de compensación'
Se podría implementar un proceso similar para las compensaciones. Al comprar una compensación, también debe comprar un bono para cubrir los costos de una compensación posterior, en caso de que falle la compensación inicial. Las empresas deben ingresar voluntariamente detalles de los métodos de compensación y cuantificar los costos asociados con los riesgos de que esas compensaciones se deshagan (bosques talados, por ejemplo, o consumidos por un incendio forestal). Estos costos deben mostrarse en las cuentas de la empresa como un pasivo contingente, una forma de mostrar los costos que pueden acumularse para una empresa en algún momento futuro.
Las empresas se resistirán a esa transparencia como un requisito de información innecesario y una posible bala para sus propias espaldas, ya que cristalizaría en un informe auditado una responsabilidad que preferirían no plasmar en papel. Es poco probable que una ruta voluntaria sea eficaz.
Más información
Puede ser necesario demandar a las empresas que no llevan una cuenta de los costos potenciales de mantener compensaciones no permanentes. Aquí está la cuestión: si una empresa está involucrada en un caso judicial, el impacto potencial de la demanda debe registrarse en las cuentas de la empresa como, sí, lo adivinó, un pasivo contingente. Esencialmente, el litigio buscaría requerir que una empresa mantenga un registro de las actividades actuales que pueden resultar en responsabilidades futuras.
En este punto, podría preguntarse por qué estoy siendo tan malo con las empresas que al menos se están moviendo en la dirección correcta y no soy tan agresivo con aquellas empresas que no intentan compensar sus emisiones. Permítanme asegurarles que soy un agresor que ofrece igualdad de oportunidades; creo que todas las empresas deberían llevar cuenta de sus emisiones para que en algún momento futuro podamos tener un recuento preciso de cuánto del desorden deberían ser responsables de limpiar.
Sin embargo, con aquellos que afirman compensar sus emisiones o ser empresas netas cero, hay un ángulo adicional a considerar. Las empresas buscan obtener una ventaja comercial sobre su competencia puliendo sus credenciales ecológicas. Pero si esas credenciales verdes son falsas, entonces la ventaja que se ha ganado sobre los rivales es una forma de fraude.
Sobre el Autor
Este artículo apareció originalmente en La conversación
