El brazo de cabildeo de la industria petrolera, el American Petroleum Institute, sugirió en un nuevo borrador de declaración que podría apoyar El Congreso pone precio a las emisiones de carbono para combatir el cambio climático, a pesar de que el petróleo y el gas son las principales fuentes de esas emisiones de gases de efecto invernadero.

Una industria que pide un impuesto sobre el uso de sus productos suena tan extraño como "el hombre muerde a un perro". Sin embargo, hay una razón para que la industria petrolera considere ese cambio.

Con la elección del presidente Joe Biden y creciente preocupación pública sobre el cambio climático, es cada vez más probable que Washington actúe para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. La industria y muchos economistas y expertos en reglamentación, nosotros mismos incluido, creen que sería mejor para la industria petrolera - y para los consumidores - si esa acción fuera tributaria en lugar de regulación.

El Instituto Americano del Petróleo enfatizó que la compensación en su declaración preliminar, primero informó en el Wall Street Journal el 1 de marzo. La declaración dice que "API apoya la fijación de precios del carbono en toda la economía como el principal instrumento de política climática del gobierno para reducir las emisiones de CO2 y, al mismo tiempo, ayudar a mantener la energía a un precio asequible, en lugar de mandatos o medidas regulatorias prescriptivas".

Regulaciones versus impuestos

Hay unos pocos formas de fijar un precio al carbono. El más sencillo es un impuesto al carbono. El precio está diseñado para reflejar todo el daño causado por las emisiones de gases de efecto invernadero, como el impacto de las olas de calor en la salud pública.

Es probable que se imponga un impuesto sobre las emisiones de carbono a las empresas que producen petróleo, gas, carbón y cualquier otra cosa cuyo uso genere emisiones de carbono. Si bien las empresas pagarían impuestos, traspasarían esos costos a los consumidores.

El impuesto da a todos incentivos para reducir sus contribuciones a las emisiones de carbono, por ejemplo, reparando ventanas que gotean, comprando un vehículo eléctrico o haciendo que una fábrica sea más eficiente. Además, los ingresos del impuesto al carbono podrían devolverse a los consumidores de diversas formas. Por lo tanto, si el impuesto es lo suficientemente alto, todos, desde la corporación más grande hasta el propietario más modesto, tendrían un fuerte incentivo para busque las formas más rentables para reducir las emisiones de carbono.

En contraste, las regulaciones ponen a las agencias federales a cargo de decidir cuál es la mejor manera de reducir las emisiones. Los reguladores en Washington a menudo saben mucho menos que los propietarios de fábricas individuales, los propietarios de viviendas y otros cómo reducir las emisiones de esas fábricas y hogares de la manera más rentable y, por lo tanto, reducir el costo del impuesto para esas personas. La regulación viene con requisitos de procedimiento que también imponen gastos de papeleo y retrasos a las empresas.

Los reguladores también pueden sujeto a presión de miembros del Congreso y cabilderos para hacer favores a los contribuyentes de campaña como, por ejemplo, no regular las emisiones de las industrias favorecidas estrictamente o regulando de manera que proteger las industrias favorecidas de la competencia. En la década de 1970, uno de nosotros, David Schoenbrod, era un abogado del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales que presentó una demanda en virtud de la Ley de Aire Limpio para que la EPA impidiera que la industria petrolera agregara plomo a la gasolina. Esa experiencia Dejó al descubierto el problema de la rendición de cuentas: el estatuto permitió al Congreso atribuirse el mérito de la protección de la salud, pero los legisladores de ambos partidos presionaron a la agencia para que dejara el liderazgo y luego el Congreso culpó a la agencia por no proteger la salud.

El resultado, en nuestra opinión, es que la regulación podría producir menos protección del medio ambiente por el dinero que un impuesto al carbono.

Como el entonces candidato presidencial Barack Obama dijo En 2008, con la regulación, las agencias dictan "todas y cada una de las reglas que una empresa debe cumplir, lo que genera mucha burocracia y trámites burocráticos y, a menudo, es menos eficiente".

¿Qué hará el Congreso?

El 2 de marzo, un nuevo principal proyecto de ley climática fue presentado en el Congreso. Refleja muchas de las estrategias climáticas de Biden, pero se apega a la regulación en lugar de considerar el precio del carbono.

EL Ley limpia del futuro, presentado por los demócratas de alto rango en el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, ordena a los reguladores que reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero a cero para 2050. La pieza central del proyecto de ley es un estándar nacional de electricidad limpia, que se centra estrictamente en la generación de electricidad y, creemos, define erróneamente el problema del clima es la escasez de electricidad limpia en lugar de la emisión excesiva de carbono de todas las fuentes.

Las 981 páginas del proyecto de ley están repletas de mandatos regulatorios y dejan muchas oportunidades para que los legisladores culpen a los reguladores tanto por no lograr el objetivo de la ley como por la carga de intentarlo. Además, la mayoría de los legisladores que votarían a favor de un proyecto de ley de este tipo estarán fuera de su cargo mucho antes de 2050.

Un impuesto al carbono podría aprobarse décadas antes de 2050. Queda por ver si se fijará lo suficientemente alto para hacer el trabajo, pero sabremos exactamente a qué funcionarios electos culpar o aplaudir por su intento de abordar el cambio climático. El gobierno será transparente, como debe ser y una atmósfera limpia.

Lo que está en juego en la elección entre gravar el carbono y regularlo no es cuánto reduciremos las emisiones: el Congreso puede establecer el impuesto y, por lo tanto, la reducción de emisiones, tan alto como desee. Lo que está en juego es si la elección de cómo reducir el carbono la tomarán las empresas y las personas que lo emiten o los reguladores, legisladores y abogados y cabilderos que trabajan para empresas y organizaciones de defensa.

Sobre el Autor

Richard Schmalensee, profesor emérito, miembro de la junta directiva de la Oficina Nacional de Investigación Económica, MIT Sloan School of Management y David Schoenbrod, profesor de derecho, Colegio de abogados de Nueva York

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

Drawdown: El plan más completo que se haya propuesto para revertir el calentamiento global

por Paul Hawken y Tom Steyer
Ante el temor y la apatía generalizados, una coalición internacional de investigadores, profesionales y científicos se han unido para ofrecer un conjunto de soluciones realistas y audaces al cambio climático. Aquí se describen cien técnicas y prácticas, algunas son bien conocidas; algunos de los cuales nunca habrás escuchado. Van desde la energía limpia hasta la educación de las niñas en los países de bajos ingresos hasta las prácticas de uso de la tierra que eliminan el carbono del aire. Las soluciones existen, son económicamente viables y las comunidades de todo el mundo las están implementando con habilidad y determinación. Disponible en Amazon

Diseño de soluciones climáticas: una guía de políticas para la energía baja en carbono

por Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Con los efectos del cambio climático ya sobre nosotros, la necesidad de reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero es nada menos que urgente. Es un desafío abrumador, pero las tecnologías y estrategias para enfrentarlo existen en la actualidad. Un pequeño conjunto de políticas energéticas, bien diseñadas e implementadas, pueden encaminarnos hacia un futuro bajo en carbono. Los sistemas energéticos son grandes y complejos, por lo que la política energética debe ser centrada y rentable. Los enfoques de talla única para todos simplemente no harán el trabajo. Los formuladores de políticas necesitan un recurso claro y completo que describa las políticas energéticas que tendrán el mayor impacto en nuestro futuro climático y describa cómo diseñar bien estas políticas. Disponible en Amazon

Esto lo cambia todo: Capitalismo contra el clima

por Naomi Klein
In Esto lo cambia todo Naomi Klein sostiene que el cambio climático no es solo otro tema que se debe presentar cuidadosamente entre los impuestos y la atención médica. Es una alarma que nos llama a arreglar un sistema económico que ya nos está fallando de muchas maneras. Klein construye meticulosamente el argumento de cómo la reducción masiva de nuestras emisiones de efecto invernadero es nuestra mejor oportunidad para reducir simultáneamente las desigualdades, volver a imaginar nuestras democracias rotas y reconstruir nuestras economías locales destripadas. Expone la desesperación ideológica de los negadores del cambio climático, los delirios mesiánicos de los aspirantes a geoingenieros y el derrotismo trágico de demasiadas iniciativas ecológicas. Y ella demuestra precisamente por qué el mercado no ha corregido la crisis climática, y no puede hacerlo, sino que empeorará las cosas, con métodos de extracción cada vez más extremos y ecológicamente perjudiciales, acompañados por un capitalismo de desastre rampante. Disponible en Amazon

Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.