¿Deberían ser subsidiados los reactores nucleares en problemas?

¿Deberían ser subsidiados los reactores nucleares en problemas?

Desde los 1950, la energía nuclear de los EE. UU. Ha ordenado un inmenso subsidio a los contribuyentes y al cliente basado en promesas de beneficios económicos y ambientales. Muchas de estas promesas no se cumplen, pero las nuevas ocupan su lugar. Más subsidios siguen.

Hoy la industria nuclear afirma que mantener todos los reactores operativos en funcionamiento durante muchos años, sin importar cuán poco rentables sean, es esencial para alcanzar los objetivos de cambio climático de los EE. UU.

La economía siempre ha desafiado a los reactores de EE. UU. Después de más de las cancelaciones de construcción de 100 y costos excesivos que cuestan hasta USD $ 5 millones cada uno, la revista Forbes en 1985 llamada energía nuclear "El mayor desastre gerencial en la historia comercial ... solo los ciegos, o los parciales, ahora pueden pensar que la mayor parte del dinero [$ 265 billones por 1990] se ha gastado bien." Presidente de la Comisión de Energía Atómica de los EE. UU. (AEC) Lewis Strauss '1954 prometer que la energía eléctrica sería "Demasiado barato para medir" Hoy en día se usa para burlarse de la economía nuclear, no los recomienda.

Apenas 1972, el AEC pronosticó que Estados Unidos tendría reactores de potencia 1,000 para el año 2000. Hoy tenemos Reactores de potencia de funcionamiento 100, desde un pico de 112 en 1990. Desde que los propietarios de las plantas de energía de 2012 en EE. UU. Han retirado cinco unidades y han anunciado planes para cerrar nueve más. Es probable que cuatro reactores nuevos se conecten. Sin una enérgica intervención del gobierno, casi todo el resto cerrará a mediados de siglo. Debido a que estos cierres recientes han sido abruptos y no planeados, la energía de reemplazo ha provenido en gran parte del gas natural, causando un aumento desalentador en las emisiones de gases de efecto invernadero.

reactor nuclear3 8 24La industria nuclear, liderada por el tristemente llamado grupo de presión Asuntos Nucleares, todavía obtiene grandes subsidios para diseños de reactores nuevos que no pueden competir a precios de hoy. Pero su función principal ahora es salvar los reactores operativos del cierre provocado por sus propios costos crecientes, por la ausencia de una política estadounidense sobre emisiones de gases de efecto invernadero y por la competencia del gas natural menos costoso, energías renovables libres de carbono y un uso más eficiente de la energía.

Solo miles de millones de dólares en subsidios y el retraso en el despliegue rápido de tecnologías más baratas pueden salvar estos reactores. Solo reclamos recientes de beneficios sociales únicos pueden justificar tales pasos.

Cuando serví en la Comisión Reguladora Nuclear de los EE. UU. (NRC) de 1977 a través de 1982, la NRC emitió más licencias que en cualquier período comparable desde entonces. Los argumentos de que EE. UU. No podía evitar la dependencia del petróleo de Medio Oriente y mantener las luces encendidas sin un gran aumento en la energía nuclear eran una tarifa estándar entonces y durante mis años 20 presidiendo las comisiones reguladoras de servicios públicos de Nueva York y Maine. De hecho, logramos estos objetivos sin los reactores adicionales, una lección para recordar frente a las afirmaciones de que todas las plantas nucleares de hoy son necesarias para evitar el cambio climático.

La energía nuclear en los mercados de electricidad competitivos

Durante los años de crecimiento de la energía nuclear en los 1960 y 1970, casi toda la regulación de tarifas de servicios eléctricos se basó en recuperar el dinero necesario para construir y operar plantas de energía y la infraestructura que las acompañaba. Pero en los 1990 muchos estados rompió el modelo de monopolio de la utilidad eléctrica.

Ahora la mayoría de la generación de energía de EE. UU. Se vende en mercados competitivos. Las empresas se benefician produciendo la electricidad más barata o prestando servicios que evitan la necesidad de electricidad.

Para justificar sus demandas actuales de subsidios, los defensores nucleares afirman tres proposiciones. Primero, sostienen que los mercados de poder infravalorar plantas nucleares porque no compensan los reactores para evitar las emisiones de carbono, o para otros atributos como diversificar el suministro de combustible o correr más de 90 por ciento del tiempo.

Segundo, afirman que otras fuentes bajas en carbono no puede llenar el vacío porque el viento no siempre sopla y el sol no siempre brilla. Entonces, las redes eléctricas utilizarán generadores alimentados con fósiles por más horas si las plantas nucleares se cierran.

reactor nuclear4 8 24Barriles secos para almacenar combustible nuclear irradiado en la planta de Diablo Canyon en Avila, California. La planta está programada para cerrar dentro de una década, pero los contribuyentes pagarán para mantener el combustible gastado almacenado en el sitio hasta que un depósito federal esté listo para tomarlo. Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos / Flickr, CC BY-NC-ND

Finalmente, los partidarios de la energía nuclear argumentan que estas fuentes intermitentes recibir subsidios sustanciales mientras que la energía nuclear no lo hace, lo que permite a las energías renovables reducir la energía nuclear, incluso si sus costos son más altos.

Los productores de energía nuclear quieren contratos a largo plazo ordenados por el gobierno u otros mecanismos que requieren que los clientes compren energía de sus unidades en problemas a precios mucho más altos de lo que pagarían de otra manera.

Proporcionar un soporte tan abierto negará varias de las principales tendencias de energía que actualmente benefician a los clientes y el medioambiente. En primer lugar, los mercados de energía han estado funcionando de manera confiable y efectiva. Se ha desarrollado una gran variedad de tecnologías más económicas y eficientes para producir y ahorrar energía, así como para administrar la red de manera más económica y limpia. El almacenamiento de energía, que puede mejorar la capacidad de 24 horas de algunas energías renovables, es progresando más rápido de lo que había sido esperado, y ahora se licita en varios mercados de poder, especialmente en el mercado de Pennsylvania, Nueva Jersey y Maryland.

Los subsidios a largo plazo para las plantas nucleares antieconómicas también desplazarán la penetración de estos mercados mediante la eficiencia energética y las energías renovables. Este es el camino que tomó el estado de Nueva York al comprometer al menos $ 7.6 billón en pagos por encima del mercado a tres de sus seis plantas para asegurar que operen a través de 2029.

Energía nuclear vs. otros combustibles sin carbono

Si bien los mercados de energía de hecho subestiman los combustibles bajos en carbono, todas las otras premisas que subyacen al enfoque de la industria nuclear son defectuosas. En California y en Nebraska, los servicios públicos planean reemplazar las plantas nucleares que cierran temprano por razones económicas casi en su totalidad con electricidad de fuentes libres de carbono. Dichas transiciones se pueden lograr en la mayoría de los sistemas, siempre que los cierres se planifiquen de antemano para que no contengan carbono.

En California, estos recursos de reemplazo, que incluyen renovables, almacenamiento, mejoras de transmisión y medidas de eficiencia energética, en su mayoría se adquirirán a través de procesos competitivos. De hecho, cualquier estado donde un servicio público amenaza con cerrar una planta puede realizar una subasta para determinar si hay suficientes recursos bajos en carbono disponibles para reemplazar la unidad dentro de un marco de tiempo particular. Solo entonces los reguladores sabrán si, cuánto y por cuánto tiempo deben apoyar a las unidades nucleares.

Si Nueva York hubiera adoptado este enfoque, cada una de las unidades nucleares en apuros podría haber pujado para proporcionar energía en tal subasta. Podrían haber tenido éxito en el futuro inmediato, pero algunos o todos probablemente no hubieran ganado después de eso.

Cerrar las plantas no competitivas sería un claro beneficio para la economía de Nueva York. Es por eso que una gran coalición de grandes clientes, proveedores de energía alternativa y grupos medioambientales se opuso al plan de subsidio a largo plazo.

El último argumento de la industria, que las energías renovables están subsidiadas y las nucleares no, ignora la abrumadora historia. Todas las fuentes de energía libres de carbono juntas no han recibido remotamente tanta ayuda gubernamental como fluyó a la energía nuclear.

Los componentes esenciales de la energía nuclear (reactores y combustible de uranio enriquecido) se desarrollaron a expensas de los contribuyentes. Se pagaron servicios públicos privados para construir reactores nucleares en los 1950 y primeros 60, y recibieron combustible subsidiado. De acuerdo a un estudio Según la Union of Concerned Scientists, los subsidios totales pagados y ofrecidos a las plantas nucleares entre 1960 y 2024 generalmente exceden el valor de la potencia que producen.

El gobierno de Estados Unidos también ha comprometido deshacerse de los desechos más peligrosos de la energía nuclear, una promesa que nunca se ha hecho a ninguna otra industria. Por 2020 los contribuyentes habrán pagado algunos 21 millones de dólares para almacenar esos desechos en los sitios de centrales eléctricas.

Además, bajo 1957 Ley Price-Anderson, la responsabilidad de accidente de cada propietario de la planta se limita a unos $ 300 millones por año, a pesar de que el desastre de Fukushima mostró que los costos de accidentes nucleares pueden superar los $ 100 millones. Si las empresas privadas que poseen las plantas de energía nuclear de los EE. UU. Han sido responsables de la responsabilidad por accidente, no habría construido reactores. Lo mismo es casi seguro respecto de la responsabilidad por la eliminación del combustible gastado.

Finalmente, como parte de la transición a la competencia en los 1990, los gobiernos estatales fueron persuadidos para que los clientes pagaran algunos 70 millones de dólares en costos nucleares excesivos. Hoy, los mismos proveedores de energía nuclear piden ser rescatados de las mismas fuerzas del mercado por segunda vez.

Christopher Crane, el presidente y CEO de Exelon, que posee la mayor flota nuclear del país, predica templanza desde un taburete de bar cuando menosprecia los subsidios a la energía renovable al afirmar"He hablado durante años sobre las consecuencias involuntarias de las políticas que incentivan las tecnologías en comparación con los resultados". Sin embargo, tiene razón sobre las consecuencias involuntarias y desafortunadas. No debemos confiar más en las profecías no cumplidas que los lobistas nucleares han desplegado tan caro durante tanto tiempo. Es hora de que Crane cumpla su palabra al utilizar nuestros mercados de energía, ajustados al precio de las emisiones de gases de efecto invernadero, para priorizar nuestro resultado bajo en carbono con respecto a su tecnología.

Sobre el Autor

Peter Bradford, Profesor Adjunto, Escuela de Leyes de Vermont

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

InnerSelf Mercado

Amazon

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeiwhihuiditjakomsnofaplptruesswsvthtrukurvi

seguir a InnerSelf en

icono de facebooktwitter iconicono de YouTubeicono de instagramicono de reposapiésicono de rss

 Obtenga lo último por correo electrónico

Revista semanal Daily Inspiration

ÚLTIMOS VÍDEOS

La gran migración climática ha comenzado
La gran migración climática ha comenzado
by super User
La crisis climática está obligando a miles de personas en todo el mundo a huir a medida que sus hogares se vuelven cada vez más inhabitables.
La última edad de hielo nos dice por qué debemos preocuparnos por un cambio de temperatura de 2 ℃
La última edad de hielo nos dice por qué debemos preocuparnos por un cambio de temperatura de 2 ℃
by Alan N Williams, et al.
El último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) afirma que sin una disminución sustancial ...
La Tierra se ha mantenido habitable durante miles de millones de años. ¿Exactamente qué suerte tuvimos?
La Tierra se ha mantenido habitable durante miles de millones de años. ¿Exactamente qué suerte tuvimos?
by Toby Tyrrell
La evolución tardó 3 o 4 mil millones de años en producir Homo sapiens. Si el clima hubiera fallado por completo solo una vez en eso ...
Cómo el mapeo del clima hace 12,000 años puede ayudar a predecir el cambio climático futuro
Cómo el mapeo del clima hace 12,000 años puede ayudar a predecir el cambio climático futuro
by Brice Rea
El final de la última edad de hielo, hace unos 12,000 años, se caracterizó por una fase fría final llamada Younger Dryas.…
El mar Caspio está a punto de caer 9 metros o más este siglo
El mar Caspio está a punto de caer 9 metros o más este siglo
by Frank Wesselingh y Matteo Lattuada
Imagina que estás en la costa, mirando al mar. Frente a ti hay 100 metros de arena estéril que parece un…
Venus fue una vez más similar a la Tierra, pero el cambio climático la hizo inhabitable
Venus fue una vez más similar a la Tierra, pero el cambio climático la hizo inhabitable
by Richard Ernst
Podemos aprender mucho sobre el cambio climático de Venus, nuestro planeta hermano. Venus tiene actualmente una temperatura superficial de…
Cinco incredulidades climáticas: un curso acelerado de desinformación climática
Las cinco incredulidades climáticas: un curso acelerado de desinformación climática
by John Cook
Este video es un curso intensivo sobre desinformación climática, que resume los argumentos clave utilizados para poner en duda la realidad ...
El Ártico no ha sido tan cálido durante 3 millones de años y eso significa grandes cambios para el planeta
El Ártico no ha sido tan cálido durante 3 millones de años y eso significa grandes cambios para el planeta
by Julie Brigham-Grette y Steve Petsch
Cada año, la capa de hielo marino en el Océano Ártico se reduce a un punto bajo a mediados de septiembre. Este año mide solo 1.44 ...

ÚLTIMOS ARTÍCULOS

energía verde2 3
Cuatro oportunidades de hidrógeno verde para el Medio Oeste
by tae cristiano
Para evitar una crisis climática, el Medio Oeste, como el resto del país, deberá descarbonizar completamente su economía al...
ug83qrfw
La principal barrera para la respuesta a la demanda debe terminar
by John Moore, en la tierra
Si los reguladores federales hacen lo correcto, los clientes de electricidad en todo el Medio Oeste pronto podrán ganar dinero mientras...
árboles para plantar para el clima2
Plante estos árboles para mejorar la vida en la ciudad
by Mike Williams-Arroz
Un nuevo estudio establece a los robles vivos y los sicomoros estadounidenses como campeones entre los 17 "súper árboles" que ayudarán a hacer ciudades ...
lecho marino del mar del norte
Por qué debemos comprender la geología de los fondos marinos para aprovechar los vientos
by Natasha Barlow, profesora asociada de Cambio Ambiental Cuaternario, Universidad de Leeds
Para cualquier país bendecido con un fácil acceso al mar del Norte poco profundo y ventoso, la energía eólica marina será clave para alcanzar la red ...
3 lecciones de incendios forestales para pueblos forestales mientras Dixie Fire destruye el histórico Greenville, California
3 lecciones de incendios forestales para pueblos forestales mientras Dixie Fire destruye el histórico Greenville, California
by Bart Johnson, profesor de arquitectura paisajista, Universidad de Oregon
Un incendio forestal ardiendo en un bosque de montaña caliente y seco arrasó la ciudad de la fiebre del oro de Greenville, California, el 4 de agosto…
China puede alcanzar los objetivos energéticos y climáticos que limitan la energía del carbón
China puede alcanzar los objetivos energéticos y climáticos que limitan la energía del carbón
by alvin lin
En la Cumbre del Líder sobre el Clima en abril, Xi Jinping prometió que China "controlará estrictamente la energía a base de carbón ...
Agua azul rodeada de hierba blanca muerta
Mapa rastrea 30 años de deshielo extremo en EE. UU.
by Mikayla Mace-Arizona
Un nuevo mapa de eventos extremos de deshielo durante los últimos 30 años aclara los procesos que impulsan el derretimiento rápido.
Un avión arroja retardante de fuego rojo sobre un incendio forestal mientras los bomberos estacionados a lo largo de una carretera miran hacia el cielo naranja
El modelo predice una explosión de incendios forestales en 10 años y luego una disminución gradual
by Hannah Hickey-U. Washington
Una mirada al futuro a largo plazo de los incendios forestales predice un estallido inicial de actividad de incendios forestales de aproximadamente una década, ...

 Obtenga lo último por correo electrónico

Revista semanal Daily Inspiration

Nuevas Actitudes - Nuevas posibilidades

InnerSelf.comImpactoClimáticoNoticias.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | Política holística.com | InnerSelf Mercado
Copyright © 1985 - 2021 innerself Publicaciones. Todos los derechos reservados.