Un futuro globalizado con energía solar es totalmente irreal, y nuestra economía es la razón por la cual

Un futuro globalizado con energía solar es totalmente irreal, y nuestra economía es la razón por la cual Valentin Valkov / Shutterstock.com

En los últimos dos siglos, millones de personas dedicadas (revolucionarios, activistas, políticos y teóricos) no han podido frenar la trayectoria desastrosa y cada vez más globalizada de la polarización económica y la degradación ecológica. Esto tal vez se deba a que estamos completamente atrapados en formas erróneas de pensar sobre la tecnología y la economía, como lo muestra el discurso actual sobre el cambio climático.

El aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero no solo genera el cambio climático. Nos están dando más y más ansiedad climática. Escenarios del fin del mundo están capturando los titulares a un ritmo acelerado. Científicos de todo el mundo nos dicen que las emisiones en diez años deben ser la mitad de lo que eran hace diez años, o enfrentamos un apocalipsis. A los niños de la escuela les gusta Greta Thunberg y movimientos activistas como Rebelión contra la extinción Exigen que entremos en pánico. Y con razón. Pero, ¿qué debemos hacer para evitar el desastre?

La mayoría de los científicos, políticos y líderes empresariales tienden a poner su esperanza en el progreso tecnológico. Independientemente de la ideología, existe una expectativa generalizada de que las nuevas tecnologías reemplazarán los combustibles fósiles mediante el aprovechamiento de las energías renovables, como la solar y la eólica. Muchos también confían en que habrá tecnologías para eliminación de dióxido de carbono del ambiente y para "geoingeniería"El clima de la Tierra. El denominador común en estas visiones es la fe de que podemos salvar a la civilización moderna si cambiamos a nuevas tecnologías. Pero la "tecnología" no es una varita mágica. Requiere mucho dinero, lo que significa reclamos de mano de obra y recursos de otras áreas. Tendemos a olvidar este hecho crucial.

Yo argumentaría que la forma en que damos por sentado el dinero convencional "para todo uso" es la razón principal por la que no hemos entendido cómo las tecnologías avanzadas dependen de la apropiación de mano de obra y recursos de otros lugares. Al hacer posible el intercambio de casi cualquier cosa (tiempo humano, dispositivos, ecosistemas, lo que sea) por cualquier otra cosa en el mercado, la gente busca constantemente las mejores ofertas, lo que en última instancia significa promover los salarios más bajos y los recursos más baratos en el Sur global.

Es la lógica del dinero la que ha creado la sociedad global totalmente insostenible y hambrienta de crecimiento que existe hoy en día. Para que nuestra economía globalizada respete límites naturales, debemos establecer límites a lo que se puede intercambiar. Desafortunadamente, parece cada vez más probable que tengamos que experimentar algo más cercano al desastre, como un fracaso de la cosecha semi-global, antes de estar preparados para cuestionar seriamente cómo se diseñan actualmente el dinero y los mercados.

¿Crecimiento verde?

Tomemos el último problema al que nos enfrentamos: si nuestra economía moderna, global y en crecimiento puede funcionar con energía renovable. Entre la mayoría de los defensores de la sostenibilidad, como los defensores de un Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde), hay una convicción inquebrantable de que el problema del cambio climático puede ser resuelto por ingenieros.

Lo que generalmente divide las posiciones ideológicas no es la fe en la tecnología como tal, sino qué soluciones técnicas elegir y si requerirán un cambio político importante. Aquellos que se muestran escépticos ante las promesas de la tecnología, como los defensores del cambio radical hacia abajo o decrecimiento - tienden a ser marginados de la política y los medios de comunicación. Hasta ahora, no es probable que cualquier político que defienda seriamente el decrecimiento tenga futuro en la política.

El optimismo general sobre la tecnología a menudo se conoce como ecomodernismo. los Manifiesto Ecomodernista, una declaración concisa de este enfoque publicado en 2015, nos pide que adoptemos el progreso tecnológico, lo que nos dará "un buen, o incluso excelente, Antropoceno". Sostiene que el progreso de la tecnología nos ha "desacoplado" del mundo natural y debería permitirse que continúe haciéndolo para permitir que el "reconstrucción" de la naturaleza. El crecimiento de las ciudades, la agricultura industrial y la energía nuclear, afirma, ilustran tal desacoplamiento. Como si estos fenómenos no tuvieran huellas ecológicas más allá de sus propios límites.

Mientras tanto, los pedidos de un New Deal verde se han expresado durante más de una década, pero en febrero 2019 tomó la forma de un resolución a la Cámara de Representantes estadounidense. Un aspecto central de su visión es un cambio a gran escala hacia fuentes de energía renovables e inversiones masivas en nueva infraestructura. Esto permitiría un mayor crecimiento de la economía, se argumenta.

Un futuro globalizado con energía solar es totalmente irreal, y nuestra economía es la razón por la cual ¿Qué nos tomará considerar seriamente las raíces de nuestros problemas? PicsEKa / Shutterstock

Repensar la tecnología

Por lo tanto, el consenso general parece ser que el problema del cambio climático es solo una cuestión de reemplazar una tecnología energética por otra. Pero una visión histórica revela que la idea misma de la tecnología es inextricablemente entrelazado con acumulación de capital, intercambio desigual y la idea de dinero para todo uso. Y como tal, no es tan fácil rediseñar como nos gusta pensar. Cambiar la tecnología energética principal no es solo una cuestión de reemplazar la infraestructura, sino también transformar el orden económico mundial.

En el siglo 19, la revolución industrial nos dio la noción de que el progreso tecnológico es simplemente ingenio humano aplicado a la naturaleza, y que no tiene nada que ver con la estructura de la sociedad mundial. Esta es la imagen especular del ilusión de economistas, ese crecimiento no tiene nada que ver con la naturaleza y, por lo tanto, no necesita tener en cuenta los límites naturales. En lugar de ver que tanto la tecnología como la economía abarcan la división entre la naturaleza y la sociedad, se considera que la ingeniería solo se ocupa de la naturaleza y la economía, y solo de la sociedad.

La máquina de vapor, por ejemplo, simplemente se considera una invención ingeniosa para aprovechar la energía química del carbón. No niego que este sea el caso, pero la tecnología de vapor en los primeros tiempos de la Gran Bretaña industrial también dependía del capital acumulado en los mercados mundiales. Las fábricas de vapor en Manchester nunca se habrían construido sin el comercio triangular atlántico en esclavos, algodón crudo y textiles de algodón. La tecnología de vapor no era solo una cuestión de ingeniosa ingeniería aplicada a la naturaleza; como toda tecnología compleja, también era crucialmente dependiente de las relaciones globales de intercambio.

Un futuro globalizado con energía solar es totalmente irreal, y nuestra economía es la razón por la cual Boceto que muestra una máquina de vapor diseñada por Boulton & Watt, Inglaterra, 1784. Wikimedia Commons

Esta dependencia de la tecnología de las relaciones sociales mundiales no es solo una cuestión de dinero. En un sentido bastante físico, la viabilidad de la máquina de vapor dependía de los flujos de energía laboral humana y otros recursos que se habían invertido en fibra de algodón de Carolina del Sur, en los Estados Unidos, carbón de Gales y hierro de Suecia. La tecnología moderna, entonces, es un producto del metabolismo de la sociedad mundial, no simplemente el resultado de descubrir "hechos" de la naturaleza.

La ilusión que hemos sufrido desde la revolución industrial es que el cambio tecnológico es simplemente una cuestión de conocimiento de ingeniería, independientemente de los patrones de los flujos mundiales de materiales. Esto es particularmente problemático porque nos deja ciegos sobre cómo estos flujos tienden a ser muy desiguales.

Esto no es solo cierto en los días del Imperio Británico. Hasta el día de hoy, las áreas tecnológicamente avanzadas del mundo son importadores netos de los recursos que se han utilizado como insumos para producir sus tecnologías y otros productos, como tierra, mano de obra, materiales y energía. El progreso tecnológico y la acumulación de capital son dos caras de la misma moneda. Pero las asimetrías materiales en el comercio mundial son invisibles para los economistas convencionales, que se centran exclusivamente en los flujos de dinero.

Irónicamente, esta comprensión de la tecnología ni siquiera se reconoce en Teoría marxista, aunque afirma ser tanto materialista como comprometido con la justicia social. La teoría y la política marxistas tienden a lo que los opositores llaman fe prometeana en el progreso tecnológico. Su preocupación por la justicia se centra en la emancipación del trabajador industrial, más que en los flujos globales de recursos que se incorporan en la máquina industrial.

Esta fe marxista en la magia de la tecnología ocasionalmente toma formas extremas, como en el caso del biólogo David Schwartzman, quien no duda en predecir el futuro humano. colonización de la galaxia y Aaron Bastani, quien anticipa asteroides mineros. En su notable libro Comunismo de lujo totalmente automatizado: un manifiesto, Bastani repite un reclamo generalizado sobre la baratura de la energía solar que muestra cuán engañados estamos con la idea de la tecnología.

La naturaleza, escribe, "nos proporciona energía prácticamente libre e ilimitada". Esta era una convicción frecuentemente expresada en 1964, cuando el químico Farrington Daniels proclamada que "la energía más abundante y más barata es nuestra para tomar". Más de 50 años después, el sueño persiste

Las realidades

La electricidad representa globalmente sobre 19% del uso total de energía: los otros grandes drenajes de energía son los transportes y la industria. En 2017 Sólo% 0.7 del uso de energía global derivado de la energía solar y 1.9% del viento, mientras que 85% dependía de los combustibles fósiles. Tanto como 90% del uso mundial de energía deriva de fuentes fósiles, y esta proporción está aumentando en realidad. Entonces, ¿por qué no se materializa la tan esperada transición a las energías renovables?

Una cuestión muy controvertida son los requisitos de tierra para aprovechar las energías renovables. A los expertos en energía les gusta David MacKay y Vaclav Smil han estimado que la "densidad de potencia" (los vatios de energía que se pueden aprovechar por unidad de área terrestre) de las fuentes de energía renovable es mucho más baja que la de los combustibles fósiles que reemplazar fósiles con energía renovable requeriría áreas terrestres mucho mayores para capturando energía.

En parte debido a este problema, las visiones de proyectos de energía solar a gran escala se han referido durante mucho tiempo al buen uso al que podrían poner áreas improductivas como el El desierto del Sahara. Pero las dudas sobre la rentabilidad han desalentado las inversiones. Hace una década, por ejemplo, se habló mucho sobre Desertec, un proyecto de € 400 mil millones que se derrumbó cuando los principales inversores se retiraron, uno por uno.

Hoy el proyecto de energía solar más grande del mundo es Estación de energía solar de Ouarzazate en Marruecos. Cubre alrededor de 25 kilómetros cuadrados y ha costado alrededor de US $ 9 mil millones para construir. Está diseñado para proporcionar electricidad a alrededor de un millón de personas, lo que significa que se necesitarían otros proyectos de 35, es decir, US $ 315 mil millones de inversiones, simplemente para atender a la población de Marruecos. Tendemos a no ver que las enormes inversiones de capital necesarias para proyectos de infraestructura tan masivos representan reclamos de recursos en otros lugares: tienen enormes huellas más allá de nuestro campo de visión.

Además, debemos considerar si la energía solar es realmente libre de carbono. Como Smil ha demostrado para aerogeneradores y Storm van Leeuwen para la energía nuclear, la producción, instalación y mantenimiento de cualquier infraestructura tecnológica sigue siendo crítica dependiente de la energía fósil. Por supuesto, es fácil replicar que hasta que se haya realizado la transición, los paneles solares tendrán que producirse quemando combustibles fósiles. Pero incluso si el 100% de nuestra electricidad fuera renovable, no podría impulsar los transportes globales ni cubrir la producción de acero y cemento para infraestructura urbano-industrial.

Y dado el hecho de que el abaratamiento de los paneles solares en los últimos años en gran medida es el resultado de cambio de fabricación a Asia, debemos preguntarnos si los esfuerzos europeos y estadounidenses para ser sostenibles realmente deberían basarse en la explotación global de la mano de obra de bajos salarios, recursos escasos y paisajes maltratados en otro lugar.

Recolectando carbono

La energía solar no está desplazando la energía fósil, solo añadiéndole. Y el ritmo de expansión de la capacidad de energía renovable se ha estancado - era casi lo mismo en 2018 que en 2017. Mientras tanto, nuestra combustión global de combustibles fósiles continúa aumentando, al igual que nuestro las emisiones de carbono. Debido a que esta tendencia parece imparable, muchos esperan ver un amplio uso de tecnologías para capturar y eliminando el carbono de las emisiones de centrales eléctricas y fábricas.

La captura y almacenamiento de carbono (CCS) sigue siendo un componente esencial del Acuerdo 2016 de París sobre cambio climático. Pero imaginar tecnologías como económicamente accesibles a escala global es claramente poco realista.

Recolectar los átomos de carbono dispersados ​​por la combustión global de los combustibles fósiles sería tan demandante de energía y económicamente inviable como tratar de recolectar las moléculas de caucho de los neumáticos de los automóviles que se dispersan continuamente en la atmósfera por la fricción de la carretera.

El fallecido economista Nicholas Georgescu-Roegen utilizó este ejemplo para mostrar que los procesos económicos inevitablemente conducen a la entropía, es decir, un aumento en el desorden físico y la pérdida del potencial productivo. Al no comprender las implicaciones de este hecho, seguimos imaginando alguna nueva tecnología milagrosa que revertirá el Ley de la entropía.

El "valor" económico es una idea cultural. Una implicación de la Ley de Entropía es que el potencial productivo en la naturaleza - la fuerza de la energía o la calidad de los materiales - es perdido sistemáticamente como se está produciendo valor. Esta perspectiva da vuelta nuestra visión económica mundial. El valor se mide en dinero, y el dinero da forma a nuestra forma de pensar sobre el valor. Los economistas tienen razón en que el valor debe definirse en términos de preferencias humanas, en lugar de insumos de mano de obra o recursos, pero el resultado es que cuanto más valor producimos, más mano de obra económica, energía y otros recursos son necesarios. Para frenar el incesante crecimiento del valor, a expensas de la biosfera y los pobres del mundo, debemos crear una economía que pueda refrenarse.

Los males del capitalismo.

Gran parte de la discusión sobre el cambio climático sugiere que nosotros están en un campo de batalla, confrontando a personas malvadas que quieren obstruir nuestro camino hacia una civilización ecológica. Pero el concepto de capitalismo tiende a desconcertar cómo todos estamos atrapados en un juego definido por la lógica de nuestras propias construcciones, como si hubiera un "sistema" abstracto y sus defensores moralmente despreciables a los que culpar. En lugar de ver el diseño mismo del juego del dinero como el verdadero antagonista, nuestro llamado a las armas tiende a estar dirigido a los jugadores que han tenido mejor suerte con los dados.

En cambio, diría que la obstrucción final no es una cuestión de moralidad humana sino de nuestra fe común en lo que Marx llamó "fetichismo del dinero". Delegamos colectivamente la responsabilidad de nuestro futuro a una invención humana sin sentido: qué Karl Polanyi llamado dinero para todo uso, la peculiar idea de que cualquier cosa puede intercambiarse por otra cosa. La lógica agregada de esta idea relativamente reciente es precisamente lo que generalmente se llama "capitalismo". Define las estrategias de corporaciones, políticos y ciudadanos por igual.

Todos quieren que sus activos monetarios crezcan. La lógica del juego global del dinero obviamente no proporciona suficientes incentivos para invertir en energías renovables. Genera avaricia, desigualdades obscenas y crecientes, violencia y degradación ambiental, incluido el cambio climático. Pero la economía convencional parece tener más fe en liberar esta lógica que nunca. Dada la forma en que ahora se organiza la economía, no ve una alternativa para obedecer la lógica del mercado globalizado.

Un futuro globalizado con energía solar es totalmente irreal, y nuestra economía es la razón por la cual Las reglas son el problema, no los que ganan. Theera Disayarat / Shutterstock.com

La única forma de cambiar el juego es rediseñar sus reglas más básicas. Atribuir el cambio climático a un sistema abstracto llamado capitalismo, pero sin cuestionar la idea del dinero para todo uso, es negar nuestra propia agencia. El "sistema" se perpetúa cada vez que compramos nuestros alimentos, independientemente de si somos activistas radicales o negadores del cambio climático. Es difícil identificar a los culpables si todos somos jugadores en el mismo juego. Al aceptar las reglas, hemos limitado nuestra potencial agencia colectiva. Nos hemos convertido en las herramientas y servidores de nuestra propia creación: dinero para todo uso.

A pesar de las buenas intenciones, no está claro qué deben hacer Thunberg, Extinction Rebellion y el resto del movimiento climático. Como la mayoría de nosotros, quieren detener las emisiones de gases de efecto invernadero, pero parecen creer que esa transición energética es compatible con el dinero, los mercados globalizados y la civilización moderna.

¿Nuestro objetivo es derrocar "el modo de producción capitalista"? Si es así, ¿cómo hacemos para hacer eso? ¿Deberíamos culpar a los políticos por no confrontar al capitalismo y la inercia del dinero para todo uso? O, que debería seguir automáticamente, ¿deberíamos culpar a los votantes? ¿Deberíamos culparnos a nosotros mismos por no elegir políticos que sean lo suficientemente sinceros para abogar por reducir nuestra movilidad y nuestros niveles de consumo?

Muchos creen que con las tecnologías adecuadas no tendríamos que reducir nuestra movilidad o consumo de energía, y que la economía global aún podría crecer. Pero para mí eso es una ilusión. Sugiere que todavía no hemos comprendido qué es la "tecnología". Los autos eléctricos y muchos otros dispositivos "verdes" pueden parecer tranquilizadores, pero a menudo se revela que son estrategias insidiosas para desplazar el trabajo y las cargas ambientales más allá de nuestro horizonte, a mano de obra poco saludable y de bajos salarios en minas en Congo y Inner Mongolia. Se ven sostenibles y justos para sus usuarios adinerados, pero perpetúan una visión miope del mundo que se remonta a la invención de la máquina de vapor. He llamado a esta ilusión fetichismo de la máquina.

Un futuro globalizado con energía solar es totalmente irreal, y nuestra economía es la razón por la cual No es la opción libre de culpa que muchos suponen que es. Smile Fight / Shutterstock.com

Rediseñando el juego global del dinero

Por lo tanto, lo primero que debemos rediseñar son las ideas económicas que dieron vida a la tecnología de combustibles fósiles y la continúan perpetuando. El "capitalismo" se refiere en última instancia al artefacto o idea del dinero para todo uso, que la mayoría de nosotros damos por sentado como algo sobre lo que no tenemos otra opción. Pero lo hacemos, y esto debe ser reconocido.

Desde el siglo 19, el dinero para todo uso ha oscurecido los flujos desiguales de recursos del colonialismo haciéndolos parecer recíprocos: el dinero ha servido como un velo que desconcierta la explotación al representarlo como un intercambio justo. Los economistas de hoy reproducen esta mistificación del siglo 19, utilizando un vocabulario que ha demostrado ser inútil para desafiar los problemas globales de justicia y sostenibilidad. Las políticas diseñadas para proteger el medio ambiente y promover la justicia global no han frenado la lógica insidiosa del dinero para todo uso, que es aumentar la degradación ambiental y desigualdades económicas.

Para ver que el dinero para todo uso es de hecho el problema fundamental, necesitamos ver que hay formas alternativas de diseñar dinero y mercados. Al igual que las reglas en un juego de mesa, son construcciones humanas y, en principio, se pueden rediseñar. Para lograr un "decrecimiento" económico y frenar la cinta de correr de la acumulación de capital, debemos transformar la lógica sistémica del dinero mismo.

Las autoridades nacionales pueden establecer un moneda complementaria, junto con el dinero ordinario, que se distribuye como un ingreso básico universal, pero que solo se puede usar para comprar bienes y servicios que se producen dentro de un radio dado desde el punto de compra. Esto no es "dinero local" en el sentido de Deja o Libra de Bristol - que en realidad no hacen nada para impedir la expansión del mercado global - sino una llave genuina en la rueda de la globalización. Con dinero local puede comprar bienes producidos en el otro lado del planeta, siempre que lo compre en una tienda local. Lo que sugiero es dinero especial que solo puede usarse para comprar bienes producidos localmente.

Un futuro globalizado con energía solar es totalmente irreal, y nuestra economía es la razón por la cual Bienes producidos localmente. Alison Hancock / Shutterstock.com

Esto ayudaría a disminuir la demanda de transportes globales, una fuente importante de emisiones de gases de efecto invernadero, al tiempo que aumenta la diversidad local y la capacidad de recuperación y alienta la integración comunitaria. Ya no haría que los salarios bajos y la legislación ambiental laxa presentaran ventajas competitivas en el comercio mundial, como es el caso actualmente.

Inmunizar a las comunidades y ecosistemas locales desde la lógica de los flujos de capital globalizados puede ser la única forma factible de crear una sociedad verdaderamente "poscapitalista" que respete los límites planetarios y no genere injusticias globales cada vez más profundas.

La reubicación de la mayor parte de la economía de esta manera no significa que las comunidades no necesiten electricidad, por ejemplo, para administrar hospitales, computadoras y hogares. Pero desmantelaría la mayor parte de la infraestructura global alimentada por combustibles fósiles para transportar personas, comestibles y otras mercancías alrededor del planeta.

Esto significa desacoplar la subsistencia humana de la energía fósil y reinsertar a los humanos en sus paisajes y comunidades. En estructuras de demanda de mercado completamente cambiantes, tal cambio no requeriría que nadie, corporaciones, políticos o ciudadanos, eligiera entre energía fósil y solar, como dos opciones comparables con diferentes márgenes de ganancia.

Para volver al ejemplo de Marruecos, la energía solar obviamente tendrá un papel importante que desempeñar en la generación de electricidad indispensable, pero imaginar que será capaz de proporcionar cualquier cosa cerca de los niveles actuales de uso de energía per cápita en el Norte global es totalmente poco realista. Una transición a la energía solar no debería consistir simplemente en reemplazar los combustibles fósiles, sino en reorganizar la economía global.

Sin duda, la energía solar será un componente vital del futuro de la humanidad, pero no siempre que permitamos que la lógica del mercado mundial haga rentable el transporte de bienes esenciales en todo el mundo. La fe ciega actual en la tecnología no nos salvará. Para que el planeta tenga alguna posibilidad, la economía global debe ser rediseñada. El problema es más fundamental que el capitalismo o el énfasis en el crecimiento: es el dinero mismo y cómo el dinero está relacionado con la tecnología.

El cambio climático y los otros horrores del Antropoceno no solo nos dicen que dejemos de usar combustibles fósiles, sino que nos dicen que la globalización en sí misma es insostenible.

Sobre el Autor

Alf Hornborg, profesor de ecología humana, Universidad de Lund

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

Drawdown: El plan más completo que se haya propuesto para revertir el calentamiento global

por Paul Hawken y Tom Steyer
9780143130444Ante el temor y la apatía generalizados, una coalición internacional de investigadores, profesionales y científicos se han unido para ofrecer un conjunto de soluciones realistas y audaces al cambio climático. Aquí se describen cien técnicas y prácticas, algunas son bien conocidas; algunos de los cuales nunca habrás escuchado. Van desde la energía limpia hasta la educación de las niñas en los países de bajos ingresos hasta las prácticas de uso de la tierra que eliminan el carbono del aire. Las soluciones existen, son económicamente viables y las comunidades de todo el mundo las están implementando con habilidad y determinación. Disponible en Amazon

Diseño de soluciones climáticas: una guía de políticas para la energía baja en carbono

por Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
1610919564Con los efectos del cambio climático ya sobre nosotros, la necesidad de reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero es nada menos que urgente. Es un desafío abrumador, pero las tecnologías y estrategias para enfrentarlo existen en la actualidad. Un pequeño conjunto de políticas energéticas, bien diseñadas e implementadas, pueden encaminarnos hacia un futuro bajo en carbono. Los sistemas energéticos son grandes y complejos, por lo que la política energética debe ser centrada y rentable. Los enfoques de talla única para todos simplemente no harán el trabajo. Los formuladores de políticas necesitan un recurso claro y completo que describa las políticas energéticas que tendrán el mayor impacto en nuestro futuro climático y describa cómo diseñar bien estas políticas. Disponible en Amazon

Esto lo cambia todo: Capitalismo contra el clima

por Naomi Klein
1451697392In Esto lo cambia todo Naomi Klein sostiene que el cambio climático no es solo otro tema que se debe presentar cuidadosamente entre los impuestos y la atención médica. Es una alarma que nos llama a arreglar un sistema económico que ya nos está fallando de muchas maneras. Klein construye meticulosamente el argumento de cómo la reducción masiva de nuestras emisiones de efecto invernadero es nuestra mejor oportunidad para reducir simultáneamente las desigualdades, volver a imaginar nuestras democracias rotas y reconstruir nuestras economías locales destripadas. Expone la desesperación ideológica de los negadores del cambio climático, los delirios mesiánicos de los aspirantes a geoingenieros y el derrotismo trágico de demasiadas iniciativas ecológicas. Y ella demuestra precisamente por qué el mercado no ha corregido la crisis climática, y no puede hacerlo, sino que empeorará las cosas, con métodos de extracción cada vez más extremos y ecológicamente perjudiciales, acompañados por un capitalismo de desastre rampante. Disponible en Amazon

Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.

 

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeiwhihuiditjakomsnofaplptruesswsvthtrukurvi

seguir a InnerSelf en

icono de facebooktwitter iconicono de YouTubeicono de instagramicono de reposapiésicono de rss

 Obtenga lo último por correo electrónico

Revista semanal Daily Inspiration

ÚLTIMOS VÍDEOS

La gran migración climática ha comenzado
La gran migración climática ha comenzado
by super User
La crisis climática está obligando a miles de personas en todo el mundo a huir a medida que sus hogares se vuelven cada vez más inhabitables.
La última edad de hielo nos dice por qué debemos preocuparnos por un cambio de temperatura de 2 ℃
La última edad de hielo nos dice por qué debemos preocuparnos por un cambio de temperatura de 2 ℃
by Alan N Williams, et al.
El último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) afirma que sin una disminución sustancial ...
La Tierra se ha mantenido habitable durante miles de millones de años. ¿Exactamente qué suerte tuvimos?
La Tierra se ha mantenido habitable durante miles de millones de años. ¿Exactamente qué suerte tuvimos?
by Toby Tyrrell
La evolución tardó 3 o 4 mil millones de años en producir Homo sapiens. Si el clima hubiera fallado por completo solo una vez en eso ...
Cómo el mapeo del clima hace 12,000 años puede ayudar a predecir el cambio climático futuro
Cómo el mapeo del clima hace 12,000 años puede ayudar a predecir el cambio climático futuro
by Brice Rea
El final de la última edad de hielo, hace unos 12,000 años, se caracterizó por una fase fría final llamada Younger Dryas.…
El mar Caspio está a punto de caer 9 metros o más este siglo
El mar Caspio está a punto de caer 9 metros o más este siglo
by Frank Wesselingh y Matteo Lattuada
Imagina que estás en la costa, mirando al mar. Frente a ti hay 100 metros de arena estéril que parece un…
Venus fue una vez más similar a la Tierra, pero el cambio climático la hizo inhabitable
Venus fue una vez más similar a la Tierra, pero el cambio climático la hizo inhabitable
by Richard Ernst
Podemos aprender mucho sobre el cambio climático de Venus, nuestro planeta hermano. Venus tiene actualmente una temperatura superficial de…
Cinco incredulidades climáticas: un curso acelerado de desinformación climática
Las cinco incredulidades climáticas: un curso acelerado de desinformación climática
by John Cook
Este video es un curso intensivo sobre desinformación climática, que resume los argumentos clave utilizados para poner en duda la realidad ...
El Ártico no ha sido tan cálido durante 3 millones de años y eso significa grandes cambios para el planeta
El Ártico no ha sido tan cálido durante 3 millones de años y eso significa grandes cambios para el planeta
by Julie Brigham-Grette y Steve Petsch
Cada año, la capa de hielo marino en el Océano Ártico se reduce a un punto bajo a mediados de septiembre. Este año mide solo 1.44 ...

ÚLTIMOS ARTÍCULOS

energía verde2 3
Cuatro oportunidades de hidrógeno verde para el Medio Oeste
by tae cristiano
Para evitar una crisis climática, el Medio Oeste, como el resto del país, deberá descarbonizar completamente su economía al...
ug83qrfw
La principal barrera para la respuesta a la demanda debe terminar
by John Moore, en la tierra
Si los reguladores federales hacen lo correcto, los clientes de electricidad en todo el Medio Oeste pronto podrán ganar dinero mientras...
árboles para plantar para el clima2
Plante estos árboles para mejorar la vida en la ciudad
by Mike Williams-Arroz
Un nuevo estudio establece a los robles vivos y los sicomoros estadounidenses como campeones entre los 17 "súper árboles" que ayudarán a hacer ciudades ...
lecho marino del mar del norte
Por qué debemos comprender la geología de los fondos marinos para aprovechar los vientos
by Natasha Barlow, profesora asociada de Cambio Ambiental Cuaternario, Universidad de Leeds
Para cualquier país bendecido con un fácil acceso al mar del Norte poco profundo y ventoso, la energía eólica marina será clave para alcanzar la red ...
3 lecciones de incendios forestales para pueblos forestales mientras Dixie Fire destruye el histórico Greenville, California
3 lecciones de incendios forestales para pueblos forestales mientras Dixie Fire destruye el histórico Greenville, California
by Bart Johnson, profesor de arquitectura paisajista, Universidad de Oregon
Un incendio forestal ardiendo en un bosque de montaña caliente y seco arrasó la ciudad de la fiebre del oro de Greenville, California, el 4 de agosto…
China puede alcanzar los objetivos energéticos y climáticos que limitan la energía del carbón
China puede alcanzar los objetivos energéticos y climáticos que limitan la energía del carbón
by alvin lin
En la Cumbre del Líder sobre el Clima en abril, Xi Jinping prometió que China "controlará estrictamente la energía a base de carbón ...
Agua azul rodeada de hierba blanca muerta
Mapa rastrea 30 años de deshielo extremo en EE. UU.
by Mikayla Mace-Arizona
Un nuevo mapa de eventos extremos de deshielo durante los últimos 30 años aclara los procesos que impulsan el derretimiento rápido.
Un avión arroja retardante de fuego rojo sobre un incendio forestal mientras los bomberos estacionados a lo largo de una carretera miran hacia el cielo naranja
El modelo predice una explosión de incendios forestales en 10 años y luego una disminución gradual
by Hannah Hickey-U. Washington
Una mirada al futuro a largo plazo de los incendios forestales predice un estallido inicial de actividad de incendios forestales de aproximadamente una década, ...

 Obtenga lo último por correo electrónico

Revista semanal Daily Inspiration

Nuevas Actitudes - Nuevas posibilidades

InnerSelf.comImpactoClimáticoNoticias.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | Política holística.com | InnerSelf Mercado
Copyright © 1985 - 2021 innerself Publicaciones. Todos los derechos reservados.