Logotipo 1899 de GE. Fuente: La Compañía General Electric
Un nuevo informe dice que el gigante industrial malinterpretó las hojas de té en energía limpia, y debería servir como una advertencia para las empresas de todo el mundo.
La semana pasada, General Electric. anunció cerraría una planta de gas de California 20 años antes de lo previsto. El Inland Empire Energy Center en California, dijo la compañía, era "no económico para seguir apoyando" en parte debido a una tecnología obsoleta.
Pero los objetivos agresivos de energía limpia de California y el compromiso con el uso de energía renovable también fueron un determinante clave En la decisión de GE de desconectar la planta. Además, el cierre no es solo un problema en los planes de energía de GE, sino que es solo una pequeña parte del importante tropiezo del gigante estadounidense con energía limpia en los últimos años.
La compañía ha perdido cientos de miles de millones de dólares de dinero de los inversores en tan solo dos años, ya que sus acciones se han desplomado. Y un nuevo los encuestados afirma que la desaceleración es en gran parte debido a que la compañía no prestó atención al aumento de la energía limpia.
Más información
"No necesariamente piensas en GE como una compañía de energía", dijo Kathy Hipple, analista financiera del Instituto de Economía de la Energía y Análisis Financiero (IEEFA), que produjo el informe. "Pero todas las empresas del planeta se verán afectadas por el riesgo climático".
Una planta de turbina de gas. Fuente: Servicios Pro-Per Energy
Fundada a finales de los 1880 por Thomas Edison, General Electric formó parte de las compañías de 12 ofrecidas en el promedio industrial Dow Jones en su formación en 1896. Si bien el nombre GE podría transmitir imágenes de bombillas y electrodomésticos a la mayoría de los estadounidenses, el enorme conglomerado multinacional es un actor clave en varias industrias diferentes.
GE ahora posee diez subsidiarias, incluidas empresas que manejan tecnología de aviación, atención médica y servicios financieros. Sus ofertas de energía se dividen en dos unidades: GE Power, una división enfocada en el gas, y GE Renewables, una compañía mucho más pequeña centrada principalmente en la tecnología eólica.
Los problemas de energía de GE comenzaron en 2014, cuando la compañía anunció que compraría la compañía francesa de turbinas de gas Alstom por $ 13 mil millones. El momento de la compra coincidió con un cambio sísmico en la política climática. La adquisición se completó en noviembre 2015, solo un mes antes de que cientos de personas se reunieran en París para ratificar el acuerdo climático en diciembre de 2015.
"Fue algo así como que Bayer compró a Monsanto justo cuando estaba llegando la mayor parte de las demandas colectivas", dijo Ion Yadigaroglu, Socio Gerente de Capricorn Investment Group, una firma de inversiones en energía limpia.
El Acuerdo de París se adopta en diciembre 12, 2015. Fuente: CMNUCC
La compra de Alstom por parte de GE también coincidió con una desaceleración mundial en el precio de las energías renovables, lo que disminuyó la demanda de las turbinas de gas justo después de que GE hubiera realizado su costosa selección. Entre 2010 y 2016, el costo de la energía solar disminuyó 69 por ciento - colocándolo "bien dentro del rango de costos de los combustibles fósiles", según la Agencia Internacional de Energía Renovable, mientras que el costo de la energía eólica terrestre disminuyó 20 por ciento en el mismo periodo de tiempo. Desde entonces, los costos se han desplomado aún más. En noviembre, la consultora financiera Lazard. reportaron que construir y operar nuevas plantas de energía renovable se había vuelto, en algunos casos, más barato que operar plantas convencionales más antiguas.
"Estás en una situación en la que el mercado de uno de tus productos principales, literalmente, la parte inferior cae fuera de él", dijo Hipple. Explicó que las empresas de servicios públicos desconfiaban de gastar. millones en turbinas de gas que tardarían años o décadas en amortizarse.
“Los servicios públicos y las centrales eléctricas decían: 'No necesitamos hacer las cosas ahora'. Solo esperaremos y veremos '', dijo ella. “El precio de las energías renovables está bajando, ¿por qué bloquearse? ¿Por qué encerrar ahora? Vigilemos los precios del gas natural. Vigilemos los precios de las energías renovables. No necesitamos actuar rápidamente ".
Aerogeneradores en Illinois. Fuente: Tom Shockey
De acuerdo con el informe del IEEFA, GE perdió a los inversionistas $ NUMX mil millones asombrosos - 193 por ciento de su capitalización bursátil - Entre 2016 y 2018. GE Power fue un gran impulsor de esta pérdida, ya que comenzó a desangrar dinero, ir desde trayendo $ 4 mil millones en ganancias en 2016 para perder más de $ 800 millones en 2018. Las otras subsidiarias de la compañía solo experimentaron ligeras variaciones en las ganancias durante este tiempo.
El año pasado, GE fue dio inicio al Dow Después de 110 años en el índice después de que su acción se hundió. GE fue el último miembro original restante del índice y un remanente de un momento en que la economía de los Estados Unidos fue impulsada por gigantes industriales en lugar de por la gran tecnología. "La compañía estuvo a menudo en el centro del capitalismo estadounidense" durante el siglo pasado, el New York Times. escribí el verano pasado del cambio en el Dow, destacando la remoción como un "nuevo golpe" para una empresa "tambaleándose" de los desafíos a sus negocios de energía. "Tan recientemente como los 1990, GE fue a veces la compañía estadounidense más valiosa por valor de mercado", informó el Times.
Logo de Alstom. Fuente: //www.flickr.com/photos/[correo electrónico protegido]/ 14295823817"data-href =" https://www.flickr.com/photos/[correo electrónico protegido]/ 14295823817"> Clicsouris
La caída de GE, por supuesto, no se puede atribuir por completo a la falta de previsión sobre la energía limpia. Las luchas de liderazgo bien publicitadas dentro de la empresa: su director general, Jeff Immelt, se vio obligado a retirarse en 2017, y su sucesor fue remoto por la junta un año después, así como innumerables problemas legales han erosionado significativamente la confianza de los inversores. Y GE tiene una inversión sustancial en energías renovables: su negocio de turbinas eólicas es el tercero más grande del mundo y ha generado ganancias de cientos de millones de dólares en los últimos dos años.
La adquisición de Alstom fue elogiada por muchos inversores cuando se completó la compra en 2015, con el New York Times. alabando El acuerdo ayuda a "fortalecer el equilibrio de GE en mercados emergentes como China e India, donde la contaminación del aire proveniente del poder del carbón es una amenaza para la salud pública". Los analistas dicen ahora que GE pagó demasiado para adquirir la compañía.
Los expertos están de acuerdo en que GE, en el mejor de los casos, sufre de un mal momento y, en el peor, paga el precio por una falta significativa de previsión. La adquisición de Alstom y las subsiguientes luchas de la división Power fueron clave para derribar al resto de la compañía. Noticias sobre el declive de GE y el sombrío futuro de la compañía. extensamente apunta a la adquisición de Alstom como uno de los principales impulsores de los precios de sus acciones. Una fortuna perfiles De Immelt pintó el acuerdo de Alstom como un ejemplo clave de la mal aconsejada tendencia del CEO a "pagar el mejor precio para adquirir los negocios más importantes del momento".
Y en una entrevista En julio pasado, junto con Bloomberg, el analista de JP Morgan Stephen Tusa dijo que el negocio energético de GE estaba "en declive secular", lo que significa que está amenazado por las tendencias del mercado a largo plazo. Tusa predijo que el negocio de energía de GE en el futuro "podría ser peor, no mejor, que hoy".
Algunos inversionistas dicen que las fallas de GE podrían haberse evitado, y les preocupa que la compañía y sus inversionistas no estén aprendiendo de sus errores. Debido a que GE no invierte exclusivamente en combustibles fósiles, como la mayoría de las compañías de petróleo y gas, la compañía podría haberse convertido en un visionario de la energía, dijo Yadigaroglu.
"Creo que es mucho más difícil cuando le pide a [compañías como] Exxon que se salgan del petróleo y el gas", dijo. "En un conglomerado, estás en el lugar ideal para decir: 'Miremos hacia delante de la curva aquí. Incluso si el negocio [del combustible fósil] es sólido hoy en día, no lo será en cinco o 10 años. Empecemos a invertir en otro lugar y tal vez incluso vendamos esa división. Claramente, GE no hizo eso ".
En octubre pasado, Yadigaroglu encabezó una //medium.com/@capricorninvestmentgroup/an-open-letter-to-ge-ceo-lawrence-culp-d117fc30ddd4"data-href =" https://medium.com/@capricorninvestmentgroup/an-open-letter-to-ge-ceo-lawrence-culp-d117fc30ddd4"> carta abierta de varios administradores de activos instando al CEO entrante de GE, Larry Culp, a salir del negocio de los combustibles fósiles e invertir más en energía limpia." Pensamos que podría ser un buen momento para decir, hay un pastilla azul y una pastilla roja. Elige la correcta ", dijo. "Y no solo por razones morales, sino porque no tendrá un negocio en cinco o 10 si no lo tiene".
Culp, el actual CEO de GE, ha hecho varias declaraciones a los inversionistas sobre la confianza de la compañía en sus inversiones en energía renovable, y dijo en una conferencia el mes pasado que GE Renewable está configurado como el "negocio de mayor crecimiento de GE en 2019".
Pero tanto Hipple como Yadigaroglu son escépticos sobre el compromiso de la compañía con la energía limpia. Hipple dijo que incluso en las presentaciones sobre el negocio de las energías renovables de la compañía, GE seguía señalando que el gas sería "estable a largo plazo" y "posicionado para ganar en el corto plazo", una visión que llama un "mensaje defectuoso". Agencia de Energía 2018 World Energy Outlook muestra que la demanda de gas natural está "en aumento", pero también predice que la participación de las energías renovables en los mercados de energía superará tanto al gas como al carbón en todo el mundo mediante 2040.
Paneles solares. Fuente: Pixabay
Yadigaroglu está más preocupado por la cultura de la compañía, especialmente cuando se trata de la presencia de GE en países que aún están evaluando las mejores formas de satisfacer sus necesidades energéticas. Decidió escribir la carta a Culp después de asistir a una reunión de GE en 2018 en la que dice que un ejecutivo de alto rango en GE Power desestimó las energías renovables, refiriéndose a las inversiones de combustibles fósiles de la compañía en países en desarrollo como "energía real".
La carta al inversionista señala la participación continua de GE en "tecnologías de carbón y gas obsoletas a nivel mundial", incluidos proyectos en Vietnam, Egipto y Kenia. Yadigaroglu está especialmente preocupado por el anuncio el mes pasado de que GE había ganado una oferta para construir una planta de carbón en Kosovo - un proyecto del Banco Mundial anunciado públicamente no financiaría el año pasado debido al alza en el precio del carbón y la caída del precio de las energías renovables.
Para el resto de Wall Street, ha llegado el momento de despertarse con el clima. UNA estudio por la firma consultora estadounidense Deloitte lanzada a principios de este mes, se encuentra que el porcentaje de 84 de los líderes empresariales en los Estados Unidos estaba al tanto de los informes recientes que sonaban graves alarmas sobre el cambio climático, y más de dos tercios de esos líderes habían cambiado sus estrategias comerciales en respuesta . Mientras tanto, un reciente análisis Las revelaciones corporativas muestran que más de 200 de los gigantes corporativos del mundo esperan que las condiciones climáticas extremas y los precios del carbono puedan costarle a sus empresas casi un billón de 1 extra de forma colectiva.
Más información
Entre los comunicados de prensa que anuncian compromisos de energía renovable y las promesas de duplicar la acción climática, los expertos dicen que GE puede servir como una advertencia para otras empresas sobre lo que parece perderse el uso cambiante de la energía en el mundo.
"Si estuvieran ganando toneladas de dinero, podrían decir: 'Bien, son malvados, pero son realistas'", dijo Yadigaroglu. "Pero ese ni siquiera es el caso, ¿verdad? No solo es malo, sino que simplemente no funciona. Es una mala estrategia que también es altamente destructiva ".
Sobre el Autor
Molly Taft escribe para Nexus Media, un noticiario sindicado que cubre el clima, la energía, la política, el arte y la cultura. Puedes seguirla @mollytaft.
Este artículo apareció originalmente en NexusMedia
Libros relacionados
Drawdown: El plan más completo que se haya propuesto para revertir el calentamiento global
por Paul Hawken y Tom Steyer
Ante el temor y la apatía generalizados, una coalición internacional de investigadores, profesionales y científicos se han unido para ofrecer un conjunto de soluciones realistas y audaces al cambio climático. Aquí se describen cien técnicas y prácticas, algunas son bien conocidas; algunos de los cuales nunca habrás escuchado. Van desde la energía limpia hasta la educación de las niñas en los países de bajos ingresos hasta las prácticas de uso de la tierra que eliminan el carbono del aire. Las soluciones existen, son económicamente viables y las comunidades de todo el mundo las están implementando con habilidad y determinación. Disponible en Amazon
Diseño de soluciones climáticas: una guía de políticas para la energía baja en carbono
por Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Con los efectos del cambio climático ya sobre nosotros, la necesidad de reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero es nada menos que urgente. Es un desafío abrumador, pero las tecnologías y estrategias para enfrentarlo existen en la actualidad. Un pequeño conjunto de políticas energéticas, bien diseñadas e implementadas, pueden encaminarnos hacia un futuro bajo en carbono. Los sistemas energéticos son grandes y complejos, por lo que la política energética debe ser centrada y rentable. Los enfoques de talla única para todos simplemente no harán el trabajo. Los formuladores de políticas necesitan un recurso claro y completo que describa las políticas energéticas que tendrán el mayor impacto en nuestro futuro climático y describa cómo diseñar bien estas políticas. Disponible en Amazon
Esto lo cambia todo: Capitalismo contra el clima
por Naomi Klein
In Esto lo cambia todo Naomi Klein sostiene que el cambio climático no es solo otro tema que se debe presentar cuidadosamente entre los impuestos y la atención médica. Es una alarma que nos llama a arreglar un sistema económico que ya nos está fallando de muchas maneras. Klein construye meticulosamente el argumento de cómo la reducción masiva de nuestras emisiones de efecto invernadero es nuestra mejor oportunidad para reducir simultáneamente las desigualdades, volver a imaginar nuestras democracias rotas y reconstruir nuestras economías locales destripadas. Expone la desesperación ideológica de los negadores del cambio climático, los delirios mesiánicos de los aspirantes a geoingenieros y el derrotismo trágico de demasiadas iniciativas ecológicas. Y ella demuestra precisamente por qué el mercado no ha corregido la crisis climática, y no puede hacerlo, sino que empeorará las cosas, con métodos de extracción cada vez más extremos y ecológicamente perjudiciales, acompañados por un capitalismo de desastre rampante. Disponible en Amazon
Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.
