Las vacas producen mucho metano. Pero no hay mucha evidencia de que un impuesto sobre la carne de res sea efectivo para combatir las emisiones de gases de efecto invernadero. (Shutterstock)
¿Gravar los productos cárnicos según su huella de carbono reducirá las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y mejorará la salud pública? La respuesta es tal vez, pero no notablemente, y tendrá costos significativos.
A estudio reciente en la revista Naturaleza Cambio Climático aboga por la aplicación de impuestos al consumo de carne como un medio para reducir las emisiones de GEI.
La idea es que si la carne es más cara, los consumidores comprarán menos. A su vez, cuando se enfrentan a un consumo reducido, los agricultores producirán menos ganado.
No toda la producción de carne produce mismo volumen de emisiones. Dado que las vacas producen una gran cantidad de metano (un gas de efecto invernadero), menos vacas deberían significar menos metano, lo que a su vez debería ayudar a reducir las emisiones de GEI. Los cerdos y los pollos no arrojan metano como lo hacen las vacas, pero también están las emisiones asociadas con la alimentación, así como con la descomposición del estiércol.
Si bien está claro que necesitamos reducir de manera proactiva las emisiones de GEI a nivel mundial, creemos que es poco probable que el enfoque del impuesto a las emisiones tenga éxito.
Es probable que aumente el precio de los alimentos para los consumidores y disminuya los precios que los agricultores cobran por sus productos, pero es poco probable que disminuya el consumo de carne de manera significativa y, por lo tanto, es poco probable que disminuya las emisiones de GEI del sector ganadero. También puede haber otros impactos perjudiciales para los impuestos.
Las alzas de precios no suelen frenar el consumo
El consumo de alimentos no está tan fuertemente vinculado al precio como se podría pensar. Los cambios en el consumo de alimentos son típicamente Mucho más pequeño que los cambios en el precio. Los consumidores se enfrentan en la tienda de comestibles. Este es un fenómeno que ha sido Reconocido y medido durante décadas..
Necesitaríamos implementar enormes impuestos para lograr una pequeña disminución en el consumo. Como ejemplo, el estudio en la revista Nature Climate Change sugiere que un impuesto del 40 por ciento sobre la carne de res solo reduciría el consumo de carne en un 15 por ciento.
Debido a que los impuestos sobre los alimentos a nivel minorista tienden a elevar los precios pagados por los consumidores, también vale la pena señalar que cualquier aumento en el precio de la carne tendería a afectar a los consumidores de bajos ingresos más que a los consumidores más ricos. Los consumidores de bajos ingresos pagarían relativamente más que los ricos.
También debemos tener en cuenta los efectos de sustitución. Si bien un impuesto alto sobre la carne de res y otras carnes reducirá un poco el consumo de carne de res, también puede llevar a la economía por parte de los consumidores a través de un mayor consumo de cortes de carne de menor calidad o más altamente procesados.
Esto realmente podría aumentar la precios relativos de estos recortes, hacer que el impacto negativo del impuesto sobre los consumidores de bajos ingresos sea aún más fuerte y socavaría algunos de los beneficios de salud sugeridos.
Vale la pena señalar que el consumo de carne en general está cayendo en Canada y los EE.UU., independiente del precio. Es probable que otros factores sean más efectivos para reducir el consumo de carne de res que los impuestos.
Todo el ganado no se cría por igual.
También es importante reconocer que diferentes tipos de producción ganadera Crean diferentes volúmenes de emisiones.
Se sugiere que cualquier impuesto sobre la carne debe reflejar el sistema de producción. Los que crían ganado en pastizales o en pastizales, por ejemplo, tendrían impuestos más bajos que el ganado criado utilizando sistemas de producción intensivos, como los que se usan en toda América del Norte, lo que genera mayores emisiones.
Mientras que el ganado en América del Norte pasa su vida temprana en el pasto, la mayoría del ganado se termina en lotes de alimentación donde se agrupan y se alimentan con raciones de granos de alta energía para producir eficientemente la textura y el sabor preferidos de la carne.
Un impuesto basado en cómo se cría el ganado, sin embargo, sería tanto político como logísticamente difícil.
Si se favorece la cría de ganado en pastizales y pastizales debido a las menores emisiones de GEI, podríamos ver una deforestación significativa en aquellos países que producen carne en forma extensiva, pero no una reducción sustancial del consumo como se desea.
Podríamos terminar en una situación en la que muchas diferencias en las prácticas de producción, incluso dentro de los países, crean diferentes estimaciones de emisiones y, por lo tanto, los productores de ganado buscarían diferentes niveles de impuestos.
Consecuencias no deseadas
También existe el riesgo de que un impuesto a la carne reduzca el incentivo para iniciar la investigación y el desarrollo que podría ayudar a reducir las emisiones dentro del sector.
Entre los ejemplos de dicha I + D se incluyen los esfuerzos para mejorar la eficiencia alimentaria en la producción de ganado. A nivel de finca, alimentar a más ganado con una dieta de pastos con alto contenido de forrajes podría aumentar los costos de producción de ganado y cambiar las características de la carne al tiempo que erosiona el incentivo para adoptar prácticas de producción más amigables con el clima.
Vale la pena señalar que la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura ha dicho que Las emisiones podrían reducirse en un 30 por ciento. hoy si las mejores prácticas actuales fueron implementadas ampliamente. Esto está más allá del impacto de un impuesto 40 por ciento. El incentivo para adoptar estas mejores prácticas sería eliminado por la implementación de un impuesto.
Se puede avanzar
Como expertos en economía alimentaria y agrícola, estamos de acuerdo en que la reducción de las emisiones de GEI es importante para el futuro de la humanidad. También creemos que es probable que Sustituya proteínas de plantas o insectos o carnes cultivadas por productos cárnicos tradicionales horas extra.
Sin embargo, incluso si fuera posible obtener un acuerdo de base amplia para un impuesto global (o incluso solo canadiense) sobre la carne, es importante considerar si estos esfuerzos reducirían los GEI, sino también las consecuencias no deseadas de estos. esfuerzos
En el caso del impuesto a la carne propuesto, no solo es improbable que logre el resultado esperado, sino que también crea una serie de consecuencias no intencionadas que afectarían negativamente no solo a los productores de ganado, sino también a los consumidores.
Acerca de los Autores
Michael von Massow, Profesor Asociado, Economía de Alimentos, Universidad de Guelph y John Cranfield, profesor de economía agrícola, Universidad de Guelph
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
