La activista sueca Greta Thunberg participa en la marcha climática en Montreal en septiembre 27, que reunió a algunas personas de 500,000. La prensa canadiense / Paul Chiasson
Casi medio millón de personas se manifestaron en Montreal para exigir la acción climática en septiembre 27. Fue una de las manifestaciones más grandes en la historia de la ciudad y se cree que es la más grande de su tipo en Canadá.
Multitudes de personas llenaron las calles de todo el mundo, el país y la provincia. La gente en Montreal ha seguido manifestando los martes en apoyo del clima, golpeando ollas y sartenes.
¿Cómo podemos explicar la magnitud de estos "gestos de opinión política", como El sociólogo francés Olivier Fillieule los llama, para describir las manifestaciones?
Hay varias explicaciones posibles y algunas mencionarán el "Efecto Montreal. ”Hace solo unos años, los estudiantes que protestaban por el aumento de la matrícula participaron en manifestaciones masivas. Otros han salido a la calle en los últimos años 50 por el idioma, la soberanía y el estallido de la guerra en Irak.
Más información
Pero la naturaleza del problema climático hizo que sea más fácil movilizar a las personas en torno a esta causa que a otras: el cambio climático es algo que preocupa a todos. El clima cálido de ese día también alentó a las personas a caminar y ayudó a que el calentamiento global formara parte de la marcha.
Sin embargo, es necesario agregar algo de contexto: existe una sociedad civil próspera en Montreal, dentro del movimiento estudiantil y entre los estudiantes de secundaria, grupos ambientales y comunitarios y sindicatos. La movilización masiva de septiembre de 27 fue claramente el resultado del trabajo a largo plazo de los activistas y de ninguna manera fue "espontánea".
Sin embargo, me gustaría proponer otra explicación aquí, basada en mi investigación sobre movimientos sociales y acción colectiva.
La explicación preferida presupone vínculos entre las movilizaciones de la calle y la arena partidista; en otras palabras, lo que sucede en el Parlamento o en la asamblea nacional de Québec tiene un efecto sobre lo que sucede en la calle, y viceversa.
Mi sugerencia no invalida las explicaciones anteriores de ninguna manera, sino que propone echar un vistazo diferente a la marcha de septiembre 27. También busca entender por qué la protesta fue tan grande, no solo por qué ocurrió.
Los movimientos sociales llegaron para quedarse
En la ciencia política, se espera que ocurran conflictos políticos en el ámbito institucional, como el Parlamento y la legislatura. Si los movimientos sociales tienen un papel, es de denunciantes que proponen "nuevos" temas para debate público, que luego son ocupados por los partidos políticos y los funcionarios electos.
En general, se supone que los movimientos sociales están "incorporados" en el sistema político y que utilizarán el canal institucional para avanzar en sus demandas. Desde esta perspectiva, los movimientos sociales no se consideran actores políticos a largo plazo y no son centrales para el funcionamiento de la democracia representativa.
Esa no es mi posición. Creo que los movimientos sociales son una parte integral de nuestras democracias. Están aquí para quedarse. Tienen un papel central que desempeñar en la "vigilancia ciudadana" y en la expresión política de identidades e intereses. Por lo tanto, no son una anomalía de nuestro sistema político, sino actores políticos por derecho propio, que juegan en las fronteras de las instituciones formales.
Por lo tanto, es interesante observar las movilizaciones climáticas en relación con el ámbito partidista.
Un problema difuso llevado por grupos confusos
En el ámbito partidista (federal o quebequense), no parece haber un lugar político para una verdadera politización del tema ambiental.
La única división partidista existente separa a los escépticos del cambio climático y al resto, colocando a estos "otros" en una masa política indistinta donde sus diferencias políticas no son escuchadas.
Si lo fueran, los debates también serían sobre la relación con la economía liberal capitalista y la justicia social. Entonces veríamos emerger diferencias fundamentales entre el grupo de "otros", que se opondrían entre sí en su concepción de lo que debería ser nuestra economía para enfrentar los desafíos climáticos, en la intervención esperada (o no) del estado, o en La consideración de las desigualdades ante el cambio climático.
En otras palabras, no hay un debate partidista sobre el tema climático en este momento, ni hay ningún debate posible dentro de las arenas institucionales. Por lo tanto, el juego político se juega afuera, en la calle.
En sociología, se considera que existe una división política si es llevada por fuerzas políticas y sociales durante un período de tiempo bastante largo. Este no es el caso de los problemas ambientales. Son transportados por una miríada de personas, redes y organizaciones; piense en ello, incluso los bancos cerraron sus puertas en la tarde del 27 de septiembre. Las demandas son diversas, a menudo imprecisas y se refieren a un conjunto de acciones muy dispares que afectan el medio ambiente.
Justin Trudeau se reúne con la activista sueca Greta Thunberg en Montreal en septiembre 27. Trudeau, que tiene el poder de marcar la diferencia, fue uno de los muchos manifestantes. La prensa canadiense / Ryan Remiorz
¿Combatir el calentamiento global y hacer composta es realmente la misma batalla?
¿Qué podemos esperar en tal situación?
El primer escenario posible es el surgimiento de la mediación política, que es un actor político o un partido que transmite las demandas de la calle a las urnas. Hasta la fecha, el Partido Verde de Canadá, aunque está creciendo en popularidad, no ha desempeñado este papel en el tema del cambio climático.
Esto no terminaría con las protestas callejeras, pero al menos no todos serían vistos como del mismo lado de la cerca, o casi del mismo lado. ¿Cómo puede un movimiento social asumir plenamente su papel de manifestante cuando los ministros de medio ambiente son vistos como a su lado? En este contexto, la cuestión de quién o cuál es el objetivo de la movilización se convierte en un problema, así como la cuestión de las reclamaciones o demandas.
Otro escenario posible: debido a que nuestro sistema de representación política no está en su mejor momento, podemos esperar ver una cierta radicalización de las protestas. Como todavía no hemos visto medidas progresivas o nuevos derechos sociales adoptados sin que la gente salga a la calle, es probable que esto se repita por cuestiones ambientales.
Ya hemos visto un ejemplo de esta radicalización. Recientemente, activistas ambientales del grupo global Extinction Rebellion fueron arrestados después de subir al puente Jacques-Cartier en Montreal para denunciar la "falta de acción significativa" en la lucha contra el cambio climático.
No todos estarán de acuerdo en que la marcha histórica de septiembre 27 será, en retrospectiva, de poco uso político. Sin embargo, la pregunta que enfrentarán aquellos que quieran tomar medidas adicionales será cómo pueden irrumpir en la escena pública de otra manera que no sea el desfile al que asistimos. Podemos ser alentados por eso o preocupados por eso. Esa no es realmente la pregunta aquí, pero existe una alta probabilidad de que se produzcan formas más subversivas de protesta.
En medio de todo esto, estamos cerca del final de una campaña electoral. Recordemos que los partidos políticos tienen un papel muy importante que desempeñar en la forma en que estas protestas climáticas masivas se traducen en acciones. No parecen entender eso.
Sobre el Autor
Pascale Dufour, Professeure titulaire - spécialiste des mouvements sociaux et de l'action collective, Université de Montréal
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
Leviatán del clima: una teoría política de nuestro futuro planetario
por Joel Wainwright y Geoff Mann
Cómo afectará el cambio climático a nuestra teoría política, para bien o para mal. A pesar de la ciencia y las cumbres, los principales estados capitalistas no han logrado nada cerca de un nivel adecuado de mitigación del carbono. Ahora simplemente no hay manera de evitar que el planeta rompa el umbral de dos grados centígrados establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Cuáles son los posibles resultados políticos y económicos de esto? ¿A dónde se dirige el sobrecalentamiento del mundo? Disponible en Amazon
Trastorno: Puntos de inflexión para las naciones en crisis
por Jared Diamond
Añadiendo una dimensión psicológica a la historia en profundidad, geografía, biología y antropología que marcan todos los libros de Diamond, Convulsión revela factores que influyen en cómo las naciones enteras y las personas individuales pueden responder a los grandes desafíos. El resultado es un libro épico en su alcance, pero también su libro más personal hasta ahora. Disponible en Amazon
Global Commons, Decisiones domésticas: la política comparativa del cambio climático
por Kathryn Harrison y otros
Estudios de casos comparativos y análisis de la influencia de las políticas domésticas en las políticas de cambio climático de los países y las decisiones de ratificación de Kyoto. El cambio climático representa una "tragedia de los bienes comunes" a escala mundial, que requiere la cooperación de las naciones que no necesariamente ponen el bienestar de la Tierra por encima de sus propios intereses nacionales. Y, sin embargo, los esfuerzos internacionales para enfrentar el calentamiento global han tenido cierto éxito; El Protocolo de Kyoto, en el que los países industrializados se comprometieron a reducir sus emisiones colectivas, entró en vigencia en 2005 (aunque sin la participación de los Estados Unidos). Disponible en Amazon
