Un verano de disturbios civiles. Una huelga climática global que trae millones de personas a las calles Una advertencia severa de los científicos que el colapso climático se está acelerandoy que debemos triplicar nuestra ambición climática por lo menos. Todas las condiciones estaban ahí para este año. Cumbre de la ONU sobre la acción climática ser un punto de inflexión en la crisis climática.
Pero después de 24 años de inacción por parte de los gobiernos sobre el colapso climático, es difícil sentirse sorprendido de que el momento nunca haya llegado. De hecho, la cumbre fue un fracaso absoluto.
Casi todos los países de 80 se comprometieron a alcanzar el "cero neto", es decir, para equilibrar las emisiones de carbono con la eliminación de carbono, por 2050. Pero no solo este número es demasiado pequeño demasiado tarde dado el estado de la ciencia, ninguno de los principales contaminadores de carbono asumió compromisos significativamente mejorados.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que anteriormente sacó al país del Acuerdo de París - pasó brevemente antes de pasar a la cumbre antiabortista de libertad religiosa a la que se había comprometido a asistir. Su principal contribución fue para burlarse del apasionado discurso de Greta Thunberg a los líderes mundiales al comienzo de la cumbre.
Habría pensado que la UE aprovecharía la oportunidad para finalmente anunciar un compromiso unificado de cero neto por 2050. Pero tenía poco más que ofrecer que destacar que la mayoría de sus miembros apoyaban el objetivo y ofrecer sugerencias vagas de que en algún momento mejoraría su compromiso actual de un 40% de reducción de emisiones por parte de 2030. Incluso es poco probable que este objetivo pase El poder de veto de Polonia, un importante productor de carbón decidido a defender lo que ve como sus intereses económicos.
En este primer video, el profesor Anderson (@KevinClimate) explica los compromisos con el #ParisAgreement y hasta qué punto hemos llegado hasta ahora: "Tuvimos 28 años de abyecta falla en #Cambio climático por personas sin cabello, canas o teñidas. Hemos elegido activamente fallar ".
- Michael Flammer ???????????? (@Jumpsteady) 29 de agosto de 2019
[HILO 2 / 11] pic.twitter.com/tDe1Gu16i6
China, como el mayor contaminador del mundo, no hizo promesas ni compromisos significativos en la cumbre. El país sugirió que demostraría "La mayor ambición posible" al revisar sus compromisos climáticos el próximo año. Pero argumentó que los EE. UU. Y la UE debían liderar la reducción significativa debido a su responsabilidad histórica por las emisiones. China también sugirió que usaría su iniciativa masiva Belt and Road, dirigida a construir redes de infraestructura en todo el mundo, para abordar el cambio climático, a pesar de que el proyecto está vinculado a un expansión masiva en emisiones de carbono.
Esta falta de acción concreta por parte de los más responsables de nuestra situación planetaria fue marcadamente contrastada por los compromisos de los países del otro extremo del espectro. Los "países menos adelantados" (PMA) del mundo dijeron que todos los miembros de 47 se comprometerían a generar cero emisiones netas por parte de 2050, a pesar de ser los menos responsables de las emisiones de carbono y, a menudo, aún sufren los legados de colonialismo, esclavitud y programas de ajuste estructural - es decir, la privatización forzada de las principales industrias y programas de austeridad - infligidos por las naciones más ricas del mundo.
Pero a pesar de las huelgas, protestas y advertencias científicas sin precedentes, la mayoría de los países, ciudades y empresas no se unieron al llamado del Secretario General de la ONU, António Guterres, a un compromiso colectivo de 2050 con el cero neto.
Peor aún, hubo una ausencia casi total de compromiso con la acción inmediata. Para tener una posibilidad razonable de limitar el calentamiento global a 1.5 ℃, un nivel por encima del cual los efectos de la degradación climática se vuelven dramáticamente más severo - necesitamos reducir las emisiones por entre 10 y 20% por año por lo menos, comenzando en un par de años a más tardar. Si esos países ricos más responsables del cambio climático asumieran una parte justa y mayor de las reducciones, tendrían que reducir su huella de carbono 24% al año. Esto equivale a un 75% de recorte en los próximos cinco años para países como el Reino Unido.
Para impulsar este proceso, Guterres quería que los líderes mundiales abordaran los subsidios para los combustibles fósiles, implementaran impuestos sobre el carbono y pusieran fin a la nueva energía del carbón más allá de 2020. Esto no sucedió. India, China y Turquía todavía planean expandir el poder del carbón mucho más allá de 2020. Los subsidios a los combustibles fósiles son continúa creciendo - y así es la producción. No se ven nuevos impuestos sobre el carbono en ninguna parte.
Incluso los países con promesas de cero neto en línea con la llamada 2050 de la ONU no están en camino de realizarlos. El Reino Unido, por ejemplo, está avanzando con planes para un tercera pista en Heathrow, apoyando el fracking y apertura de minas de carbón.
Tal como está, todavía estamos en camino de un catastrófico 3 ℃ a 4 ℃ de calentamiento global por 2100. Y después de 24 años de abyecta falla, está claro que si hay alguna posibilidad de detener el calentamiento global, no será suficiente simplemente salir a la calle. La gente tendrá que tomar el asunto en sus propias manos y encontrar nuevas formas de lograr una transición justa hacia un futuro sin carbono, a pesar de los esfuerzos de sus gobiernos.
Sobre el Autor
Nicholas Beuret, profesor de gestión y marketing, Universidad de Essex
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
Leviatán del clima: una teoría política de nuestro futuro planetario
por Joel Wainwright y Geoff Mann
Cómo afectará el cambio climático a nuestra teoría política, para bien o para mal. A pesar de la ciencia y las cumbres, los principales estados capitalistas no han logrado nada cerca de un nivel adecuado de mitigación del carbono. Ahora simplemente no hay manera de evitar que el planeta rompa el umbral de dos grados centígrados establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Cuáles son los posibles resultados políticos y económicos de esto? ¿A dónde se dirige el sobrecalentamiento del mundo? Disponible en Amazon
Trastorno: Puntos de inflexión para las naciones en crisis
por Jared Diamond
Añadiendo una dimensión psicológica a la historia en profundidad, geografía, biología y antropología que marcan todos los libros de Diamond, Convulsión revela factores que influyen en cómo las naciones enteras y las personas individuales pueden responder a los grandes desafíos. El resultado es un libro épico en su alcance, pero también su libro más personal hasta ahora. Disponible en Amazon
Global Commons, Decisiones domésticas: la política comparativa del cambio climático
por Kathryn Harrison y otros
Estudios de casos comparativos y análisis de la influencia de las políticas domésticas en las políticas de cambio climático de los países y las decisiones de ratificación de Kyoto. El cambio climático representa una "tragedia de los bienes comunes" a escala mundial, que requiere la cooperación de las naciones que no necesariamente ponen el bienestar de la Tierra por encima de sus propios intereses nacionales. Y, sin embargo, los esfuerzos internacionales para enfrentar el calentamiento global han tenido cierto éxito; El Protocolo de Kyoto, en el que los países industrializados se comprometieron a reducir sus emisiones colectivas, entró en vigencia en 2005 (aunque sin la participación de los Estados Unidos). Disponible en Amazon
