Los medios de comunicación no deberían brindar a estas organizaciones una plataforma, y si deben cubrirlas, deben hacer un mejor trabajo para alertar a los lectores y espectadores sobre quién los financia.
En abril de 2017, un manifestante lleva un letrero que etiqueta al presidente Donald Trump como un "negador del clima" frente al Trump International Hotel en Washington, DC (Foto: Oil Change International/Gorjeo)
Un nuevo ciudadano público análisis muestra que en los últimos cinco años, como el aumento de las temperaturas globales repetidamente establecieron récords: las redes nacionales de noticias de televisión y los periódicos de mayor circulación 50 en los Estados Unidos aumentaron su cobertura de los think tanks de derecha que negaron la emergencia climática o que la crisis global es el resultado de una actividad humana insostenible.
"Los montones de evidencia científica de que la quema de combustibles fósiles está sobrecalentando nuestro planeta, junto con el conocimiento de que la industria de los combustibles fósiles ha canalizado dinero para que los tanques de pensamiento fabriquen dudas sobre la crisis debería conducir a una disminución radical en la influencia de los negadores del clima. en los medios."
—Allison Fisher, Public Citizen "Sorprendentemente, la cobertura de los mensajes de los negadores ha aumentado en los últimos cinco años a medida que la crisis climática ha empeorado, y gran parte de esto no es crítico", Allison Fisher, directora del programa de divulgación para el programa climático de Public Citizen, dijo Jueves. "Los medios de comunicación no deberían brindarles a estas organizaciones una plataforma, y si deben cubrirlas, hacer un mejor trabajo al alertar a los lectores y televidentes sobre quién las está financiando".
El grupo de defensa del consumidor lanzó su nuevo estudio antes de la 13a conferencia anual del Instituto Heartland: el autodescrito "grupo de expertos líder promover el escepticismo de la teoría de que hay una crisis climática causada por el hombre ", que comenzó el jueves en el Trump International Hotel en Washington, DC.
El estudio se centra en la cobertura del Heartland Institute y los otros cuatro think tanks asociados con la conferencia: el American Enterprise Institute, el Competitive Enterprise Institute, el Cato Institute y la Heritage Foundation, desde 2014 hasta mediados de junio 2019.
Según Ciudadano Público:
Public Citizen descubrió que la cantidad de menciones de los medios con los think tanks y los artículos de opinión publicados por ellos aumentaron en los últimos cinco años, alcanzando un pico en 2017 (a raíz de la toma de posesión del presidente Donald Trump) y se mantuvo estable en el transcurso de 2018. Muchos medios citaron a los negadores para proporcionar "equilibrio", aunque las posiciones de los negadores han sido ampliamente desacreditadas. La mayoría de los medios no informaron a los televidentes o lectores que los think tanks reciben dinero de combustibles fósiles.
"Los montones de evidencia científica de que la quema de combustibles fósiles está sobrecalentando nuestro planeta, junto con el conocimiento de que la industria de los combustibles fósiles ha canalizado dinero a los tanques de pensamiento para fabricar dudas sobre la crisis", dijo Fisher, "debería conducir a una disminución radical en la influencia de los negadores del clima en los medios de comunicación ".
Public Citizen analizó las transcripciones de seis redes de televisión:abecedario, CBS, CNN, Zorro, MSNBC y NBC—Así como artículos y artículos de opinión en periódicos que incluyeron Atlanta Journal ‐ Constitution, The Boston Globe, la Chicago Sun ‐ Times, la Chicago Tribune, Tel Denver Post, la Detroit Free Press, la Houston Chronicle, la Los Angeles Times, la El Nuevo Herald, la New York Post, The New York Times, la Philadelphia Inquirer, la San Francisco Chronicle, USA Today,El Wall Street Journal y El Washington Post.
El análisis muestra que en todos los periódicos 50, los think tanks de derecha fueron citados o publicados un total de 528 veces sobre la crisis climática. Solo el 17 por ciento de esas menciones incluyó un reconocimiento de los vínculos del grupo de expertos con el sector de la energía sucia, y el 60 por ciento "presentó argumentos o comentarios de los representantes de los grupos de expertos como puntos de vista legítimos".
De todos los trabajos revisados, The New York Times mencionó más a los think tanks, en piezas de 84 durante el período de cinco años. Sin embargo, Public Citizen señaló, "mientras que 34 de esas piezas proporcionaban un falso equilibrio, el periódico también publicó piezas de 17 que exponían la negación climática y no publicaron ninguna opinión de los grupos de expertos o de aquellos que citan el trabajo de los grupos de expertos. "
El Wall Street Journal publicó la mayor cantidad de artículos de opinión de cualquier periódico, 18 del colectivo 84, y mencionó los think tanks 44 veces. Public Citizen descubrió que la mayoría de las menciones respaldaban la posición del grupo de expertos y solo una Revista El artículo reconoce lazos con la industria de los combustibles fósiles.
En el lado de la televisión, Public Citizen documentó segmentos 62 que presentaban las posiciones o un representante de uno de los think tanks. La gran mayoría de los segmentos (89 por ciento) se transmitió en Fox News Network y CNN.
Mientras todos Zorro segmenta "argumentos de negación legitimados", según Public Citizen, más de la mitad de CNNLos segmentos incluían la perspectiva del negador para el "equilibrio".
Sobre el Autor
Jessica Corbett es una escritora del personal de Common Dreams. Síguela en Twitter: @corbett_jessica.
Este artículo apareció originalmente en Common Dreams
Libros relacionados
Leviatán del clima: una teoría política de nuestro futuro planetario
por Joel Wainwright y Geoff Mann
Cómo afectará el cambio climático a nuestra teoría política, para bien o para mal. A pesar de la ciencia y las cumbres, los principales estados capitalistas no han logrado nada cerca de un nivel adecuado de mitigación del carbono. Ahora simplemente no hay manera de evitar que el planeta rompa el umbral de dos grados centígrados establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Cuáles son los posibles resultados políticos y económicos de esto? ¿A dónde se dirige el sobrecalentamiento del mundo? Disponible en Amazon
Trastorno: Puntos de inflexión para las naciones en crisis
por Jared Diamond
Añadiendo una dimensión psicológica a la historia en profundidad, geografía, biología y antropología que marcan todos los libros de Diamond, Convulsión revela factores que influyen en cómo las naciones enteras y las personas individuales pueden responder a los grandes desafíos. El resultado es un libro épico en su alcance, pero también su libro más personal hasta ahora. Disponible en Amazon
Global Commons, Decisiones domésticas: la política comparativa del cambio climático
por Kathryn Harrison y otros
Estudios de casos comparativos y análisis de la influencia de las políticas domésticas en las políticas de cambio climático de los países y las decisiones de ratificación de Kyoto. El cambio climático representa una "tragedia de los bienes comunes" a escala mundial, que requiere la cooperación de las naciones que no necesariamente ponen el bienestar de la Tierra por encima de sus propios intereses nacionales. Y, sin embargo, los esfuerzos internacionales para enfrentar el calentamiento global han tenido cierto éxito; El Protocolo de Kyoto, en el que los países industrializados se comprometieron a reducir sus emisiones colectivas, entró en vigencia en 2005 (aunque sin la participación de los Estados Unidos). Disponible en Amazon
