El debate sobre el clima parece estar tan polarizado como siempre. Mientras compromisos políticos conjuntos ofrecer alguna esperanza de que el cambio climático ya no tiene que ser un tema partidista, un vistazo a los comentarios a continuación la mayoría de los artículos sobre el calentamiento global dice lo contrario.
Algunos dicen que esto se debe a diferentes valores fundamentales, Otros apuntan a perspectivas psicológicas. sin embargo nuestra investigación destaca un elemento pasado por alto: el lenguaje mismo y las opiniones de etiquetado pueden enmarcar el debate público como polarizado y antagónico.
Las etiquetas están por todas partes en el debate sobre el clima, incluidos los políticos de maldición contra "escépticos del clima de la tierra plana", Escritores de ciencia popular llamando a sus críticos"los alarmistas del cambio climático", E incluso otros que argumentan que las personas que usan la palabra denier deberían llamarse a sí mismas"calentamiento global Nazis.
Estas etiquetas son no sólo ofensivo, sino que también se polarizan el debate en oposición a "nosotros y ellos" facciones. Esto tiene importantes efectos reacción en cadena, como el percepción de desacuerdo científica y política generalizada hace que el público menos cierto cambio climático está ocurriendo y disminuye el apoyo a las políticas climáticas.
Nos gusta poner a la gente en cajas
Categorizar y agrupar personas es una parte fundamental del proceso cognitivo humano, que nos ayuda a comprender y asimilar la gran cantidad de información que enfrentamos cada día.
Las etiquetas se utilizan en todos los ámbitos de la vida, pero cuando se trata del cambio climático, Las palabras de Susan Lawler no podría ser más cierto: "su significado es opuesto a sus definiciones". Por ejemplo, el "escepticismo" implica buscar la verdad, un cuestionamiento constante y es un principio científico fundamental: Tomó nota de Thomas Edison 1,000 intenta inventar la bombilla, refinando su enfoque en el camino, pero en estos días se aplica a todo tipo de posiciones y razonamientos.
El uso del término "denier" también es particularmente polémico y obstructivo; sin embargo, todas las etiquetas del debate pueden contribuir a la polarización, independientemente de su origen. Crucialmente, no existen etiquetas para identificar a aquellos que no participan activamente en el debate climático (con la etiqueta "tibio"Posiblemente en el extremo escépticos del espectro, en lugar de identificar la población en general unengaged). Por lo tanto, el debate es alejar a las personas de participar en un diálogo constructivo.
Etiquetado de llevar a la polarización
En primer lugar, las etiquetas tienen trasfondos peyorativos que enmarcan el debate como antagónico y combativo, lo que permite desarrollar estereotipos no criticados. El uso de etiquetas influye directamente en la manera en que se ve a los individuos a los ojos de los demás, en lugar de tratar de comprender cómo los puntos de vista políticos o ideológicos subyacentes pueden contribuir a la formación de opinión individual.
En segundo lugar, las etiquetas solo identifican a los que están en extremos polarizados, lo que fomenta que las identidades de estos grupos se endurezcan y se vuelvan menos abiertos al diálogo. Esto retrasa la comprensión pública sobre el cambio climático al contribuir a un "cisma lógico" a través del cual el diálogo y la acción política real es menos viable políticamente. Las etiquetas fomentan un entorno en el que la preservación de la identidad y la identidad de grupo tiene prioridad sobre la deliberación constructiva del conocimiento o la evidencia. Esencialmente, quién es, se vuelve más importante que lo que se está discutiendo.
En tercer lugar, las etiquetas corrigen las opiniones y aumentan su probabilidad de transformarse en estereotipos. Las opiniones pueden evolucionar con el tiempo, pero etiquetar a un adversario permite a las personas ignorar sus puntos de vista y puede contribuir a que una opinión se vuelva cada vez más estática o no responda a la nueva información. Las etiquetas como "denier" o "warmist" reducen la necesidad de profundizar en los argumentos y razonamientos de los demás en el debate y descartar aquellos que expresan un punto de vista opuesto.
En cuarto lugar, las etiquetas no captan la complejidad de las opiniones y razonamientos individuales. Los académicos han surgido cada vez más taxonomías detalladas del pensamiento climático, Sin embargo, no captan bien los argumentos y motivaciones que en conjunto conforman una opinión. Las etiquetas también están fallando para capturar la complejidad geográfica, como puntos de vista sobre el cambio climático abarcan diferentes significados en diferentes contextos geográficos].
El camino a seguir…
Necesitamos nuevas formas de enmarcar y hablar sobre el cambio climático. Necesitamos recordar esa ciencia "no nos proporciona con un sí / no respuestas convenientes"Y ser escéptico es parte del proceso científico.
La eliminación de estas etiquetas antagonistas del debate podría alentar a todos los que trabajan en esta área que lo pienso menos como un debate polarizado y avanzar hacia una discusión más matizada y constructivo sobre temas específicos de desacuerdo.
El enfoque académico actual en la categorización de etiquetas sobre el cambio climático desvía la atención de la investigación muy necesaria sobre fundamentos subyacentes. Los científicos pueden jugar un papel importante en la información y legitimación de nuevas políticas, por lo tanto, es vital que los investigadores del clima presten atención a sus elecciones de lenguaje.
Este artículo se publicó originalmente el La conversación
Lea la articulo original.
Acerca de los Autores
El Dr. Howarth es investigador principal en el Global Sustainability Institute (GSI) de la Universidad Anglia Ruskin de Cambridge, especializado en el cambio climático, la comunicación, las políticas y el cambio de comportamiento sostenible. Fue adscrita a la Dirección Internacional de Cambio Climático en el Departamento de Energía y Cambio Climático (DECC) en 2013 / 2014 trabajando en la participación de las partes interesadas en una serie de aspectos de política del cambio climático internacional. Actualmente, lidera la investigación sobre la coproducción de conocimiento y acción climática, el impacto del escepticismo climático sobre las percepciones del público y la participación local en el cambio climático.
Amelia Sharman es investigadora de doctorado en el Departamento de Geografía y Medio Ambiente / Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente en la LSE. Sus principales intereses de investigación se encuentran en la relación entre ciencia y política, y la incertidumbre y la controversia en la toma de decisiones políticas. Amelia se está enfocando en el cambio climático como un estudio de caso para su investigación de doctorado.
Innerself Libro recomendado:
Ni siquiera lo pienses: por qué nuestros cerebros están conectados para ignorar el cambio climático
por George Marshall.
Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.
