¿Es la adicción una enfermedad cerebral?

La epidemia de abuso de opioides es un elemento de pleno derecho en la campaña 2016, y con ella preguntas sobre cómo combatir el problema y tratar a las personas que son adictas.

En un debate en diciembre, Bernie Sanders describió la adicción como un "enfermedad, no una actividad criminal. "Y Hillary Clinton ha establecido un plan en su sitio web sobre cómo luchar contra la epidemia. Allí, los trastornos por consumo de sustancias se describen como "enfermedades crónicas que afectan el cerebro."

Los Institutos Nacionales de Drogadicción describen la adicción como "una enfermedad cerebral crónica y recurrente. "Pero un número de académicos, incluido yo mismo, cuestionan la utilidad del concepto de adicción como una enfermedad cerebral.

Psicólogos como Gene Heyman en su libro 2012, "Adicción a un trastorno de elección" Marc Lewis en su libro 2015, "La adicción no es una enfermedad" y una lista de académicos internacionales en una carta a Naturaleza están cuestionando el valor de la designación.

Entonces, ¿qué es exactamente la adicción? ¿Qué papel, si lo hay, juega la elección? Y si la adicción implica elección, ¿cómo podemos llamarla una "enfermedad cerebral", con sus implicaciones de involuntariedad?


gráfico de suscripción interior


Como médico que trata a personas con problemas de drogas, me sentí motivado a hacer estas preguntas cuando NIDA llamó a la adicción "enfermedad cerebral". Me pareció una perspectiva demasiado estrecha para comprender la complejidad de la adicción. La adicción no es un problema del cerebro, aunque el cerebro seguramente está involucrado: es un problema de la persona.

¿Por qué llamar a la adicción una enfermedad cerebral?

En la mitad de 1990, el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) introdujo la idea de que la adicción es un "enfermedad cerebral. "NIDA explica que la adicción es una" enfermedad cerebral " estado porque está ligado a cambios en la estructura y función del cerebro.

Es cierto que el uso repetido de drogas como la heroína, la cocaína, el alcohol y la nicotina cambian el cerebro con respecto a los circuitos implicados en la memoria, la anticipación y el placer. Algunos observadores consideran que la adicción es una forma de aprendizaje: a medida que las personas descubren que una sustancia, o una actividad, como el juego, los ayuda a mitigar el dolor o elevar su estado de ánimo, se vuelven muy apegados a él. Internamente, conexiones sinápticas fortalecer para formar la asociación.

Pero yo diría que la cuestión fundamental no es si ocurren cambios cerebrales, sí lo hacen, sino si estos cambios bloquean los factores que sostienen el autocontrol de las personas.

¿Es la adicción realmente más allá del control de un adicto de la misma manera que los síntomas de la enfermedad de Alzheimer o la esclerosis múltiple están fuera del control de los afectados?

No lo es. Ninguna cantidad de refuerzo o castigo puede alterar el curso de una condición biológica completamente autónoma. Imagínese sobornar a un paciente con Alzheimer para evitar que su demencia empeore o amenazar con imponerle una penalización si lo hace.

El punto es que los adictos responden a las consecuencias y recompensas rutinariamente Entonces, si bien ocurren cambios cerebrales, describir la adicción como una enfermedad cerebral es limitada y engañosa, como explicaré.

La recuperación es posible

Tomemos, por ejemplo, el caso de los médicos y pilotos con adicción a las drogas o el alcohol. Cuando estos individuos son reportados a sus juntas de supervisión, son monitoreados de cerca por varios años. Se suspenden por un período de tiempo y regresan a trabajar en libertad condicional y bajo supervisión estricta.

Si no cumplen con las reglas establecidas, tienen mucho que perder (trabajos, ingresos, estado). No es coincidencia que sus tasas de recuperación son altos.

Y aquí hay algunos otros ejemplos a considerar.

En lo que se llama experimentos de gestión de contingencias, los sujetos adictos a la cocaína o la heroína son recompensados ​​con cupones canjeables por efectivo, artículos para el hogar o ropa. Los que se asignan al azar al brazo del comprobante habitualmente obtienen mejores resultados que los que reciben el tratamiento como de costumbre.

Considerar un estudio de gestión de contingencia por el psicólogo Kenneth Silverman en Johns Hopkins. A los sujetos adictos se les ofreció US $ 10 por hora para trabajar en un "lugar de trabajo terapéutico" si presentaban muestras de orina limpias. Si la muestra da positivo o si la persona se niega a dar una muestra, no puede asistir al trabajo y cobrar el sueldo de ese día. Los participantes en el lugar de trabajo proporcionaron significativamente más muestras de orina opiáceas negativas que las personas en el brazo de comparación del estudio y trabajaron más días, tuvieron mayores ingresos de empleo y gastaron menos dinero en medicamentos.

A través de esta formación, el personal docente y administrativo de escuelas y universidades estará preparado para manejar los recursos disponibles que derivan de la diversidad cultural de sus estudiantes. Además, un mejor y mayor entendimiento sobre estas diferencias y similitudes culturales permitirá alcanzar los objetivos de inclusión previstos. tribunales de drogas, el sistema de justicia penal aplica sanciones rápidas y ciertas a los infractores de drogas que no pasan las pruebas de drogas. La amenaza del tiempo en la cárcel si las pruebas fracasan repetidamente es el palo, mientras que la zanahoria es la promesa de que los cargos se eliminan si el programa se completa. Los participantes en los tribunales de drogas tienden a tarifa significativamente mejor en términos de reincidencia y consumo de alcohol que sus contrapartes que han sido adjudicados como de costumbre.

Estos ejemplos muestran la importancia -de hecho, la posibilidad- de la configuración del comportamiento a través de incentivos y sanciones externos.

Una enfermedad de elección?

En un modelo de elección, la adicción en toda regla es el triunfo de las decisiones inmediatas de sentirse bien -calmar el malestar psicológico o regular el estado de ánimo- sobre las consecuencias a largo plazo, como el deterioro familiar, la pérdida de trabajo, la salud y los problemas financieros.

Pero si la adicción es una opción, ¿por qué alguien "elegiría" participar en un comportamiento tan autodestructivo? Las personas no eligen usar drogas adictivas porque quieren ser adictas. La gente elige tomar sustancias adictivas porque quieren un alivio inmediato.

Sigamos una trayectoria típica. Al comienzo de un episodio de adicción, la droga aumenta en el valor de disfrute, mientras que las actividades que una vez fueron recompensadas, como las relaciones, el trabajo o la familia, pierden valor. Aunque el atractivo del uso comienza a desvanecerse a medida que se acumulan las consecuencias, gastar demasiado dinero, decepcionar a los seres queridos y despertar sospechas en el trabajo, la droga aún conserva valor porque calma el dolor psíquico, suprime los síntomas de abstinencia y sofoca el deseo intenso.

En el tratamiento, medicamentos como metadona y buprenorfina para la dependencia de opiáceos, o Antabuse o naltrexona para alcoholismo, sin duda puede ayudar a suprimir la abstinencia y el deseo, pero rara vez son suficientes en ausencia de consejería o terapia para ayudar a los pacientes a lograr una recuperación duradera. La motivación es esencial para hacer los cambios necesarios.

Comprender la capacidad de elección debe ser parte del tratamiento

La dicotomía enfermedad contra elección tiene algún valor porque conduce a enfatizar el tratamiento sobre el encarcelamiento. Pero resta énfasis a el tipo de tratamiento que mejor funciona: a saber, el tratamiento que se basa en mejorar la elección de los pacientes y el autocontrol, y que aprovecha el poder de los incentivos y las sanciones. Esto es lo que las personas adictas merecen para ayudarlos a tomar mejores decisiones en el futuro.

En mi opinión, es mucho más productivo ver la adicción como un comportamiento que opera en varios niveles, desde la función y estructura molecular y la fisiología del cerebro hasta la psicología, el entorno psicosocial y las relaciones sociales.

Pero los investigadores del NIDA afirman que cuanto más entendamos los elementos neurobiológicos de la adicción, más veremos esa adicción es una enfermedad cerebral. Para mí, esto tiene tanto sentido como concluir que, debido a que ahora sabemos más sobre el papel de los rasgos de personalidad, como la ansiedad, al aumentar el riesgo de adicción, podemos, finalmente, reconocer que la adicción es una enfermedad de la personalidad. No es ninguno. La adicción no es un problema de una dimensión.

La retórica oficial hace un flaco favor a los adictos cuando implica que no son más que víctimas impotentes de sus propios cerebros secuestrados.

Sobre el Autor

satel sallySally Satel, MD, psiquiatra y profesora en la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale, examina las políticas de salud mental y las tendencias políticas en medicina. Sus publicaciones incluyen PC, MD: Cómo la corrección política es medicina corruptora (Basic Books, 2001); The Health Disparities Myth (AEI Press, 2006); Cuando el altruismo no es suficiente: el caso de los donantes de órganos compensadores (AEI Press, 2009); y One Nation under Therapy (St. Martin's Press, 2005), coautor con Christina Hoff Sommers. Su libro reciente, Brainwashed - The Seductive Appeal of Mindless Neuroscience (Basic, 2013) con Scott Lilienfeld, fue finalista de 2014 en el Premio de Libros del Los Angeles Times en Ciencia.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon