Desde creer que las nubes son naves espaciales alienígenas hasta pensar que los agentes de MI6 te están siguiendo en automóviles sin identificación, las ilusiones son el sello distintivo de una enfermedad mental grave. Incluso los psicólogos y psiquiatras que trabajan con pacientes delirantes siguen desconcertados acerca de por qué alguien puede tener esas creencias cuando la evidencia es claramente contradictoria. Y si realmente no podemos entenderlos, ¿cómo se supone que debemos ayudar?

Por ejemplo, ¿podría ser que los delirios son solo ilusiones perceptivas extremas? ¿La nube realmente se parece a una nave espacial? En este caso, la explicación sería completamente racional. ¿O una creencia delirante resulta de un colapso en la racionalidad, por el cual la persona tiene la evidencia correcta pero saca las conclusiones equivocadas?

Cómo entender las ideas delirantes ha sido objeto de mucha investigación psicológica. Un enfoque estándar es usar pruebas que evalúen habilidades cognitivas como la percepción o el razonamiento. Las pruebas de percepción podrían investigar si la persona con el delirio de la nave espacial era más sensible que las personas no engañadas a las ilusiones o si veía patrones significativos en lugar de puntos al azar.

Pero tales pruebas han sido pobres para arrojar luz sobre por qué tales creencias extrañas pueden sostenerse con tal convicción. Para empezar, estas pruebas no han logrado distinguir de manera confiable entre personas engañadas y no engañadas. Tampoco explican por qué alguien con una percepción sensible solo ve naves espaciales y solo en las nubes en lugar de en otras formas curvilíneas, como algunos edificios y colinas.

Basándome en mi propia investigación sobre pacientes delirantes, creo que la lógica de este enfoque de prueba psicológica está fuera de lugar. Cada ilusión es muy específica, de modo que la ruptura en el sistema de creencias de un paciente es peculiar de algunas, pero no de todas las creencias. Por lo tanto, necesitamos métodos que eliminen estas creencias perturbadas específicas, enfocándonos más en el contenido particular y en cómo esto cambia con un cambio de perspectiva.

Cuestionamiento socrático

Creo que podemos capturar una gran cantidad de conocimiento sobre la ruptura de las creencias a través de entrevistas semi-estructuradas - lograr que el paciente engañado evalúe la veracidad de sus propias creencias delirantes, así como evaluarlas cuando las exprese otra persona, como el entrevistador. Aquí hay un ejemplo de la clínica.

AM (un paciente engañado) cree que tiene robots en la cabeza que lo controlan con GPS. Cuando se le preguntó "¿Cuán convencido está usted de que esto es cierto?", AM informó que estaba "110% seguro" y fue inquebrantable en su certeza ("No estoy loco y nunca lo he estado"). Sin embargo, cuando esta misma creencia fue presentada desde una perspectiva en tercera persona, "Yo (el psicólogo) nos vemos en el pub White Horse y durante nuestra conversación les digo que tengo robots en mi cabeza que me controlan con GPS. ¿Cuán convencido estarías de que esta creencia mía es cierta? "AM respondió:" Me gustaría saber más ". Cuando se le preguntó "¿Hubiera alguna duda?", AM respondió: "Sí ... no estoy seguro".

Sabía que este paciente tenía una relación romántica turbulenta, pero este no fue el tema de ninguna ilusión, así que continué presentando otra creencia que afirmaba tener: que mi esposa estaba teniendo relaciones con varios hombres. Para esto, AM reflexionó: "No estaría seguro ... Es difícil este, porque tengo una novia ... y me preocupa si está engañando, pero sé que no lo está ... Uno conoce a una persona". ”

¿Qué podemos hacer con las respuestas de AM? Su racionalidad es el fondo cuando delibera sobre su propia ilusión, pero la duda se arrastra cuando esta misma creencia se convierte en la de otra persona. Luego observamos lo que parece una postura casi perfectamente racional cuando hablamos de mis preocupaciones inventadas con respecto a mi esposa. Esto muestra claramente que no podemos simplemente tratar a los pacientes con un engaño como irracionales o ser exactamente lo mismo que otra persona con delirios. Pero la AM puede ser inusual, así que tenemos que examinar a un grupo más grande de pacientes para ver qué tan comúnmente ocurre este patrón y luego qué podría significar con respecto a las opciones de tratamiento.

Nuestro desafío como psicólogos de investigación es desarrollar enfoques sistemáticos para capturar diferentes niveles de racionalidad (o irracionalidad). Esto no es sencillo, ya que requiere la transformación de conceptos filosóficos bastante lanosos sobre la racionalidad en una medida que puede calificarse.

Las entrevistas semiestructuradas también podrían ayudarnos a proporcionar "mapas de creencias", que muestren dónde la racionalidad está intacta y no desglosada. De esta manera, podemos ser más sistemáticos sobre el estado clínico inicial y medir la recuperación de la racionalidad durante el curso de la terapia, al observar solo las áreas donde había un problema para empezar.

Para las personas con un primer episodio de psicosis, los tratamientos recomendados por NICE incluyen tanto medicamentos antipsicóticos como terapia psicológica. Pero en los últimos años de 15 nos hemos dado cuenta de que, cuanto antes, la intervención, incluso detectando aquellos en riesgo de psicosis, puede tener beneficios sustanciales a largo plazo e incluso ser preventivo. Pero poner a todas esas personas en medicamentos antipsicóticos está plagado de problemas, por lo que las pautas de tratamiento para pacientes en riesgo son solo terapias.

Como se señaló en un documento reciente en el British Journal of Psychiatry, sin embargo, "los tratamientos para la esquizofrenia han llegado a una meseta. No ha habido un avance importante en la última década ". A través de mi método de entrevistar, los pacientes se revelan a sí mismos la lógica errónea que usan habitualmente. Esto es mucho más poderoso que tener un psicólogo dando una conferencia al respecto, y en última instancia, puede hacer que sea más fácil cambiar los patrones de pensamiento y el comportamiento. Es necesario investigar esas perspectivas de tercera persona en la terapia real.

Sobre el Autor

John Done, Investigador de Psicología, Universidad de Hertfordshire. Es un psicólogo que investiga el problema psicológico de la psicosis. Su interés particular es proporcionar un medio para comprender la naturaleza y el mecanismo psicológico de los extraños síntomas de la psicosis, que el padre de la psiquiatría, Carl Jaspers, calificó de "incomprensibles".

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon