La canola es uno de los cultivos que puede implicar modificación genética. Paul / Flickr, CC BY-NDLa canola es uno de los cultivos que puede implicar modificación genética. Paul / Flickr, CC BY-ND

Cuando las personas no parecen usar la ciencia para tomar decisiones, es tentador suponer que es porque no entienden la ciencia subyacente. En respuesta, los científicos y los comunicadores de la ciencia a menudo simplemente intentan más arduamente explicar la ciencia con la esperanza de que eventualmente los hechos convenzan a las personas de cambiar sus comportamientos o creencias. Esto se conoce como "el modelo de déficit"De la comunicación de la ciencia.

Si bien ha habido muchos intentos en la comunicación de la ciencia para alejarse del modelo de déficit, continúa persistiendo, en parte porque todavía no entendemos las diferentes formas en que las personas interactúan con la ciencia en su vida cotidiana.

Incluso la idea de que existe un solo cuerpo de conocimiento conocido como "ciencia" es problemática: varias ciencias tienen diferentes formas de sopesar las pruebas o de analizar aspectos como el riesgo.

Otro problema es que las personas tienen múltiples roles que afectan las formas en que toman decisiones: ciudadano, consumidor, científico y cuidador, por nombrar algunos. Y finalmente, el papel de la ciencia en nuestro mundo "pos-verdad" es más polémico que nunca


gráfico de suscripción interior


Percepciones de daño versus seguridad

Nuestra reciente investigación cualitativa sobre las actitudes de las mujeres a los alimentos genéticamente modificados (GM) intenta descomprimir algunos de estos problemas. Nos preguntamos cómo las mujeres involucradas en la producción de cultivos transgénicos tomaron sus decisiones alimentarias, ya sea que usaron la "ciencia" cuando eligieron la comida para ellas y sus familias, y si su toma de decisiones fue diferente de la de las mujeres con menos educación científica.

Miramos específicamente a las mujeres porque las investigaciones previas habían demostrado que eran generalmente más negativo acerca de los alimentos GM porque tienden a tener menos educación en ciencias, y porque a menudo tienen roles de cuidado que tienden a preocuparlos más por los riesgos de los alimentos. Las mujeres también están más involucradas, en términos generales, en la provisión de alimentos.

Entre nuestros participantes se encontraba un grupo de mujeres con antecedentes en ciencias de la salud, así como científicos de plantas y mujeres con niveles más bajos de educación científica.

Fue interesante que para todas las mujeres de nuestro estudio, prefirieran alimentos "naturales" (como no procesados), producidos localmente, sanos y nutritivos, y sin aditivos.

Una diferencia clave entre ellos fue que los científicos de la planta no vieron que los alimentos elaborados con las técnicas de GM entraran en conflicto con ninguna de estas categorías, y no les preocupaba comer alimentos GM.

Pero casi todas las demás mujeres del estudio -incluso las mujeres altamente alfabetizadas en ciencias que trabajaban en ciencias de la salud- consideraban que los alimentos transgénicos entraban en conflicto con estos valores básicos de los alimentos.

Todas las mujeres con antecedentes científicos utilizaron evidencia para apoyar su postura. Los científicos de la planta dijeron que la falta de evidencia de daño significaba que la comida GM era segura para que comieran. Sin embargo, las mujeres en ciencias de la salud dijeron que la falta de evidencia de seguridad los hizo prudentes

Tenga en cuenta que estas son dos percepciones de riesgo muy diferentes, que creemos pueden ser el resultado de los diferentes antecedentes disciplinarios de las mujeres. Para las mujeres sin antecedentes científicos, la comida transgénica presentaba riesgos desconocidos, y como tal debía evitarse.

Es importante recordar que todas las mujeres de nuestro estudio tenían múltiples roles que también influyó en sus elecciones de alimentos. La mayoría eran cuidadores de otras personas que se tomaron en cuenta en sus elecciones de alimentos: niños, padres ancianos y parejas. El precio, la familiaridad de las marcas, las alergias y otras necesidades dietéticas eran todas importantes.

Múltiples dimensiones

Como investigadores interesados ​​en fomentar la participación en torno al papel de la ciencia y la tecnología en la producción de alimentos, creemos que esta investigación contiene varias lecciones para la comunicación científica.

Primero, es importante recordar que las decisiones cotidianas que involucran a la ciencia no ocurren en el vacío, y que los múltiples roles que cada uno de nosotros desempeña también influyen en nuestras elecciones.

En segundo lugar, no existe un solo cuerpo de conocimiento llamado "ciencia" con el que las personas participen. Ayudar a las personas a navegar diferentes enfoques disciplinarios sobre el riesgo es particularmente importante.

En tercer lugar, una de las consecuencias del modelo de déficit ha sido limitar las conversaciones sobre los alimentos modificados genéticamente a cómo se elaboran y cómo los reguladores evalúan el riesgo, en lugar de debatir cuestiones más amplias.

Este encuadre simplista fue particularmente frustrante para las mujeres de nuestro estudio con antecedentes científicos. Querían una conversación mucho más sofisticada sobre los alimentos transgénicos que la que actualmente está pasando en el dominio público.

Pero lo más importante es que nuestro trabajo apunta a valores de alimentos compartidos entre los que comen y los que no comen, los alimentos GM. Los valores compartidos son una base importante para el compromiso, y creemos que nuestro trabajo puede contribuir al desarrollo de mejores estrategias de participación en diferentes ciencias y sectores del público.La conversación

Sobre el Autor

Heather Bray, investigadora principal asociada, Universidad de Adelaide y Rachel A. Ankeny, profesora de historia, Universidad de Adelaide

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon