Shepard Fairey deja su huella en el East End de Londres. tim rich y lesley katon / flickr, CC BY-NC-NDLos intelectuales, académicos y artistas desempeñan un papel único en la sociedad: preservan y defienden tanto la libertad de expresión como la moralidad de las elecciones. Los artistas pueden usar su trabajo como un medio para comunicar mensajes de disidencia y esperanza frente a la injusticia, la represión y la desesperación.

Mientras tanto, aquellos en el poder que buscan controlar la opinión pública generalmente consideran la libertad de pensamiento y libertad sin ataduras una amenaza.

Pero en cualquier sistema capitalista, es difícil sobrevivir como artista a tiempo completo. Los artistas deben ser diligentes para ganarse la vida con el arte, y pueden optar por trabajar con organizaciones gubernamentales o corporaciones para complementar sus ingresos.

Aquí radica lo que denominé el "dilema del artista": ¿cómo se puede cooperar con una gran entidad mientras se asegura el terreno moral? En otras palabras, ¿qué constituye "venderse", posiblemente el peor insulto que puede lanzarse contra un artista?

Es un tema que ha pasado a primer plano, especialmente para los artistas callejeros, que parecen estar colaborando cada vez más con empresas y corporaciones. Las empresas a menudo buscarán cultivar artistas como una forma de mejorar su marca, y el arte callejero puede tener el efecto de hacer que un producto se vea más auténtico, nervioso y descarnado.

Recientemente, un blogger y un grupo de artistas. se ha asociado con Amazon para producir y vender una serie de impresiones de edición limitada, y los artistas encargados de la red de Estados Unidos para promover una nueva serie de televisión produciendo anuncios que parecen auténticas obras de arte callejero.

Mientras tanto, en algunos casos, las fronteras entre el activismo político y la mercantilización se han difuminado. A principios de este año, el artista callejero Gilf! fue noticia para envolver la cinta amarilla de precaución con las palabras "Gentrificación en progreso" alrededor de edificios cerrados en toda la ciudad de Nueva York. Pero la cinta de precaución ahora se puede tener para el precio de US $ 60.

En respuesta a estas tendencias dentro del mundo del arte urbano, algunos reclamo que el género - específicamente, sus festivales - se han "agotado". Otros hacen la discusión desconcertante que este debate está desactualizado porque el género del street art "ha sido reconocible desde los '70's' y '80's'.

Lo que es evidente es que con el crecimiento del control corporativo sobre los espacios públicos - Junto con el incesante intento de entidades corporativas mercantilizar cualquier cosa y todo - el debate sobre el arte de la calle y artistas "venderse" no sólo es relevante, es necesario.

El dilema del prisionero: una analogía

Para abordar metódicamente este problema, es útil analizarlo a través del lente de The Prisoner's Dilemma, un juego analizado mediante el uso de los principios de la teoría de juegos.

El dilema del prisionero, desarrollado por los matemáticos Merrill Flood y Melvin Dreshner, es un análisis de una situación hipotética. La policía arresta a dos cómplices por cometer un delito menor, pero se sospecha que son una ofensa mayor. La evidencia de la ofensa mayor, sin embargo, es circunstancial. La policía necesita su confesión para condenar.

Para ello, los cómplices se separan y se presentan individualmente con las siguientes opciones: chillar a su pareja y salir en libertad (y absolverse del delito menor) or permanecer en silencio y el riesgo de su pareja gritando en usted, en cuyo caso se obtendrá el plazo máximo de prisión por el delito mayor.

Pero hay dos escenarios posibles: si ambos prisioneros chillan, cada uno recibe una sentencia intermedia. Por último, si los dos prisioneros permanecen en silencio, que van a ser juzgados por el delito menor, y aún podrían terminar en la cárcel.

PRUEBAS Mostrar que aunque la teoría de juegos predice que la elección racional para cada prisionero (dictada por la autopreservación) es chillar a su compañero, la mayoría de los humanos intentarán al menos permanecer fieles a su pareja una vez antes de abandonarlos, lo que demuestra la tendencia de los humanos para valorar los vínculos sociales.

 El dilema del prisionero.

{youtube}t9Lo2fgxWHw{/youtube}

El dilema del artista

Entonces, ¿qué tiene esto que ver con los artistas, su arte y la idea de vender?

Vamos a aplicar un enfoque similar de "dos por dos" al dilema del artista.

Muchos artistas usan las calles como un espacio publicitario para su arte; ven al público como clientes potenciales y se enorgullecen de las alianzas corporativas, que puede ser bastante lucrativo.

En este caso, siempre y cuando los artistas son claras acerca de su objetivo general - la promoción de las ventas en un mercado capitalista - no pueden ". Venderse" En cierto sentido, estos artistas son versiones más pequeñas de las empresas comerciales que utilizan el espacio público para anunciar su productos (a menudo sin tener que pagar por el espacio).

Al mismo tiempo, los artistas que tienen algún tipo de presunción moral que guía su trabajo deben asumir ciertas responsabilidades. Por un lado, si reciben fondos de una corporación u organización gubernamental, deben investigar las agendas respectivas de cada entidad. Simplemente podría significar hacer una investigación de antecedentes en Internet, pero también podría implicar la comunicación con la organización misma y preguntar qué representa, a qué se opone y cuáles son sus objetivos y misión.

Si, después de una investigación adecuada, la agenda de la entidad coincide con la del artista, el trabajo es moralmente kosher.

Sin embargo, la educación también conlleva riesgos: si el artista descubre que la entidad es moralmente corrupta, al menos según su definición, es obligación del artista perder la oportunidad financiera para mantener un fundamento moral.

Si el artista ha encontrado que la organización es moralmente corrupta y aun elige trabajar con eso, bueno, el artista, por definición, se está vendiendo.

Hay otro resultado: el artista puede elegir permanecer ignorante y trabajar con cualquier organización solo por el dinero. Si el artista tiene suerte, la organización resulta ser moralmente sólida. Sin embargo, si la organización resulta ser moralmente corrupta, el artista no puede simplemente alegar ignorancia cuando se la llama vender.

Suplicar la ignorancia, por supuesto, no excusa al artista de las consecuencias de colaborar con una organización moralmente corrupta. Por lo menos, él o ella debe asumir la responsabilidad después del hecho.

Las organizaciones y corporaciones involucradas en las artes también tienen una responsabilidad moral. Deben ser transparentes con respecto a sus políticas y agendas políticas para que los artistas puedan tomar decisiones informadas y no tengan que hacer todo el trabajo ellos mismos.

El caso de Shepard Fairey

Shepard Fairey (conocido por su emblemático eslogan OBEY) es uno de los artistas callejeros más famosos del mundo. Pero además de su trabajo en las calles, Fairey dirige un próspero negocio de diseño gráfico que atiende a grandes corporaciones, incluidas algunas con cuestionamiento moral. como Nike y Saks Fifth Avenue. (Para obtener una lista completa, haga clic en esta página.)

En una entrevista con crítico de artes Stephen Heller, El artista justifica su trato con las empresas declarando:

si no fuera suministrado a las corporaciones por mí, entonces sería provisto por otros diseñadores hambrientos.

De acuerdo con esta declaración, es evidente que a pesar de que Fairey es consciente de las agendas morales cuestionables de algunas de las empresas que lo encargan, que sigue tomando su dinero.

Entonces, ¿es un vendido? No de acuerdo con la definición de Fairey de vender.

In una entrevista, Fairey define vender como "comprometer sus valores para complacer al mínimo común denominador".

En otro, él elabora"Para mí vender es hacer cosas puramente por el dinero sin preocuparse por las consecuencias para la integridad".

Y en su nuevo libro Encubierto a Overt, Fairey detalla lo que él llama su estrategia de trabajo "interior / exterior":

... hacer cosas en mis propios términos fuera del sistema cuando sea necesario, al tiempo que aprovecho las oportunidades para infiltrarme en el sistema y usar su maquinaria para difundir mi arte e ideas, con la esperanza de cambiar el sistema para mejor en el proceso.

Aquí, Fairey asume un enfoque similar al de Robin Hood: tomar de las corporaciones explotadoras y usar su arte comisionado para debilitar su influencia, por ejemplo, crear conciencia sobre la guerra.

Los tratos de Fairey con las corporaciones caen dentro de las definiciones de venderse, como lo describe el dilema del artista. Y uno debe preguntarse cuánta influencia tienen las entidades corporativas sobre el arte y la mensajería de Fairey, seguramente el trabajo encargado, pero también sus obras callejeras.

Sin embargo, is innegable que estas relaciones le han permitido dedicar tiempo y recursos a la colocación de las obras en las calles que avalan progresiva, no comercial (incluso anti-comercial) causa. Así que con el fin de evaluar si es o no es la venta de Fairey cabo, parece que hay que sopesar la influencia de los intereses corporativos en su trabajo frente a los beneficios de las obras de Fairey en las calles.

El ejemplo de Fairey demuestra las limitaciones de aplicar una teoría simple de dos por dos como un criterio de barrido. Sin embargo, el dilema del artista puede actuar como un marco para esta importante discusión: demuestra inequívocamente que los artistas deben ser transparentes y responsables. Tienen la responsabilidad de forjar alianzas morales con los empleadores que podrían tener agendas potencialmente conflictivas.

Sobre el Autor

Yoav Litvin, asociado de investigación postdoctoral, la Universidad Rockefeller. Está interesado en promover las causas creativas y progresivas con un enfoque en la documentación de la cultura urbana, las artes y los pueblos.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro relacionado:

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.