Foto: Foto de Cabrera. Creative Commons BY-NC-SA (recortada).
La legitimidad de un orden social dado se basa en la legitimidad de sus deudas. Incluso en la antigüedad esto era así. En las culturas tradicionales, la deuda en un sentido amplio -dones para ser reciproco, recuerdos de ayuda prestada, obligaciones aún no satisfechas- era un pegamento que mantenía unida a la sociedad. Todos en algún momento u otro le debieron algo a alguien más. El reembolso de la deuda era inseparable del cumplimiento de las obligaciones sociales; resonó con los principios de imparcialidad y gratitud.
Las asociaciones morales de hacer el bien sobre las deudas todavía están con nosotros hoy, informando la lógica de la austeridad así como el código legal. Se supone que un buen país, o una buena persona, debe hacer todos los esfuerzos posibles para pagar las deudas. En consecuencia, si un país como Jamaica o Grecia, o un municipio como Baltimore o Detroit, tiene ingresos insuficientes para pagar sus deudas, está moralmente obligado a privatizar activos públicos, recortar las pensiones y los salarios, liquidar los recursos naturales y recortar los servicios públicos. puede usar los ahorros para pagar a los acreedores. Tal prescripción da por sentada la legitimidad de sus deudas.
Hoy, un floreciente movimiento de resistencia a la deuda se basa en la constatación de que muchas de estas deudas no son justas. Los más evidentemente injustos son los préstamos que involucran prácticas ilegales o engañosas, del tipo desenfrenado en el período previo a la crisis financiera de 2008. Desde incrementos furtivos de interés hipotecario, hasta préstamos hechos deliberadamente a prestatarios no calificados, hasta incomprensibles productos financieros distribuidos a gobiernos locales ignorantes sobre sus riesgos, estas prácticas generaron miles de millones de dólares en costos adicionales para los ciudadanos y las instituciones públicas.
Un movimiento está surgiendo para desafiar estas deudas. En Europa, la Red Internacional de Auditoría de Deuda Ciudadana (ICAN) promueve "auditorías de deuda ciudadana", en las que los activistas examinan los libros de los municipios y otras instituciones públicas para determinar qué deudas se incurrieron por medios fraudulentos, injustos o ilegales. Luego tratan de persuadir al gobierno o institución para impugnar o renegociar esas deudas. En 2012, las ciudades de Francia declararon que se negarían a pagar parte de sus obligaciones de deuda con el banco rescatado Dexia, alegando que sus prácticas engañosas provocaron saltos de tasas de interés tan altos como 13 por ciento. Mientras tanto, en los Estados Unidos, la ciudad de Baltimore presentó una demanda colectiva para recuperar las pérdidas incurridas a través del escándalo de fijación de tasas Libor, pérdidas que podrían ascender a miles de millones de dólares.
Y Libor es solo la punta del iceberg. En un momento de desenfrenado derrocamiento financiero, ¿quién sabe lo que las auditorías ciudadanas podrían descubrir? Además, en un momento en que la ley en sí misma está tan sujeta a la manipulación por parte de los intereses financieros, ¿por qué la resistencia debería limitarse a las deudas que implicaban la violación de la ley? Después de todo, el colapso de 2008 fue el resultado de una profunda corrupción sistémica en la que los productos derivados "arriesgados" resultaron libres de riesgo, no por sus propios méritos, sino por rescates gubernamentales y de la Reserva Federal que constituían una garantía de facto.
Los autores de estos "instrumentos financieros de destrucción masiva" (como los calificó Warren Buffett) fueron recompensados mientras que los propietarios, otros prestatarios y contribuyentes quedaron con valores de activos colapsadas y deudas más altas.
Esto es parte de un contexto de condiciones económicas, políticas o sociales injustas que obliga al deudor a endeudarse. Cuando esa injusticia es omnipresente, ¿no son todas o la mayoría de las deudas ilegítimas? En muchos países, la disminución de los salarios reales y la reducción de los servicios públicos prácticamente obligan a los ciudadanos a endeudarse solo para mantener su nivel de vida. ¿Es legítima la deuda cuando se la impone sistemáticamente a la gran mayoría de las personas y las naciones? Si no lo es, entonces la resistencia a la deuda ilegítima tiene profundas consecuencias políticas.
Este sentimiento de injusticia generalizada y omnipresente es palpable en el llamado mundo en desarrollo y en partes crecientes del resto. Los países africanos y latinoamericanos, el sur y el este de Europa, las comunidades de color, los estudiantes, los propietarios de viviendas con hipotecas, los municipios, los desempleados ... la lista de aquellos que se esfuerzan en enormes deudas sin culpa propia es interminable. Comparten la percepción de que sus deudas son de alguna manera injustas, ilegítimas, incluso si no existe una base legal para esa percepción. De ahí el lema que se está extendiendo entre los activistas de la deuda y los resistentes en todas partes: "No deben. No pagará ".
Desafíos para estas deudas no se pueden basar en un llamamiento a la letra de la ley solo cuando las leyes tienen un sesgo a favor de los acreedores. Hay, sin embargo, un principio legal que existe para las deudas de otro modo legales: ". La deuda odiosa" el principio de un principio que significa la deuda contraída en nombre de una nación por sus dirigentes que en realidad no se benefician de la nación, el concepto se puede extender en un potente herramienta para el cambio sistémico.
Los salarios estancados obligan a las familias a pedir prestado solo para vivir.
La deuda odiosa fue un concepto clave en las recientes auditorías de deuda a nivel nacional, especialmente la de Ecuador en 2008 que llevó a su impago en miles de millones de dólares de su deuda externa. No le pasó nada terrible, sentando un peligroso precedente (desde el punto de vista de los acreedores). La Comisión de la Verdad sobre Deuda Pública de Grecia está auditando toda la deuda soberana de esa nación con la misma posibilidad en mente. Es probable que otras naciones lo noten porque sus deudas, que obviamente son impagables, los condenan a una eternidad de austeridad, recortes salariales, liquidación de recursos naturales, privatización, etc., por el privilegio de permanecer endeudados (y seguir formando parte del sistema financiero mundial). sistema).
En la mayoría de los casos, las deudas nunca se pagan. Según un informe de Jubilee Debt Campaign, dado que 1970 Jamaica ha pedido prestados $ 18.5 billones y pagado $ 19.8 billones, aún debe $ 7.8 billones. En el mismo período, Filipinas pidió prestados $ 110 billones, pagó $ 125 billones y debe $ 45 billones. Estos no son ejemplos aislados. Esencialmente, lo que está sucediendo aquí es que el dinero, en forma de fuerza de trabajo y recursos naturales, se está extrayendo de estos países. Sale más de lo que entra, gracias al hecho de que todos estos préstamos tienen interés.
¿Qué deudas son "odiosas"? Algunos ejemplos son evidentes, tales como préstamos para construir el famoso central nuclear de Bataan de la que Westinghouse y Marcos compinches se beneficiaron enormemente pero que nunca producen la electricidad, o los gastos militares de las juntas de El Salvador o Grecia.
Pero, ¿qué hay de la gran cantidad de deuda que financió proyectos de desarrollo centralizados a gran escala? La ideología neoliberal dice que son para el gran beneficio de una nación, pero ahora se está volviendo evidente que los principales beneficiarios fueron las corporaciones de las mismas naciones que estaban haciendo los préstamos. Además, la mayor parte de este desarrollo está orientado a posibilitar que el receptor genere divisas mediante la apertura de su petróleo, minerales, madera u otros recursos a la explotación, o al convertir la agricultura de subsistencia en agroindustria de productos básicos, o al poner a disposición su mano de obra capital global. Se requiere el intercambio de divisas generado para realizar los pagos del préstamo, pero las personas no necesariamente se benefician. ¿No podríamos decir, entonces, que la mayoría de la deuda del mundo "en desarrollo" es odiosa, nacida de las relaciones coloniales e imperiales?
Lo mismo podría decirse de la deuda municipal, familiar y personal. Las leyes impositivas, la desregulación financiera y la globalización económica han desviado dinero a manos de las empresas y los muy ricos, lo que obliga a todos a pedir prestado para satisfacer las necesidades básicas. Los municipios y los gobiernos regionales ahora deben pedir prestado para proporcionar los servicios que los ingresos tributarios alguna vez financiaron antes de que la industria huyera a los lugares de menor regulación y los salarios más bajos en la "carrera hacia abajo" global. Ahora los estudiantes deben pedir prestado para asistir a universidades que alguna vez por el gobierno
estancamiento de los salarios obligan a las familias a tomar prestado a vivir. La marea creciente de la deuda no puede ser explicado por una creciente ola de pereza o irresponsabilidad. La deuda es sistémica e ineludible. No es justo, y la gente lo sabe. A medida que el concepto de las deudas ilegítimas se propaga, la compulsión moral para compensarlas, menguara, y nuevas formas de resistencia de la deuda va a surgir. De hecho, ya están en los lugares más afectados por la crisis económica, como España, donde un fuerte movimiento anti-desalojo cuestiona la legitimidad de la deuda de la hipoteca y acaba de conseguir un alcalde electo activista de Barcelona.
Como el reciente drama en Grecia nos ha mostrado, sin embargo, los actos aislados de resistencia se trituran fácilmente. Por sí sola, Grecia se enfrentó a una dura elección: o capitular ante las instituciones europeas y poner en práctica medidas de austeridad aún más castigo que aquellos de su gente rechazados en el referéndum o sufrir la destrucción repentina de los bancos. Puesto que este último implicaría una catástrofe humanitaria, el gobierno de Syriza eligió a capitular. No obstante, Grecia rindió el mundo un servicio importante al hacer que el hecho de la llanura de la esclavitud de la deuda, así como revelar el poder de las instituciones democráticas, como el Banco Central Europeo a dictar la política económica interna.
Además de la resistencia directa, las personas están encontrando formas de vivir fuera del sistema financiero convencional y, en el proceso, prefiguran lo que podría reemplazarlo. Las monedas complementarias, bancos de tiempo, cooperativas agrícolas directas al consumidor, cooperativas de ayuda legal, redes de economía de regalo, bibliotecas de herramientas, cooperativas médicas, cooperativas de cuidado infantil y otras formas de cooperación económica están proliferando en Grecia y España, en muchos casos recordando los tradicionales formas de comunalismo que aún existen en sociedades que no están completamente modernizadas.
La deuda es un problema de reunión potente debido a su ubicuidad y su gravedad psicológica. A diferencia del cambio climático, que es fácil de relegar a la importancia teórica cuando, después de todo, los supermercados todavía están llenos de comida y el aire acondicionado sigue funcionando, la deuda afecta la vida de un número creciente de personas directa e innegablemente: un yugo, una carga , una restricción constante a su libertad. Tres cuartas partes de los estadounidenses tienen algún tipo de deuda. La deuda estudiantil se sitúa en más de $ 1.3 billones en los Estados Unidos y tiene un promedio de más de $ 33,000 por estudiante que se gradúa. Los municipios de todo el país están recortando los servicios hasta los huesos, despidiendo empleados y recortando las pensiones. ¿Por qué? Para hacer pagos de sus deudas.
Lo mismo es cierto para naciones enteras, ya que los acreedores -y los mercados financieros que los impulsan- refuerzan su control sobre el sur de Europa, América Latina, África y el resto del mundo. La mayoría de la gente necesita poca persuasión para que la deuda se convierta en un tirano en sus vidas.
"No pagará" es una forma de protesta de fácil acceso para el ciudadano digital atomizado.
Sin embargo, lo que es más difícil para ellos ver es que podrían estar libres de sus deudas, que a menudo se describen como "ineludibles" o "aplastantes". Es por eso que incluso los desafíos más modestos a la legitimidad de la deuda, como las auditorías ciudadanas antes mencionadas, tienen implicaciones revolucionarias. Ellos ponen en duda la certeza de la deuda. Si una deuda puede anularse, tal vez todas puedan hacerlo, no solo para las naciones, sino también para los municipios, los distritos escolares, los hospitales y las personas. Es por eso que las autoridades europeas dieron un ejemplo tan humillante de Grecia: tenían que mantener el principio de inviolabilidad de la deuda. Esa es también la razón por la que se usaron cientos de miles de millones de dólares para rescatar a los acreedores que hicieron préstamos incobrables en el período previo a la crisis financiera 2008, pero no se gastó ni un centavo en rescatar a los deudores.
No solo la deuda tiene el potencial de ser un punto de reunión de atracción casi universal, sino que también es un punto de presión política único. Eso se debe a que los resultados de la resistencia masiva a la deuda serían catastróficos para el sistema financiero. El colapso de Lehman Brothers en 2008 demostró que el sistema está tan fuertemente apalancado y tan estrechamente interconectado que incluso una pequeña interrupción puede caer en una crisis sistémica masiva. Además, "no pagará" es una forma de protesta fácilmente accesible para el ciudadano digital atomizado que ha sido separado de la mayoría de las formas de asociación política; podría decirse que es la única forma de acción digital que tiene mucho impacto en el mundo real. No se necesitan protestas callejeras, no hay enfrentamientos con la policía antidisturbios, para detener el pago de una tarjeta de crédito o un préstamo estudiantil. El sistema financiero es vulnerable a unos pocos millones de clics del mouse. Aquí radica una resolución al dilema planteado por Silvia Federici en South Atlantic Quarterly: "En lugar de trabajo, explotación y sobre todo 'jefes', tan prominentes en el mundo de las chimeneas, ahora tenemos deudores confrontando no a un empleador sino a un y enfrentarlo solo, no como parte de un cuerpo colectivo y una relación colectiva, como fue el caso de los trabajadores asalariados ". Organicemos y difundamos la conciencia. No necesitamos confrontar a los bancos, los mercados de bonos o el sistema financiero solo.
¿Cuál debería ser el objetivo final del movimiento de resistencia a la deuda? La naturaleza sistémica del problema de la deuda implica que no vale la pena seguir ninguna de las propuestas de política que son realistas o alcanzables en el entorno político actual. Reducir las tasas de préstamos estudiantiles, ofrecer alivio hipotecario, controlar los préstamos de día de pago o reducir la deuda en el Sur Global podría ser políticamente factible, pero mitigando los peores abusos del sistema, hacen que ese sistema sea un poco más tolerable e implican que el problema es no el sistema, solo tenemos que corregir estos abusos.
La deuda es un potente problema de recuperación debido a su ubicuidad.
Las estrategias redistributivas convencionales, como las tasas impositivas marginales más altas, también enfrentan limitaciones, principalmente porque no abordan la raíz profunda de la crisis de la deuda: la desaceleración del crecimiento económico en todo el mundo o, como diría el marxista, la caída del retorno. en el capital Cada vez más economistas se unen a un distinguido linaje que incluye a Herman Daly, EF Schumacher e incluso (aunque esto es poco conocido) a John Maynard Keynes para argumentar que estamos llegando al final del crecimiento, principalmente, pero no solo, por razones ecológicas. Cuando el crecimiento se estanca, las oportunidades de préstamos desaparecen. Dado que el dinero se presta esencialmente a la existencia, los niveles de deuda aumentan más rápido que el suministro de dinero requerido para atenderlos. El resultado, como lo describió Thomas Piketty con tanta claridad, es el aumento del endeudamiento y la concentración de la riqueza.
Las propuestas de política antes mencionadas también tienen otro defecto: son tan moderadas que tienen poco potencial para inspirar un movimiento popular masivo. Las tasas de interés reducidas u otras reformas incrementales no van a despertar a una ciudadanía apática y desilusionada. Recordemos el movimiento de Congelación Nuclear de los 1980: ampliamente declarado como ingenuo y poco realista por los liberales del establishment, generó un movimiento vocal y comprometido que contribuyó al clima de opinión detrás de los acuerdos START de la era Reagan. Los movimientos de reforma económica necesitan algo igualmente simple, comprensible y atractivo. ¿Qué pasa con la cancelación de todas las deudas estudiantiles? ¿Qué tal un jubileo, un nuevo comienzo para deudores hipotecarios, deudores estudiantes y naciones deudoras?
El problema es que cancelar las deudas significa borrar los activos de los que depende todo nuestro sistema financiero. Estos activos son la base de su fondo de pensiones, la solvencia de su banco y la cuenta de ahorros de la abuela. De hecho, una cuenta de ahorros no es otra cosa que una deuda que le debe su banco. Para evitar el caos, alguna entidad tiene que comprar las deudas en efectivo y luego cancelar esas deudas (en su totalidad o en parte, o tal vez simplemente reducir la tasa de interés a cero). Afortunadamente, existen alternativas más profundas y más elegantes que las estrategias redistributivas convencionales. Mencionaré dos de los más prometedores: "dinero positivo" y moneda de interés negativo.
Ambos implican Se crea un cambio fundamental en la forma de dinero. positivo de dinero se refiere al dinero creado directamente sin la deuda por parte del gobierno, que se puede dar directamente a los deudores para el pago de la deuda o se utiliza para comprar las deudas de los acreedores y luego cancelarlos. divisa-interés negativo (que describo en profundidad en la Sagrada Economía) implica una cuota de liquidez de las reservas de bancos, el cálculo esencialmente la riqueza en su origen. Permite a los préstamos de interés cero, reduce la concentración de la riqueza, y permite un sistema financiero que funcione en ausencia de crecimiento.
propuestas radicales como éstos llevan en un reconocimiento común de que el dinero, como la propiedad y la deuda, es una construcción socio-política. Se trata de un acuerdo social mediada por símbolos: los números en hojas de papel, los bits de los ordenadores. No es una característica inmutable de la realidad a la que nos podemos sino adaptarse. Los acuerdos que llamamos dinero y la deuda se pueden cambiar. Para ello, sin embargo, requerirá un movimiento que se opone a la inmutabilidad del sistema y explora actual
Sobre el Autor
Charles Eisenstein es el autor de Economía Sagrados y El mundo más bello que nuestros corazones saben es posible. Tiene un blog en Una historia nueva y antigua.
Este artículo apareció originalmente en Nuestro Mundo
Libros de este autor:
at InnerSelf Market y Amazon
